“毒”豆芽究竟毒不毒

鐘凱

“毒”豆芽毒不毒，這是一個科學問題。目前來看，說6-芐基腺嘌呤等物質“有毒有害”沒有足夠的科學依據。讓不讓用是管理問題，即使是安全的，監管部門不讓用，生產者就不能生產，這是底線、紅線。另一方面，政府治理餐桌污染、打擊違法行為獲得了全民支持，但也應尊重科學，不宜上綱上線。

說起“毒”豆芽，想必大家并不陌生。過去的一年，全國豆芽案件超過700起，判刑近千人，最后豆芽協會上書國務院，好不熱鬧。

所謂“毒”豆芽，主要是指使用了6-芐基腺嘌呤（6-BA）、4-氯苯氧乙酸鈉（4-CPA）、赤霉酸（GA）等植物生長調節劑的無根豆芽。它們到底安全不安全呢？

1.現有證據表明，無根豆芽使用的植物生長調節劑安全性較高。

以出鏡頻率最高的6-BA和GA為例，它倆的“大鼠LD50”（半數致死量）均大于每公斤體重5克（食鹽為3克），也就是急性毒性還不如鹽。而且兩者均未發現致癌、致畸、致突變的可靠證據，網上流傳的“致癌說”屬于杜撰。

從食用安全性來說，歐盟為6-BA制定的安全劑量（ADI）為每公斤體重0.01毫克（比世衛組織嚴5倍）。按照模擬實驗中的最大殘留量推算，這差不多相當于每天至少吃8斤豆芽，而實際平均下來每天能吃到半兩就很不錯了。GA的安全劑量是每公斤體重3毫克，比6-BA還安全300倍。

很多媒體報道中經常會有這樣的描述：“專家稱這些植物激素長期大量食用或導致兒童性早熟和婦女生育障礙”，這是赤裸裸的瞎掰。GA是植物可以自身產生的，6-BA和4-CPA是人工合成的植物生長調節劑，但都不會對人造成“催熟”效果，這就好比花粉（植物的“精子”）不會讓人懷孕。

另外，豆芽里用的無根素想多用還不行呢，因為如果用量過大，其效果相當于除草劑，會導致豆芽品相差，甚至無法發制，是典型的具有“自限性”的物質。

2.我國相關部門的管理措施佐證了上述植物生長調節劑的安全性。

2011年以前，6-BA和4-CPA列入GB2760管理，一直作為食品生產加工助劑安全使用，無需限定使用量、殘留量。GB2760-2011將它倆刪除，是因為衛生部認為兩者“不具有食品添加劑工藝必要性”，說得更直白一點就是“不該按食品添加劑管理”（因為全世界都是按農藥管理的），不是由于食品安全原因。

目前，6-BA、GA已經列入《豁免殘留限量農藥名單》征求意見稿（尚未正式發布），這意味著農業部初步認定它們實際無毒無害，可以不用制定殘留限量，只是這個意見征求了幾年也沒個最終結果。根據農業部農產品質量安全風險評估實驗室的結論：即使按最大風險原則進行評估，各人群的6-BA攝入量也遠低于安全劑量。也就是說，執法機關成天掛在嘴邊的“有毒有害物質”6-BA跟健康危害壓根就不沾邊。

3.盡管安全性較高，但世界各國和地區在管理上各有取舍。

在美國，6-BA和GA都作為植物生長調節劑，可以用于農業生產，且不作殘留限定，但適用范圍都不包括豆芽。4-CPA只能用于無根綠豆芽，殘留限量為每公斤0.01毫克。

歐盟允許GA用于包括綠豆芽在內的多種農產品且不作殘留限定。6-BA可合法使用，但殘留限量為每公斤0.01毫克。4-CPA未獲批準，不能使用。

在日本，6-BA、GA和4-CPA均納入《肯定列表》，作為邊檢控制指標并分別制定了殘留限量，但日本相關農藥注冊中僅GA可用于豆芽。

在我國臺灣地區，6-BA和GA可聯用于多種農產品但不包括芽菜，4-CPA不能用于農產品。在香港地區，6-BA豁免殘留限量，因此可以用于豆芽，其他幾個生長調節劑能否使用需要食物安全中心給出科學意見。

好了，說了這么多，“毒”豆芽到底毒不毒呢？我的看法是：

1.現有證據表明，6-芐基腺嘌呤等植物生長調節劑安全性較高，我國相關部門的管理措施也能佐證它們的安全性。但包括我國在內，世界各國和地區在管理上各有取舍。

2.盡管植物生長調節劑的安全性較高，但即使是安全的，只要監管部門不允許用，生產者就不得使用，這是生產者必須遵守的底線、紅線。

3.政府治理餐桌污染、重拳打擊違法違規行為獲得了全民支持，但也應當尊重科學，不宜上綱上線。