PBL教學法在財務管理課程中的教學效果評價

毛志忠 ，朱兆珍，2

（1安徽財經大學 會計學院，安徽 蚌埠 233041；2東南大學，江蘇 南京 211000）

PBL（problem-based learning）是“基于問題式學習”或“問題導向學習”的自主學習模式，較多運用在臨床醫學教學中，是以問題為基礎，以學生為主體，以教師為導向的啟發式教育，倡導學生通過自學、研究、討論和合作解決問題，以培養學生的實踐能力和自主學習能力為教學目標的新型的教學方法和教學理念。目前已有學者將這種方法移植到會計學、財務分析、管理學等課程教學中，運用到財務管理課程教學的文獻卻鳳毛麟角。

目前，財務管理教學方法的研究主要集中于角色扮演教學法、情境教學法、案例式立體教學法、啟發式教學法及其它較傳統方法。傳統的教學方法以教師講授為主，忽略對學生主動性的培養；角色扮演教學法、情境教學法和啟發式教學法有助于激發學生的積極主動性，但是考慮到應用型人才培養目標，這些方法還遠遠不夠，PBL教學法的引入是適時之需［1］。本文擬采用突變級數法對PBL教學法在財務管理教學中的效果進行評價，以決定這種教學方法的去與留。

一、PBL教學法在財務管理課程教學中實施效果評價指標體系構建

為了科學、生動地運用PBL教學法，本文基于Barrows模型，將整個教學活動分階段進行，并在各個階段實施不同的教與學活動，使教師的指導與學生的主動學習有機結合起來，進而清晰反映PBL教學法的全部過程。

圍繞PBL教學法的流程，按照三個階段、六種教學活動構建教學效果評價指標體系，如表1。

表1 PBL教學法實施效果評價指標

在綜合考慮其它財經類院校課堂教學效果評價方法的基礎上，本文以在安徽財經大學財務管理課程教學中實施PBL教學法的所有班級該課程授課教師和學生雙方表現為研究對象，對運用PBL教學法的效果評價按照百分制分為五個等級：優秀（≥90分）、良好（80～90分）、中等（70～80分）、合格（60～70分）、不合格（＜60分）。四級指標中X1、X2、X5、X6、X9、X11六個涉及各組學生在PBL教學法中的能力體現及接受效果的指標值來源于授課教師對班級學生客觀、公正的評價，每組取一平均值，最終再取全班各小組得分的平均值；X10取討論組以外的其它各小組所給分值的平均值（為排除惡意串通或打擊報復，各小組打分中去除一個最高分、一個最低分）。X3、X4、X7、X8四個指標值取學生、同行和領導專家三方打分的平均值（為保證分值的可靠性、杜絕偏袒或報復等主觀性，三方所打分值各剔除一個最高分和一個最低分）。X12是期末學生考試卷面成績。

二、評價方法的選擇——突變級數法

目前對教學質量或效果的評價采用方法多樣，諸如層次分析法、系統動力學［3］。但是這些方法存在計算復雜、主觀性強等缺陷，筆者嘗試采用突變級數法對PBL教學法在財務管理課程教學中的效果進行評價。

突變級數法是一種對評價目標進行多層次分解，然后將突變理論與模糊數學聯系起來產生突變模糊隸屬函數，再利用歸一公式進行綜合量化運算，最后歸一為一個參數，即求出總的隸屬函數，從而達到對評價目標進行排序分析的一種綜合評價方法［4］。突變級數法的特點是沒有對指標采用權重，但它考慮了各評價指標的相對重要性，從而減少了主觀性又不失科學性、合理性，而且計算簡易準確，應用范圍廣泛［5］。下文將采用突變級數法對PBL教學法在財務管理教學中的效果進行評價。

三、PBL教學法在財務管理教學中效果評價

最常用的突變理論模型包括尖點突變、燕尾突變和蝴蝶突變三種。尖點突變模型是指一個指標只能分解為兩個子指標的突變類型；燕尾突變是指一個指標可以分解為三個子指標的突變類型；蝴蝶突變是指一個指標可分解為四個子指標的突變類型。

以一個班級為例介紹實證過程，其余班級評價值同理計算。X1與X2構成尖點突變類型。將教學系統網上評數按照突變級數法對數據的要求先除以100，再套用尖點突變歸一化公式，即可求得X1a及X2b的值，X1a=0.8712≈0.933，X2b=0.9213≈0.973，兩者非互補，遵循“大中取小”取值原則，則Y1=min（X1a，X2b）=min（0.933，0.973）=0.933。 同 理 可 求 出 ：X3a=0.9612≈0.980 、X4b=0.9513≈0.983 、X5a=0.9312≈0.964 、X6a=0.9913≈0.997 、X7a=0.9812≈0.990 、X8b=0.9613≈0.986 、X9a=0.8812≈0.938、X10b=0.9013≈0.965、X11a=0.9312≈0.964和X12b=0.8613≈0.951的值。X3與X4互補，取其平均數代替，則Y2=（0.980+0.983）/2=0.9815。X5與X6互補，Y3=0.981、X7與X8非互補，Y4=0.986、X9與X10互補，Y5=0.952、X11與X12互補，Y6=0.958。

表2 四級指標最終分值

Y1與Y2、Y3與Y4、Y5與Y6構成尖點突變類型，且各指標間呈弱相關關系，為非互補型指標，遵循“大中取小”取值原則，可求得Y1a=0.966，Y2b=0.994，Z1=0.966；Y3a=0.990，Y4b=0.995，Z2=0.990；Y5a=0.976，Y6b=0.986，Z3=0.976。Z1、Z2與Z3構成燕尾突變，三者之間存在相關關系，為互補型指標，遵循互補取平均值原則，求得Z1a=0.983、Z2b=0.997、Z3c=0.994，PBL教學法最終效果評價值為（0.983+0.997+0.994）/3=0.991。其它班級的最終評價值計算過程類似，我們運用統計軟件可以快速得到安徽財經大學所有在財務管理課程中實施PBL教學法的班級最終評價值及等級、排名。限于篇幅表3只是羅列了前10名班級得分，其它非財會專業班級所取得評價值也高于歷史班級財務管理課程最終平均分。

由表3數據可以明顯看出，將財務管理作為專業核心課程的會計學院10個班級中PBL教學法實施效果相當好，大部分都取得優異成績。二級指標Z值相當高，顯然，這是三個階段師生共同努力的結果。同時也驗證了PBL教學法對教師和學生都有特殊的要求，是教與學相互促長，能提高學生學習的積極性和解決問題能力的一種教學方法。

表3 PBL教學法效果評價結果

四、結 語

課程教學方式的改革對于培養創新性人才具有重要作用［6］。因此筆者秉承以學生為主體、以應用型人才培養為目標的教學理念下，針對傳統教學方法普遍存在的“填鴨式”、“滿堂灌”、“一言堂”及缺乏師生交流等不利于調動學生積極性的弊端［7］，基于綜合性強、涉及面廣的財務管理課程教學，嘗試教學方法改革，讓學生由被動變為主動，消極轉為積極，實現大學專業課程教學的創新性?，F有的教學效果評價模型，有些受主觀因素影響嚴重，有些計算過程非常復雜，且無法完全反映師生的動態特征［8］。為避免這些缺陷，本文采用突變級數法將基于問題導向的財務管理課堂教學效果進行“三個階段、六種教學活動”的立體化評價，發現PBL教學法應用于財務管理這門多學科交叉的課程教學取得非常好的效果，引入PBL教學法是明智之舉。

［1］張圓，劉迎華.PBL教學法在高職《管理學》課程中的應用［J］.繼續教育研究，2012（8）：157-159.

［2］李俊，熊維娜.應用AHP構建高職院校課堂教學質量立體化評價體系［J］.高等教育研究，2013（3）：42-46.

［3］馮芬玲.基于系統動力學的高校教學質量評價研究［J］.湖南科技大學學報（社會科學版），2013（1）：180-184.

［4］陳曉紅，楊立.基于突變級數法的障礙診斷模型及其在中小企業中的應用［J］.系統工程理論與實踐，2013（6）：1479-1485.

［5］翁鋼民，魯超.基于突變級數法的旅游產業競爭力評價研究）——以西北五省為例［J］.軟科學，2009，23（6）：57-61.

［6］賴紹聰，華洪.課程教學方式的創新性改革與探索［J］.中國大學教學，2013（1）：30.

［7］孫洪慶，楊永強.PBL教學法應用中師生角色的轉變和師生關系的變化［J］.教育教學研究，2010（2）：122.

［8］P Paul Heppner，Jane M Armer，Brent Mallinckrodt.Problem-solving style and adaptation in breast cancer survivors：a prospective analysis［J］.Cancer survivorship，May，2009：128-136.