宋代刺配制度考析——兼論肉刑復活的原因

林洋

（安徽師范大學 法學院，安徽 蕪湖 241000）

一、刺配制度的發展歷程

秦代，我國歷史上第一個封建大一統局面形成，法家思想成為治國理政的官方哲學，帝國統治者在全國范圍內推行嚴刑峻法，其中的黥刑便是以在犯人臉部刻字作為識別方式。漢代，漢文帝、漢景帝進行刑制改革，廢除傳統肉刑，后世偶有采用黥刑。唐代“新五刑”全面確立，唐代的五刑包括笞、仗、徒、流、死五種，在封建五刑的刑罰體系中，流刑是僅低于死刑的刑罰執行方式，是將流刑犯押送到自然條件惡劣的邊遠地帶，并強制流刑犯戴枷或束鉗進行高強度的勞動。“‘流宥五刑’謂不忍刑殺，宥之于遠也”，《唐律疏議》中的這一規定意在以流放來替代死刑，作為減死的刑罰，但是，流刑的執行往往與附加決仗以及刺面相互結合，這便是古代中國獨特的刺配刑罰。

需要注意的是，刺配刑罰并非正式形成于唐代，因為五代中的后晉以刺配代替黥刑，成為黥刑復活的標志。這一時期，戰事不斷，社會人口減量加快，刑罰的執行以刺配來取代死刑，可以有效保存農業生產的勞動力與戰備力量。而到了宋代，帝國統治者在后晉刺配形成的基礎之上予以新的發展，刺配因而也成為宋代法律制度中代表性的刑罰方式，尤其是在宋太宗時期，刺配的應用逐步擴大，有關刺配的皇帝詔令也日益增多，并且被記錄在具有宋代立法特色的“編敕”中，刺配也上升為法定刑種之一。宋代以后，刺配無一例外地被用于刑罰實施中，并得到進一步強化，成為常用刑罰執行方式之一。

二、刺配制度的適用范圍

在封建國家刑罰體系中，刺配的適用范圍具有廣泛性，尤其是在刺配刑罰逐漸被寫入國家法律的歷史進程中，“配隸之人，蓋有兩等”，基于對《宋史·刑法志》的分析，可以推斷，刺配最初適用于兩類犯罪，一是“斗毆殺傷”的小民百姓；一是“犯贓貸命”的文武百官。

（一）斗殺之徒

宋代帝國的建立者是通過發動軍事政變的方式奪取國家政權的，在帝國根基穩定后，統治者為防止地方權力尤其是軍事力量過大而影響中央政權有序運行，在全國厲行“重文輕武”與“強干弱枝”的立國之道；加之農業社會需要足夠數量的勞動力維持農業生產。為此，民間熟人社會發生的斗殺事件成為宋代律法重點打擊的對象，即“斗殺當死”。但是，為體現統治者的仁政，帝國司法官員對于這類行為往往并不施加刑殺，而是以刺配代替。例如，在反映封建社會“官逼民反”深刻主題的文學名著《水滸傳》中，當權者對觸犯斗殺刑律的武松就采用了刺配刑罰，將肉刑與恥辱刑結合在一起，這不僅對受刑者的身心機體造成損害，而且對其他社會成員也產生了一定的震懾、警示作用。

（二）貪贓之吏

較之古代中國其他封建王朝的官僚構造，宋代文官占據國家官僚體系的絕對比重是其顯著特征，大量文官設置以及對應監督官的循環增加導致宋代庸官現象突出，同時國家財政收入難以承受帝國巨額的社會管理支出，這就為北宋埋下了積貧積弱的禍根。為此，以重法懲戒官員貪污腐化，減少國家財政收入的惡性流失，成為司法工作的重心。但與小民百姓不同，帝國官員在適用刑罰時存在“八議”、“官當”等司法特權的區別對待，“禮不下庶人，刑不上大夫”，便是這一司法特色的真實寫照。刺配雖在宋代初期的肅貪工作中大范圍適用，但在中后期刺配逐漸淡出帝國官員的專有刑罰體系。《宋史》就有記載，熙寧二年，比部郎中張仲宣因貪污犯罪按律應施加絞刑，但審刑院大員蘇頌依據當時的官員刑罰優待規定，將其減為流放賀州，這就明顯印證了貴族官僚的司法特權。

（三）偷盜之賊

兩宋時期是我國商品經濟快速發展時期，社會物質財富極大豐富，但社會貧富懸殊，兩極分化嚴重，使得這一時期侵犯財產犯罪逐漸增加。“王者之政，莫急于盜賊”，很好地說明了該類犯罪所具有的嚴重社會危害性。開寶八年，刺配刑罰開始用于懲治“盜賊”犯罪的司法實務中。不過，這里存在與現代刑事立法的不同之處，即“盜賊”犯罪包括盜竊罪與搶劫罪兩種。另外，為了強化封建地主土地私有制，保護地主階級的土地等生產資料，農人社會中的佃戶群體，如若偷盜、搶奪地主財產，地主可以在未經司法程序之前，私自實施刺配刑罰，這也很好地說明了在古代封建社會，法律更多地成為帝國統治者維護威權統治的有力工具。

三、刺配的執行方式

刺配作為兩宋法定刑罰，應有對應的司法機構予以嚴格執行，宋代的司法機關統稱為“三司”。其中，大理寺為審判機關，行使審判大權；刑部為主管復核的司法行政機關；御史臺是最高國家監察機關。有關刺配刑罰的具體司法執行，除最為常見的刺面外，還存在其他兩種刑罰處罰手段。

（一）流放

流放是指將罪犯押放到遠離國家政治中心的地理邊緣地區，這一地區不僅自然條件惡劣，而且社會活動率極低。通常意義上被流放到這一地帶的罪犯都很難再回歸原地。結合有關史料統計，流放地大多為西北或西南蠻荒之地，被流放罪犯的人身自由也被掌控在國家司法威權之下。在古代社會人口存量較低的情況下，死刑的適用更為寬緩、審慎，但是排除嚴重危及君主權力以及封建倫常的“十惡”犯罪。為此，流放犯一般都會被迫成為帝國基礎設施建設與鹽鐵等專營產業生產的必要勞動者。當然，這種流放刑罰的地理趨向也在一定程度上促進了流放地的經濟社會發展，客觀上加速了我國古代的經濟重心由北向南轉移的經濟發展態勢。

（二）決仗

決仗刑罰類似于當時的折杖法。北宋初年，“陳橋兵變，黃袍加身”的太祖趙匡胤為“洗五代之苛”，于建隆四年確立折杖法。宋代學者馬端臨在《文獻通考》中曾精確、恰當地評價了該制度，并指出折杖法使“流罪得免遠徙，徙罪得免役年，笞杖得減決數”。但是，折杖刑罰對罪犯的肉體骨骼打擊力度大，為此，國家一般會對折杖的刑罰實施過程進行監督，以免出現過度折杖造成罪犯喪失生命的嚴重后果。

四、肉刑復活的原因

雖然刑罰執行方式的發展是個漫長曲折的過程，但刑罰的文明化是其主流演變趨勢，這也體現著一定歷史條件下，社會生產力發展水平、政治經濟制度等方面的良性上升。盛行于青銅時代的野蠻肉刑在封建社會發展的中期再次復活，這一非正常的司法現象背離了社會法制發展的根本規律，為此，這里有必要立足于整個肉刑復活的客觀歷史環境，以刺配刑罰為思考契合點，探尋催生肉刑復活的基本因子。

（一）以五代為研究階段的思考

漢代帝國統治者將儒家思想注入國家法律制度的機體中，以“仁愛”為核心的儒學教義開始大規模地滲入到帝國司法建筑的每個角落，唐代尤其注重封建仁義道德對法律的指導作用，禮與法的結合達到了封建社會的黃金時代。但是，五代卻背道而馳，恢復了刺配等野蠻肉刑。這必然與五代特殊的時代背景息息相關。首先，五代中各個政權的建立大多以軍事政變實現，統治者迷信絕對人治，法律也淪為權力的附屬品。其次，五代政權并非以漢族血脈為主體，相反，少數民族在這場瘋狂的“造國”運動中發揮主導作用，導致國家法制存在大量的野蠻民俗殘余。最后，五代時期，戰爭頻繁，天災不斷，社會矛盾尖銳，嚴刑峻法則更好地迎合了當政者維護政權穩定，削弱反對力量的政治目標。

（二）以兩宋為研究階段的思考

宋代商品經濟發展水平較之前代獲得了大幅度提升，國內外貿易發達，尤其是北宋都城汴梁廢除了坊市制度，商業活動時間大大延長。另外，思想文化也獲得長足發展，宋代詞學文化盛行，理學成為當世顯學。但以文臣治天下為立國之術的大宋王朝也未能擺脫五代肉刑復活的歷史傳遞。

一方面，宋代的土地私有化程度得到前所未有的提高，土地商品化后，國家允許土地買賣流轉，中小地主以及自耕農數量迅速增長，但也導致土地兼并問題突出，大量無地的農人變成依附于地主的佃農。出于對經濟利益的追求，地主階級對佃農的剝削壓迫也空前加強，使得宋代兩大對立階級矛盾急劇惡化。為了鎮壓農民起義，重法打壓尤其是廣用肉刑成為直接、高效的手段。另一方面，階級矛盾也進一步延伸到帝國統治集團內部，帝國官員通過科舉考試進入國家體制后，由于自身職業操守缺陷，以及整個政治環境的壓抑，貪污腐化問題十分嚴峻。為了保存國家根基，統治者嚴懲貪墨，對于貪官污吏不惜以野蠻肉刑懲處，以整頓官場、維持統治秩序。

綜合以上，古代中國肉刑復活現象雖出現在社會生產力發展水平較高的封建社會中后期，但其在本質上是司法發展的畸變與倒退，而當下的社會主義法治中國建設理應汲取這一歷史警示，以最終實現全面推進依法治國的偉大戰略構想。

［1］楊鴻烈.中國法律思想史［M］.北京：中國政法大學出版社，2004.

［2］于語和，尚緒芝.中國法制史［M］.天津：天津大學出版社，2003.

［3］蔡樞衡.中國刑法史［M］.南寧：廣西人民出版社，1983.

［4］沈家本.歷代刑法考［M］.北京：中華書局，1977.

［5］列文森.儒家中國及其現代命運［M］.北京：中國社會科學出版社，2000.

［6］（德）馬克斯·韋伯.儒教與道教［M］.洪天富，譯.南京：江蘇人民出版社，1993.

［7］脫脫.宋史·刑法志［M］.北京：中華書局，1977.

［8］薛梅卿.宋刑統［M］.北京：法律出版社，1999.

［9］王云海.宋代司法制度［M］.鄭州：河南大學出版社，1992.

［10］馬端臨.文獻通考［M］.北京：中華書局，2001.