作者 | 金峰
辟謠Wi-Fi輻射實為“互聯網+”護航
作者 | 金峰

近日,央視《焦點訪談》欄目對流傳甚廣的Wi-Fi輻射問題進行了辟謠,核心包括兩點:一是現有的醫學實驗證明,以Wi-Fi的輻射強度不會對人體造成傷害;二是相比國外,我國的Wi-Fi輻射標準更為嚴格。
在《焦點訪談》辟謠之前,已經有各類媒體對“Wi-Fi輻射論”進行過辟謠,核心觀點同《焦點訪談》并無二致,然而“Wi-Fi輻射論”還是借助社交媒體廣泛傳播,并讓部分受眾深信不疑,筆者認為,這主要有3個方面的原因。
首先,社交媒體的“去權威化”效力。微博、微信的發展,使得信息的傳播從星形的權威模式,向“去權威化”的網狀模式轉變,在受眾的傳統思維中,熟人所告知的信息,其可信度是高于媒體發布的,因此他們相信熟人所告知的“Wi-Fi輻射論”。
其次,環保意識的過度覺醒。改革開放以來,超常規的工業化發展帶來了嚴重的空氣污染與水污染,當公眾發現自己生活在一個沒有新鮮空氣、沒有清潔水源的環境中時,環保意識被高度喚醒,并導致任何涉及到環境問題的信息,都會觸動公眾敏感的神經,進而不加甄別地反對,所謂Wi-Fi信號與基站信號的輻射就是典型的案例。
最后,公眾的科學知識水平有待提升。根據中國科協所進行的中國公民科學素養調查顯示,中國公民的總體科學素養大約落后歐美等發達國家20年左右,而對于網絡通信等前沿技術更是不甚了了,這也是為何公眾對于“Wi-Fi輻射論”這種似是而非言論深信不疑的重要原因。
《焦點訪談》作為央視僅次于《新聞聯播》的新聞類節目,長期以來關注的均是重要事件,如解讀醫改等重要政策、“東方之星”客輪等災難性事件;或者是社會上普遍關注的問題,如聚焦大學生創業、過度開具證明等;或者是對政府、企業的輿論監督,如環保問題、腐敗問題等。
但是,由《焦點訪談》來進行Wi-Fi的科學普及,就顯得突兀了,畢竟這算不上什么重要的事件,其所造成的“污染”也談不上是公眾深度關注的事情(尤其是相比較大氣污染、水污染),更談不上是一個突發的事件,畢竟已經有較多的媒體對“Wi-Fi輻射論”進行過辟謠。
正因為如此,在《焦點訪談》諸多關注的大事中,突然插入一期更像是《走近科學》的節目,頗值得尋味。
眾所周知,為國家整體戰略的執行保駕護航,是我國媒體的重要使命之一,在此過程中,需要通過媒體的力量掃清相應的障礙,這其中包括:通過輿論引導,掃清思想誤區上的障礙;通過輿論監督,掃清社會行為的障礙;通過輿論宣傳,普及新的政策、新的技術。
“互聯網+”是我國未來至少10年以內的國家核心戰略,而戰略的真正落地,必須在全國范圍內建設完整的網絡,包括固定寬帶網絡、Wi-Fi網絡、移動數據網絡等,以此作為連接各類終端、各類應用、各類內容的基礎資源,同時還必須建立和完善知識產權保護體系、網絡安全體系等基礎環境,從而使各類投身于“互聯網+”事業中的創業者的智力創新成果得以順利變現,并能夠在安全的環境中穩步推進。而在目前的社會環境中,為了保障上述目標得以順利實現,媒體必須要加強相關的宣傳工作。
畢竟,還有相當數量的公眾認為,看不見摸不著的無線信號正在損害他們的健康,他們有充足的理由阻止無線信號的增加。鄰居家出現熱點,已經讓一些人樓上樓下跑,讓鄰居們關閉Wi-Fi,而在小區內建設基站或公共Wi-Fi熱點,屢屢成為小型群體性事件的源頭。
畢竟,還有相當數量的利益主體,仍然在阻礙基礎網絡的建設,例如物業、地鐵公司對于寬帶到戶、基站建設等會設法收取進場費,甚至是想自己直接租用帶寬,在一定范圍內自行成為小型的網絡服務商。例如某地鐵運營商以4G網絡信號可能與列車控制信號頻率沖突為由,在禁止4G信號進入地鐵的同時卻自行宣布:2020年前,在其所屬的地鐵范圍內進行Wi-Fi網絡的部署。
畢竟,還有相當多的用戶沉浸在互聯網免費的思維中,認為互聯網的各項應用、內容就應該免費,甚至推送一些廣告在他們看來都是不可接受的行為,于是各類盜版、破解的資源橫行網上,并深受用戶歡迎,而這些資源的使用安全性問題以及是否會導致原創資源提供者日益減少,就不在他們考慮范圍內了。
畢竟,還有一些用戶,對于互聯網上違法的內容與應用,如色情、賭博等非但不反感、不抵制,相反卻表示高度歡迎;另一些用戶則把無形的網絡當成其有形犯罪的工具,且因為追查有難度而自鳴得意。
上述這些情境,或是阻礙了“互聯網+”資源的建設,或是阻礙了“互聯網+”的創新創業,或是損害了“互聯網+”的形象。因此從2015年5月以來,《焦點訪談》明顯加大了輿論保障的力度,截至6月25日,先后7次播出相關內容,而此次播出的“辟謠Wi-Fi輻射危害”的節目也是同出一轍。
近日,央視《焦點訪談》欄目對流傳甚廣的Wi-Fi輻射問題進行了辟謠。那么為何央視要出來辟謠?Wi-Fi真的有損用戶健康還是僅為用戶的觀念和習慣所致?