并購合作還是完全自主：中國芯片產(chǎn)業(yè)何以實(shí)現(xiàn)“彎道超車”？

本刊記者 | 右舍

并購合作還是完全自主：中國芯片產(chǎn)業(yè)何以實(shí)現(xiàn)“彎道超車”？

本刊記者 | 右舍

日前，華為海思麒麟950的發(fā)布再度引發(fā)了業(yè)內(nèi)對于中國自主芯片產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式的爭論。那么中國芯片產(chǎn)業(yè)如何走出適合自己特色的自主創(chuàng)新之路，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)“彎道超車”？

提及中國的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)，相信多數(shù)人馬上會聯(lián)想到中國的龍芯。15年的風(fēng)風(fēng)雨雨，盡管到今天龍芯取得了不小的進(jìn)步，但若將其這15年的投入與目前在市場中的影響力相比，顯然龍芯不能算成功。而從當(dāng)下全球芯片產(chǎn)業(yè)的發(fā)展趨勢看，競爭愈演愈烈，退出、兼并和整合之勢越發(fā)明顯。AMD的隕落，德儀、愛立信和英偉達(dá)在移動芯片市場的無奈退出，預(yù)示著未來芯片產(chǎn)業(yè)的勝者將更多依賴企業(yè)自身龐大的資金實(shí)力和持續(xù)不斷的投入，這種現(xiàn)實(shí)之下，中國芯片產(chǎn)業(yè)要逆勢成長，采用何種方式至關(guān)重要。

完全自主脫離主流 龍芯之殤

眾所周知，對于芯片而言，目前在市場中的兩大主流無非是基于ARM架構(gòu)（主要以智能手機(jī)和平板電腦等強(qiáng)調(diào)低功耗的移動設(shè)備為主）和x86架構(gòu)（主要是以PC、服務(wù)器、高性能計算等強(qiáng)調(diào)計算能力為主）。而從市場的情況看，也大致如此。即ARM占據(jù)了移動市場的大部，而x86則在PC和服務(wù)器市場獨(dú)占鰲頭。這除了掌握相關(guān)架構(gòu)廠商ARM和英特爾最初的市場定位不同外，重要的是架構(gòu)的天然屬性決定了誰在哪個市場更易最大限度地發(fā)揮優(yōu)勢。所謂術(shù)業(yè)有專攻。

反過頭來看龍芯，從2001年龍芯項目組成立算起，已經(jīng)有15年。2002年8月6日，中科院計算所和綜藝股份共同投資成立神州龍芯。同年12月,“龍芯產(chǎn)業(yè)化聯(lián)盟”成立，龍芯產(chǎn)業(yè)化就被提上了議程——當(dāng)時恐怕誰也想不到，這是一個15年后仍無法解決的難題。

此后多年，神州龍芯幾乎一直靠國家補(bǔ)貼與特定市場生存，在863、973、自然科學(xué)基金、國家科技重大專項中拿到了大約10億元。幾經(jīng)浮沉中，龍芯建立了產(chǎn)業(yè)化基地，取得了MIPS指令集授權(quán)，其系列產(chǎn)品也由2002年的龍芯1號拓展到后來的龍芯2C、2E、2F、3A等多個產(chǎn)品系列，希望應(yīng)用在PC、服務(wù)器、智能手機(jī)等設(shè)備上。

“先不說龍芯采用的MIPS指令集早已經(jīng)不是主流（當(dāng)我們購買的時候就已如此），只從發(fā)展策略，即以一個架構(gòu)‘通吃’本身就是策略上的失誤。”某業(yè)內(nèi)專家如此評價龍芯的技術(shù)路徑。

當(dāng)然，我們并非否定這種“通吃”的可行性，但從當(dāng)下ARM要進(jìn)入x86統(tǒng)治的、強(qiáng)調(diào)計算能力的服務(wù)器市場和英特爾虧損了百億美元進(jìn)軍強(qiáng)調(diào)低功耗的移動市場均斬獲甚微看，除了高技術(shù)門檻的跨度外，還有就是生態(tài)系統(tǒng)（合作伙伴支持、應(yīng)用等）的阻礙。很顯然，龍芯在這兩個方面遠(yuǎn)不如上述兩個架構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)廠商。

也許正是意識到了自己的短板，龍芯中科總裁胡偉武在近日出席“自主可控基礎(chǔ)軟硬件發(fā)展之路”專題會議時，呼吁政府“應(yīng)該在黑暗森林里圍個籬笆墻”，構(gòu)建一個“小森林”，把國外芯片擋一擋。讓國內(nèi)各家芯片公司在“小森林”里進(jìn)行適者生存的競爭，誰的產(chǎn)品好，誰的服務(wù)好，就選誰的產(chǎn)品，政府不要干涉。在市場競爭中練就自己的體格，最后的勝出者成長壯大后，再打破藩籬，與“黑暗森林”里的國外產(chǎn)品競爭。

不知業(yè)內(nèi)看了此番言論作何感想？盡管一直對外聲稱自己的芯片達(dá)到世界一流水平，但事實(shí)卻是在市場主流產(chǎn)品中鮮見其身影（據(jù)悉，龍芯曾多次拜訪聯(lián)想集團(tuán)，希望能得到聯(lián)想的支持，從而打開國內(nèi)PC市場，但合作遲遲沒有談下來）以及懼怕市場競爭，就像前面所述，背離產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢的產(chǎn)品怎么可能在市場中立足？這不得不讓我們懷疑當(dāng)初龍芯選擇芯片發(fā)展路線時，看似獨(dú)辟蹊徑，但實(shí)質(zhì)是刻意在回避產(chǎn)業(yè)競爭。

國際合作加并購創(chuàng)新提升效率降低風(fēng)險

與上述龍芯的完全自主創(chuàng)新、但卻背離市場技術(shù)和應(yīng)用發(fā)展主流不同，隨著大量資本的介入，中國芯片產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的另外一條路徑已然浮出水面，那就是在國際合作與并購基礎(chǔ)之上的創(chuàng)新。

眾所周知，作為技術(shù)含量頗高的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)，如何切入，或者說切入點(diǎn)和趕超點(diǎn)的選擇至關(guān)重要。如果過于超前，一來技術(shù)難度和風(fēng)險過大，很可能無功而返；其次是從市場需求的角度看，也不足以實(shí)現(xiàn)市場化的支撐力，導(dǎo)致有技術(shù)無市場或市場相對較小而造成的空白期。相反，如果過于落后，不僅與全球半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)水平的差距越來越大，造成資源的無端浪費(fèi)，同樣也背離了市場的主流需求。

針對于此，近期，賽迪顧問發(fā)布的《中國IC 28納米工藝制程發(fā)展》白皮書針對中國半導(dǎo)體企業(yè)現(xiàn)狀和企業(yè)特點(diǎn)，首次提出了聯(lián)合創(chuàng)新發(fā)展模式以及將28納米技術(shù)節(jié)點(diǎn)作為中國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)“彎道超車”的策略。

與芯片產(chǎn)業(yè)傳統(tǒng)發(fā)展模式相比，聯(lián)合創(chuàng)新發(fā)展模式的優(yōu)勢明顯。首先，代工廠不再僅限于產(chǎn)業(yè)鏈中的制造，還可以參與到專業(yè)芯片的前期設(shè)計和后期服務(wù)。其次，聯(lián)合創(chuàng)新模式加快Foundry工藝進(jìn)步速度，有助突破產(chǎn)業(yè)發(fā)展瓶頸；最后，這種模式可提高Fabless工藝適配能力，提升產(chǎn)品性能優(yōu)化空間。而從集成電路行業(yè)發(fā)展來看，新工藝與新材料的引入需要設(shè)計企業(yè)與制造企業(yè)緊密合作，需要半導(dǎo)體設(shè)計企業(yè)對工藝、器件有深入的理解。讓半導(dǎo)體設(shè)計企業(yè)加入到工藝研發(fā)過程中，可以結(jié)合工藝進(jìn)行設(shè)計優(yōu)化，提高Fabless的工藝適配能力，提升產(chǎn)品性能的優(yōu)化空間，從而確保設(shè)計的產(chǎn)品在性能方面獲得優(yōu)勢，也能有效降低風(fēng)險。

俗話說：事實(shí)勝于雄辯。在中國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)中，聯(lián)合創(chuàng)新發(fā)展模式已被驗證。例如2014年高通與中芯國際宣布將雙方的長期合作拓展至28納米晶圓制造，中芯國際借此成為中國內(nèi)地第一家在最先進(jìn)工藝節(jié)點(diǎn)上生產(chǎn)高性能、低功耗手機(jī)處理器的晶圓代工企業(yè)。而僅僅一年多時間，中芯國際28納米芯片組已經(jīng)實(shí)現(xiàn)商用。

除了上述聯(lián)合創(chuàng)新發(fā)展模式外，國際并購對于當(dāng)下中國芯片產(chǎn)業(yè)的發(fā)展也不失為一種選擇，最典型的代表就是清華紫光。

2013年7月，紫光集團(tuán)以17.8億美元收購芯片設(shè)計公司展訊。6個月后，又以9.1億美元收購另一家芯片設(shè)計公司銳迪科。收購?fù)瓿珊螅谡褂嵑弯J迪科兩家公司，紫光集團(tuán)在其頂層設(shè)立了一家母公司紫光展銳。2014年9月，紫光引入英特爾，英特爾以90億元人民幣入股紫光展銳，持股比例約為20%。通過這次合作，紫光獲得了英特爾x86架構(gòu)的授權(quán)，可以研發(fā)和銷售相關(guān)產(chǎn)品。那么紫光集團(tuán)為何在芯片產(chǎn)業(yè)頻頻并購（包括合作）？

“技術(shù)創(chuàng)新需經(jīng)過市場檢驗。當(dāng)前芯片產(chǎn)業(yè)的每個細(xì)分領(lǐng)域，基本被國際上的幾家公司壟斷。如果現(xiàn)在從頭開始搞基礎(chǔ)技術(shù)研發(fā)和孵化，一是所需時間過于漫長，與市場的快速發(fā)展不符；二是芯片國際巨頭過于強(qiáng)大，我們很容易在創(chuàng)新初期就被巨頭擠垮。因此，最好方式就是自主創(chuàng)新+國際并購。利用國際并購先讓自己強(qiáng)大起來，有了平等的話語權(quán)后，再與國際巨頭在股權(quán)合作的基礎(chǔ)上搞自主創(chuàng)新，這樣會容易很多。”紫光集團(tuán)董事長趙偉國如此解釋中國芯片要實(shí)現(xiàn)真正自主創(chuàng)新需要采用的最現(xiàn)實(shí)和快速的路徑。

當(dāng)然，為了自主中國芯，紫光是在兩條腿走路，即除了并購之外，也立足自身研發(fā)，以掌握核心技術(shù)，并且已經(jīng)取得了業(yè)內(nèi)的認(rèn)可。例如在近期由工信部軟件與集成電路促進(jìn)中心組織的第十屆“中國芯”評選中，紫光集團(tuán)旗下企業(yè)“連中三元”：展訊通信以多模四核WCDMA智能手機(jī)芯片 SC7731G榮獲“‘中國芯’最具市場表現(xiàn)產(chǎn)品”稱號；銳迪科微電子以8851ML芯片榮獲“‘中國芯’最具市場表現(xiàn)產(chǎn)品”稱號；同方微電子的雙界面金融IC卡芯片THD88榮獲“‘中國芯’安全可靠產(chǎn)品”稱號。

需要說明的是，同期進(jìn)行的“中國芯”評選已歷十屆，入選者均代表中國集成電路行業(yè)最新且最具全球市場競爭力的自主芯片產(chǎn)品。此次紫光旗下“連中三元”的獲獎企業(yè)均是近年來完成并購的，很好地印證了紫光集團(tuán)“以國際并購帶動自主創(chuàng)新”戰(zhàn)略實(shí)施的正確性。

按照今年紫光4月和11月宣布的目標(biāo)，公司要在5～10年之內(nèi)做到移動芯片全球第一，同時PK掉臺積電，成為僅次于英特爾和三星的半導(dǎo)體全球第三。而為了盡快實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，據(jù)展訊相關(guān)人士向記者透露，明年展訊將發(fā)布基于14和16納米制程技術(shù)的4G移動芯片，屆時，展訊將大大縮小與高通和三星在芯片領(lǐng)域

的差距，并在制程上超越聯(lián)發(fā)科。

授權(quán)再創(chuàng)新模式成功關(guān)鍵在市場化

除上述紫光和中芯國際的合作并購創(chuàng)新，以及龍芯對于完全自主創(chuàng)新但卻劍走偏鋒的偏執(zhí)而無果外，中國“芯”的最后一種發(fā)展方式是以華為海思為代表的芯片授權(quán)模式。而事實(shí)證明，這是迄今為止，所謂“中國芯”最為市場化和成功的發(fā)展模式，當(dāng)然前提是相關(guān)企業(yè)自身有較大的芯片自我消化能力和載體，具體到海思，就是目前排名全球智能手機(jī)出貨量第三的華為手機(jī)。這也就注定了至少在移動芯片（例如智能手機(jī)上），除了華為之外，難再有“中國芯”的產(chǎn)生。

對于海思的投資和發(fā)展，華為CEO任正非曾說過，就是為了防止“被別人斷糧”。了解海思發(fā)展內(nèi)情的業(yè)內(nèi)人士透露，海思麒麟芯片早期也存在功耗高、發(fā)熱等一系列短板，但華為堅持采用自己的芯片生產(chǎn)智能手機(jī)。依托華為強(qiáng)大的智能手機(jī)產(chǎn)業(yè)支撐，海思麒麟芯片性能提升很快，短短一兩年時間內(nèi)就不負(fù)厚望，配置到華為主打的高端產(chǎn)品中。

“不同于紫光的并購和中芯國際的合作，華為在芯片的發(fā)展道路上選擇了授權(quán)加自主研發(fā)之路。日前，華為智能手機(jī)年度旗艦Mate 8閃亮登場，被譽(yù)為綜合性價比極高的大屏手機(jī)。更引人注目的是，Mate 8采用的是華為海思自主開發(fā)的新一代麒麟950芯片。

“該芯片被業(yè)內(nèi)專家評價為堪與高通王牌產(chǎn)品驍龍820相媲美。正是擁有自主研發(fā)的核心移動芯片，華為智能手機(jī)今年厚積薄發(fā)，出貨量和品牌知名度急劇上升，一躍成為國內(nèi)市場排名第一的手機(jī)廠商，力壓三星和蘋果；而在全球市場，華為智能手機(jī)也大幅增長，出貨量迅速上升至第三位。”某業(yè)內(nèi)人士對海思基于高度市場化的芯片自主創(chuàng)新模式給予了肯定。

不過，需要提醒的是，與海思的授權(quán)自主研發(fā)相比，IBM雖然之前在開放其Power架構(gòu)芯片（主要面向服務(wù)器市場）授權(quán)方面表現(xiàn)出足夠的誠意，但由于其設(shè)計流程與工藝相當(dāng)復(fù)雜，所以有業(yè)內(nèi)人士質(zhì)疑，這些國外巨頭究竟是真心合作，還是尋求在中國的產(chǎn)品“代言”。也就是說，即便在芯片的授權(quán)發(fā)展模式上，我們的中國“芯”也并非完全是一帆風(fēng)順，至少因廠商而異。