基站建設之殤：運營商的無解命題

作者 | 金峰

基站建設之殤：運營商的無解命題

作者 | 金峰

近日媒體爆料，鐵塔公司開始基站建設半年來，總共完成了36個基站的建設，其中還有7個在建成后因“用戶的強烈要求”而被拆除了，姑且不論36個基站建設的數目是否較少，僅近2成的拆除率也令人咋舌。

基站建設面臨用戶矛盾的抉擇

眾所周知，用戶需要運營商的信號覆蓋。對大多數的用戶而言，移動通信服務已經是生存的必備，一旦沒有移動信號，他們會覺得與世隔絕，并感到異常焦慮，因此他們期望自己的生活、工作環境，必須要有運營商移動信號覆蓋。

但是，用戶又是矛盾的，即他們在期望移動信號覆蓋的同時，又對基站所產生的輻射有所恐懼。不知從何時開始，關于輻射能致癌的文章甚囂塵上，SNS工具則加速了這些文章的傳播速度。本著“對自己負責，對家人負責”的態度，用戶們對一切所能輻射的設備都表示出了高度的警惕，尤其是對于基站、變壓器、電塔等的工業化設備更是如此，并導致其反對基站的建設，尤其是將基站建在自己家的房頂。

概括而言，用戶想要的是：基站建設在別人家的房頂，或旁邊的小區里面。這樣，他們既獲得了比較好的信號覆蓋，又不用承擔強信號覆蓋所帶來的輻射問題。在具體行動上，害怕輻射的用戶，往往采用非常激進的方法，其中直接破壞基站和到政府部門上訪等往往能夠帶來比較好的“效果”，運營商常常因承受不了如此巨大的壓力，而將基站拆除。

不得不說的是，除了用戶之外，小區、樓宇、地鐵等的管理方也是障礙，他們對于建基站往往要求高昂的入場費。當然，相比較用戶的反對，這種可以用錢解決的問題，還不是真正的問題。

說服用戶運營商蒼白無力

對于用戶所恐懼的基站輻射問題，運營商其實一直在進行科學普及的工作，想讓用戶相信，基站的輻射對用戶的身體健康無害。而運營商用于說服用戶的理由則是少量輻射對人體無害和自己的基站輻射量符合國家標準。但是，這些解釋在用戶的認識面前顯得蒼白無力。

對于輻射量的問題，用戶認為輻射對人體有害。大量的輻射對人體確實有害，那么連續不斷的少量輻射，究竟是有害還是無害？現有的醫學只能說“沒有證據表明有害”，用戶于是就照著“沒有證據表明無害”來理解，即對于輻射這種東西，能少一點還是少一點為好。

對于國家標準的問題，用戶認為輻射量的標準只是保證短期無事，就如同蔬菜上的農藥含量，至于長期影響，誰又知道呢？為了長期利益，只能自己靠自己了。更何況，在基站輻射的辟謠問題上，運營商常采用的方法是營業廳內宣傳、賬單廣告宣傳、小區海報宣傳等，這種明顯帶有軟文性質的材料，反而讓用戶對宣傳的內容產生逆反心理。

扭轉觀念是長期難題

克服小區、樓宇、地鐵管理方對建設基站的刁難，依靠政府文件、政府協調，最不濟依靠金錢開路，也能基本解決。而最難克服的是用戶的觀念，也就是對于輻射的恐懼。為此，運營商們也采取不同的舉措以解決基站建設難的問題。筆者在此總結了5種。

首先是強壓。對于破壞基站者嚴懲，對上訪者置之不理，這些舉措是不現實的，因為政府不會承擔社會不穩定的責任；

其次偽裝。即將基站偽裝成大樹、石頭、板凳等，但此舉只能適當延長基站的壽命。畢竟在互聯網社交媒體中，有很多痛罵運營商隱藏基站、不顧用戶健康的帖子，相信同樣有用戶會對此進行抗議；

第三是重新選址。此舉對于郊外尚可（至少有不少空地），但在居民聚集區則完全行不通，因為這些地方幾乎找不到可供基站建設的非居民區；

第四是靠微基站。雖然成本較高，但能在一定程度上讓居民接受，畢竟小小的微基站看上去輻射量就遠低于巨大的鐵塔；

第五靠宣傳。不過傳統說教式宣傳是無用的，靠社交媒體的夸大宣傳倒可能有些價值，關鍵在于宣傳的角度。例如宣傳少量的輻射對人體健康有益，這比宣傳少量輻射對人體健康影響不大更能起到宣傳作用。

其實上述這些短期方法，要么無用，要么只是起到短期緩解的作用，而要想真正改變用戶的認識是一個長期的過程。150年前，火車剛剛進入中國，中國老百姓對火車高度恐懼，認為其震動祖陵、驚擾先人，火車的運營方根本無法證明對先人不會有任何驚動，于是在上海修的滬淞鐵路被贖回后拆毀。歷經多年，中國百姓在觀念上終于接受了火車的好處，火車也在中國普及開來。基站的建設同樣如此，想要真正讓用戶徹底接受基站的輻射對人體無害，一方面需要醫學界通過長期跟蹤，徹底證明其無害，而非當前似是而非的“沒有證據表明其有害”；另一方面，需要從基礎教育開始，灌輸人體周圍處處存在各種波以及這些波對人體健康沒有影響的觀念，而這必然是一個長期的過程。

近期，有關鐵塔公司基站建設因為小區居民反對而拆除的事件在業內引起了廣泛關注。那么為何會出現基站邊建邊拆的現象？矛盾究竟出在了哪里？