國際職業教育治理的理念與實踐策略

李玉靜　谷峪

摘 要 對聯合國教科文組織、經濟合作與發展組織、歐盟、德國、瑞士等重要國際組織和發達國家職業教育治理的相關理念及實踐策略分析表明，建立社會合作伙伴多元參與的協調性治理體系是國際職業教育治理的基本經驗和發展趨勢。借鑒國際社會的經驗，我國亟需設計和建立一套以法律法規為基礎的，具有強制性、規范性、操作性和保障性的職業教育治理政策和制度體系，以促進形成社會多元主體共同參與職業教育治理的格局。

關鍵詞 職業教育治理；治理理念；實踐策略；治理模式

中圖分類號 G719.21 文獻標識碼 A 文章編號 1008-3219（2014）31-0078-06

在近年來經濟危機及青年失業率居高不下的背景下，基于通過職業教育解決經濟社會發展中面臨的一系列問題的考慮，發展高效的治理體系成為國際職業教育改革發展的重要目標。2007年，國際大學協會（International Association of Universities）專門召開了主題為“高等教育治理”的國際會議。2008年，聯合國教科文組織（UNESCO）召開了“教育治理：透明性、實施性和有效性”的國際會議，并于2009年發布主題為“教育治理”的《2009全民教育全球監測報告》。2011年，OECD教育研究與創新中心啟動了“治理復雜教育體系”的研究項目；同一年歐盟發布《職業教育與培訓的領導力》工作報告。國際社會的相關探索和實踐為職業教育治理提出了很多創新性的理念和實踐思路。

本研究試圖通過對以聯合國教科文組織、經濟合作與發展組織及德國、瑞士、澳大利亞等重要國際組織和發達國家職業教育治理理念和實踐的梳理，對我國職業教育治理體系的改革提出建議。

一、國際職業教育治理的基本理念

（一）教育治理的基本理念

治理（governance）一詞，由世界銀行于1989年率先使用，已經成為政治和管理領域中使用頻率極高的概念。2008年，聯合國教科文組織（UNESCO）召開了主題為“教育治理：透明性、實施性和有效性”的國際會議，會議特別指出，教育治理主要是指各種公共或私人機構和組織統籌合作、各盡其能，從而實現對公共教育事務更好地進行控制和引導。與傳統意義上的教育管理相比，教育治理的內涵更為廣泛，其不僅包括政府維度的教育行政，更包括非政府機制，特別是各種相關的全球性和區域性教育組織的管理機制，以及它們之間的互補與合作。在此基礎上，UNESCO發布的《2009全民教育全球監測報告》將“教育治理”作為世界全民教育發展新的關注點。報告提出，教育治理問題是全民教育發展的癥結所在，相關問題主要體現在教育資助治理、學校管理治理、師資治理以及教育治理規劃等方面。優化教育治理與切合實際的教育政策有助于加強問責，擴大參與，促進教育公平。改善教育治理的路徑是，加強教育政策性引導，重視教育投入的數量與公平；學校要保證并提高教育質量，妥善處理公私合作關系；加強教師治理，支持學校發展；在教育治理規劃與發展戰略間形成一體化措施[1]。

2011年，OECD教育研究與創新中心啟動了“治理復雜教育體系”的研究項目，項目指出，所有OECD國家的政府都面臨管理日益復雜教育體系的挑戰，因此，需要發展一種有效的治理體系來應對這種復雜性，并為治理主體提供相關知識，使其作出科學決策。項目指出，從概念的角度來說，治理是指在一種沒有一個單獨主體進行絕對統治的背景下，共同治理社會的過程。教育治理包括國家和機構層面的，對教育政策發展、實施和評估的結構、關系和過程，其由一個復雜的網絡組成，這一網絡包括法律框架、教育機構及其與整個體系的關系、分配給教育機構的經費以及這些經費怎樣以一種有效的方式支出，還有控制和影響相關教育行為的一些不正式結構和關系。

對于OECD國家來說，怎樣在日益復雜性的背景下，實現教育體系的國家目標，是教育治理的關鍵因素。對此，這一項目主要關注如下兩個關鍵環節：治理機制和知識選擇。其研究重點集中在如下兩個問題上：一是什么樣的治理模式對于復雜教育體系是有效的？二是什么樣的知識體系對于實現復雜教育體系的有效治理是必要的？

在此基礎上，如圖1所示，OECD提出了治理的三個關鍵因素：確定優先領域，制定政策發展領域，落實責任，這三個要素都是由非線性模式聯系在一起的獨立現象。這一研究項目主要關注如下三個問題：中央水平的政治決策者怎樣在國家、地區和地方層面設計、組織及實施對教育體系的管理？多個層面的利益相關者怎樣在多層面背景下組織、促進教育政策的實施？中央和地區及地方層面的利益相關者怎樣在對教育體系的管理中進行互相交流[2]？

圖1 OECD“治理復雜的教育體系”項目提出的治理框架

（二）職業教育治理的基本理念

瑞士教育、研究與創新部指出，職業教育與培訓的治理是指將政策、機構和人聚到一起，在多個主體間促進協商過程的一種戰略管理體系。換句話說，每個職業教育與培訓體系的政治治理都是社會和經濟力量共同作用的結果。政策制定者、公民社會和私立部門都對不斷變化的培訓條件實施穩定的影響。職業教育治理體系面臨的最大挑戰是盡早發現各個主體間利益的不平衡，并使職業教育體系適應不斷變化的背景[3]。

非洲教育發展協會（ADEA）認為，職業教育治理需要解決如下三方面問題：政府機構怎樣共同承擔對于職業教育的責任；為促進職業教育與培訓的協調發展及職業教育機構與外部利益相關者間的交流與合作，政府機構設立了哪些國家交流、合作與協調機構；是否形成了對整個國家職業教育總體供給情況的衡量指標體系[4]。更明確地說，職業教育治理體系的關鍵要素包括職業教育職責的分配、交流、合作與協調框架，以及職業教育與培訓體系的一致性和銜接性。

2012年5月，聯合國教科文組織（UNESCO）在中國上海召開了第三屆國際職業教育大會，大會工作報告《職業技術教育與培訓的轉型：培養工作和生活技能》提出，善治是對職業技術教育與培訓系統進行成功改革的一個明確先決條件。職業教育善治的關鍵是如何改進協調，讓廣大利益相關者參與職業技術教育與培訓并且根據充足的信息確定優先事項和確保問責。

總體來看，從概念的角度來說，“治理”是指市場在資源配置中起決定作用條件下，多元利益主體圍繞共同目標協調互動的過程。區別于傳統自上而下、一元單向的政府“管理”理念，治理的要點在于多元主體合作共治，各主體通過平等協商達成一致目標及行動方案。因此，在治理理論視野中，不僅要求中央政府而且要求地方政府、各級教育行政官員、職業教育專家、行業企業、學生家長及社會各界都參與到職業教育決策之中。

二、國際職業教育治理的模式與實踐策略

（一）國際職業教育治理的主要模式

根據目前相關學者的研究，西方公共教育治理經歷了“規制型”“市場型”“服務型”三種治理范式的演變，每種范式在治理理念、治理結構、治理工具、治理能力方面都有所不同。“規制型”治理范式遵循國家邏輯，強調教育公平，主張政府全程控制教育發展過程；“市場型”強調市場是公共教育發展的主導力量，只有通過市場競爭和激勵，才能提高教育績效，并提供多樣化的教育服務；“服務型”治理范式強調通過政府、市場與公民社會三者之間的有效互動，逐步建立一種新型的公共教育市場，嚴格界定政府在公共教育領域的干預范圍，通過政府解制以推動非營利組織提供公共教育服務[5]。

圖2 歐洲培訓基金會提出的職業教育多層治理模式

歐洲培訓基金會通過對國際社會職業教育治理實踐的研究表明，基于利益相關者間有效、包容、橫向和縱向交流的多層治理模式，非常有利于增強職業教育與培訓政策和體系的效率、效力、一致性、透明性和落實性。讓一些國家層面之下的實體或地區參與職業教育與培訓的管理，以及確定市場對人力資本的需求，更加有利于促進地區層次的經濟增長，并實現地區勞動力供給與市場需求的匹配。這一模式的具體機制如圖2所示。

圖3 職業教育與培訓的四種治理模式

英國行業協會的研究認為，從實施的角度來說，職業教育治理機制的建立是在職業教育利益相關者及特定主體間建立明確交流及合作機制的過程。這些主體包括政府或教育管理者、教育與培訓機構、勞動力市場和社會合作伙伴（雇主或工人利益組織，如雇主組織或行業協會）等，這些主體的一方是職業學校和教育管理者，另一方是以雇主和員工組織為代表的社會伙伴，其關鍵是在這些主體間形成有效的交流方式。從這一角度而言，如圖4所示，職業教育的治理模式分為如下四種：一是自由模式，其主要特征是利益相關者間的協調機制較弱，職業教育機構和勞動力市場間通過市場信號進行直接反饋；二是計劃模式，其主要特征是職業教育與勞動力市場間的正式聯系或交流較弱，并主要根據國家的相關政策規定進行交流；三是參與模式，主要特征是職業教育的各利益相關者或社會合作伙伴間已經形成特定的交流與作用機制；四是協調模式，主要特征是社會合作伙伴是職業教育更新過程的重要驅動者，并全面參與職業教育的實施。

從實踐的角度來說，研究指出，奧地利、丹麥、德國、荷蘭等北歐國家實施的以“集體技能形成體系”（collective skill formation systems）為特征的協調性治理模式（coordinated model）是最有效的職業教育治理模式，這一模式注重社會合作伙伴對職業教育實施的參與，積極加強相關治理主體間的交流對話。其主要具有如下特征：有效、透明的交流過程；利益相關者（社會合作伙伴：包括政府，以雇主協會、行業協會為代表的社會合作伙伴，職業學校，企業等）間廣泛參與、包容性與合作機制；研究本位的決策過程；開放性、反應性、適應性和靈活性；能夠根據勞動力市場需求的變化，不斷更新、調整職業教育的供給模式、課程和資格等，實現職業學校與勞動力市場需求間的有效匹配。

圖4 德國雙元制職業教育的協調性治理模式

德國波恩大學Werner Eichhorst等對世界范圍內職業教育治理體系進行系統的比較研究后也提出，以德國為代表的雙元制職業教育治理模式運行效率是最高的，具體如圖4顯示。其主要特征包括六個方面：一是課程和教學內容的社會適切性，所有的利益相關者，包括政府、雇主、社會合作伙伴和教育機構都參與到課程開發中。二是與勞動力市場建立并維持密切的合作伙伴關系，建立了雇主對職業教育體系的持續反饋機制。三是職業教育機構獲得了充足的資金支持，具有必備的教學設備設施及受過良好培訓的教師。四是在培訓機構間創立了有效的競爭機制，激勵職業教育機構的有效運行。五是建立了完善、嚴格的資格認證和質量保障機制，能夠維持高水平的教育教學質量。六是職業教育體系是一個開放、逐級晉升的教育路徑，在職業教育機構中獲得的能力和資格與在學術教育路徑中獲得的資格具有可比性，學生可以在兩個體系間實現有效轉換[6]。上述因素也都是高效職業教育治理體系的基本特征。

（二）國際職業教育治理的實踐策略

2008年，聯合國教科文組織召開了主題為“教育治理：透明性、實施性和有效性”的國際會議，在會議最后形成的建議中，為各國改善教育治理、實現更好的教育結果提出了十方面建議：把政府權威部門的教育管理責任下放到地方和個體機構水平上；在利益相關者間建立有效的政策協商機制；形成教育發展的綜合性法律體系；為提高教育質量、促進教育公平配備充足的資源；發展不受政黨政治約束的教育治理體系；把學校作為行動的核心；促進專業治理能力的發展；支持教育專業發展及其收入的提高；增強所有層次利益相關者的聲音；加強伙伴關系的構建。

2008年，澳大利亞技能署發布《國家職業教育與培訓體系的未來治理》的報告。報告提出，為確保對技能挑戰作出有效回應，在發展有效的職業教育治理體系過程中，需要著重考慮如下幾點：一是形成明確的國家目標和政策領導力，澳大利亞的職業教育與培訓在一個全球競爭的環境下運行，為應對這一挑戰，需要加強一種集體性的國家目標發展，形成國家標準、勞動力規劃、與行業新的合作關系，以及各地區之間的協調發展路徑。二是確定或分析技能需求，形成經費撥款框架。三是有效管理和分配公共經費。四是運用系統的信息進行體系改革和發展。五是建立高質量的國家數據基礎，促進相關決策。六是加強優異性、一致性和無縫的規范管理。行業和消費者參與對于國家培訓體系的主流化、一致性和優異性是非常關鍵的，要通過這一點促進對于職業教育與培訓服務的機會、信心和適切性[7]。

根據相關國際學者的研究，美國職業教育治理的基本架構是：地方教育機構負有治理公共職業教育與培訓的主要責任。但地方教育機構要在州立法和規定的框架下運行，而州的相關立法又受到聯邦立法的嚴重制約。聯邦政府向州提供支持職業教育與培訓發展的資金。為獲得這些資金，州必須向聯邦政府提交相關計劃，明確為實現聯邦法律的目標，怎樣運用這些經費。然后，州再要求地方機構提交運用這些經費的計劃。此外，政府資助之外的技能培訓主要由由聯邦勞工部下設的學徒制辦公室等部門實施[8]。

歐盟用高質量、有效、吸引力和適切性來描述職業教育與培訓的良好發展狀態。歐洲培訓基金會提出，治理與職業教育和培訓政策的總體運行績效高度相關，治理影響相關政策的制定和實施。2011年，歐盟發布的工作報告《職業教育與培訓的領導力》提出，歐盟職業教育與培訓的治理呈現如下趨勢：職業教育與培訓機構通過一系列廣泛的活動及責任分配合并成更大規模的機構；中央政府的管理職能下放到地區或地方政府、學校委員會或其他利益相關者；努力增強職業教育與培訓機構的自主性；從關注輸入因素（注冊和參與、項目的學制和性質）轉向日益關注質量保障、學習結果或成果[9]。

英國行業及技能協會的研究認為，國際職業教育治理的普遍策略有：一是通過建立行業組織，在雇主、地方政府及教育機構間加強合作伙伴關系，在地區水平上為企業及雇主提供一個參與職業教育的平臺，幫助發展相關的培訓策略，以有效應對地區產業需求。二是建立對職業及相關技能進行認證的明確指標，并使這些指標獲得廣泛認可，從而吸引更多的學習者參與職業教育。三是政府提供對勞動力培訓的經費激勵，加強對與重點產業相對應職業教育領域的投資，鼓勵職業教育機構和大學在重要行業采取集群行動，促進相關行業的創新和就業。四是加強對學生的生涯支持和指導，并使雇主積極參與，幫助學習者實現特定的就業目標。五是政府制定積極的產業發展戰略，把教育及人力資本作為產業發展戰略的一部分，特別重視對中等后職業教育機構的投資。

2012年，UNESCO通過對世界各國若干旨在改善管理的政策辦法進行梳理認為，如下策略是各國職業教育治理的普遍策略：將職業技術教育與培訓納入一項戰略；使利益相關方結成積極的伙伴關系；決定是否下放權力，以及如何下放；審查并改革資歷認證制度；開發質量保障程序；為制定政策改善證據基礎；將政策框架與實施戰略掛鉤，以實現改革。

總體來看，密切聯系企業和地區經濟體，與地區經濟體建立各種形式的合作關系，勞動力組織積極參與職業教育的設計及實施，這些是實現高效職業教育治理的關鍵。

三、結論與啟示

總體來看，雖然各國對職業教育治理概念理解和具體實踐策略上有所差異，但建立社會合作伙伴多元參與的協調性治理體系是國際職業教育改革發展的基本經驗和趨勢。如歐洲培訓基金會認為，“職業教育治理”是基于各個層次的利益相關者參與的、設定目標體系、實施并進行監控的職業教育決策管理的一種模型。職業教育治理的目的在于加強利益相關者之間的相互作用，改進政策的問責制、透明度、一致性、效率和有效性。OECD提出，職業教育治理體系建立的關鍵是職業教育的利益相關者及特定主體建立明確交流及合作機制的過程，其主要特征包括：高質量的教學及培訓水平，積極的產業政策，靈活的培訓和生涯路徑，政府對職業教育的積極投資。根據國際社會的相關經驗，這一高效治理機制建立的關鍵有如下兩個方面：

首先，在政府層面形成明確的法律規定，對職業教育決策或咨詢中相關利益主體的作用給予明確界定，在此基礎上，加強職業教育機構間及其與工作組織、行業企業的交流對話，形成關于未來技能需求的有效、透明、靈活、開放的交流傳遞機制。

其次，從職業教育自身的特征來看，作為與勞動力市場關系最為密切的一種教育類型，行業企業參與是職業教育治理的重要特征，職業教育需要政府、行業、企業、學校四方聯動。行業企業通過什么樣的途徑和平臺來參與職業教育治理，在實質上影響著職業教育從決策到實施的整個過程。因此，準確定位各級政府、高職院校和社會，特別是行業企業在職業教育改革發展中的權責和職能，理順他們之間的關系，是國際高效職業教育治理體系的共同特征。

根據國際社會高效職業教育治理的標準，我國職業教育治理體系主要存在如下兩方面問題：一是仍然以政府的行政管理為主，職業教育的法律保障體系，特別是行業企業等社會合作伙伴參與職業教育治理的機構和制度不健全，沒有形成社會共同治理的基礎；二是職業教育發展的相關基本制度建設不完善，如招生制度、資格框架制度、經費撥款制度、勞動力市場需求預測和反饋制度等，不利于職業教育綜合治理能力的提高。

基于我國職業教育治理體系發展面臨的問題，借鑒國際社會的經驗，現代職業教育治理是一個系統的戰略發展和制度設計方面的問題，必須要有一整套完善的國家政策、制度加以支撐。因此，未來急需設計和建立一整套以法律法規為基礎的，具有強制性、規范性、操作性，保障職業教育科學發展和實施的一系列相應的政策法規和制度安排，促進以行業企業為主導的社會合作伙伴積極參與職業教育治理，以實現社會多元主體共同治理職業教育的格局。

參 考 文 獻

[1]EFA Global Monitoring Report 2008[R]. Paris： UNESCO， 2007： 21.

[2]Governing Complex Education System： Framework for Case Studies[Z].OECD，2011.

[3]Federal Department for Economic Affairs， Education and Research EAER，State Secretariat for Education， Research and Innovation SERI Project Promotion and Development. Call for Tenders for Leading House “VET Governance”[Z]. Bern， 16.9.2013.

[4]ADEA. Governance of Technical and Vocational Education and Training[Z]. Background Document Prepared for the 4th SADC Annual TVET Conference Swakopmund， Namibia 7 to 10 November， 2006.

[5]吳景松. 西方公共教育治理范式變革及其啟示[J].中國教育學刊，2010（11）：10-13.

[6]Werner Eichhorst，Núria Rodríguez-Planas，Ricarda Schmidl，Klaus F. Zimmermann. A Roadmap to Vocational Education and Training Systems Around the World[Z]. December 2012.

[7]Skills Australia. Future Governance of the National Vocational Education and Training System[Z]. 17 September 2008.

[8]James R. Stone III，Morgan V. Lewis. Governance of Vocational Education and Training in the United States[J]. Research in Comparative and International Education，Volume 5 Number 3， 2010.

[9]European Centre for the Development of Vocational Training. Exploring leadership in Vocational Education and Training[Z]. Luxembourg： Publications Office of the European Union， 2011.