醫療衛生領域基金會發展現狀與困境
——以北京市四家基金會為例

王瑋玉 蔣 艷 滿曉瑋 王 芳 程 薇

北京中醫藥大學 北京 100029

?

·衛生籌資·

醫療衛生領域基金會發展現狀與困境
——以北京市四家基金會為例

王瑋玉 蔣 艷 滿曉瑋 王 芳 程 薇

北京中醫藥大學 北京 100029

為吸引更多社會慈善資金流入醫療衛生領域，本文對北京市4家醫療基金會進行深入訪談，分析醫療基金會的發展現狀與困境：(1)基金會運作主體勸募低效、信息公開質量差、機構間缺乏信息溝通、患者扶助不透明；(2)社會公眾存在認知與行為偏差；(3)部分年檢標準不適合醫療衛生領域。在分析以上問題及原因的基礎上，建議基金會應提高透明度、增強募款能力、扭轉公眾捐贈偏向，相關政府部門應放寬醫療衛生領域基金會的年檢標準，同時引導搭建具有醫療行業共性的信息化平臺。

社會慈善； 基金會； 醫療救助； 深入訪談

社會慈善資金運用于醫療衛生領域，不僅可以作為醫療保障制度的有效補充，彌補政府投入不足，促進醫療衛生服務的公平性[1]，還可以作為衛生籌資的重要渠道，并為醫療衛生事業的發展提供有力支持。

近年來我國慈善捐贈水平呈總體上升趨勢，其中醫療衛生領域發展勢頭良好。據《中國慈善捐助報告》數據顯示，2010年醫療衛生領域接收捐贈額僅占捐贈總額的6.86%，此后三年增長迅速，2013年已激增至捐贈總額的37.71%，約為126.7億元，反超教育領域，成為最受歡迎的捐贈領域。[2]專家預測，未來幾年流向醫療衛生領域的捐贈額可能還會持續上升，這將成為醫療衛生領域慈善事業難得的發展契機。

目前關于醫療衛生領域慈善捐贈的研究主要集中于慈善醫院模式研究[3]，以及慈善助醫與社會保障體系的關系研究[1,4]，鮮有醫療衛生領域慈善組織的專題研究。基金會是醫療衛生領域慈善組織中最主要的運作主體，是政府補助和企業直接捐贈以外最重要的公益資源提供者[5]，也是激發慈善力量、連接慈善供需關系的紐帶。本文從醫療衛生領域基金會的視角，深入訪談并探尋醫療衛生領域慈善事業發展的影響因素，希望通過政府、基金會和社會公眾的多方努力，進一步挖掘醫療衛生領域基金會的慈善潛能，抓住醫療衛生領域慈善事業的發展良機，吸引更多社會慈善資金流入醫療衛生領域。

1 資料與方法

本研究主要采用深入訪談法，以不同類型基金會為訪談對象，探索分析醫療衛生領域慈善捐贈可能存在的問題及原因。根據基金會的慈善宗旨與主要業務方向，將醫療衛生領域基金會分為助醫類基金會與發展類基金會。助醫類基金會泛指以患者醫療救助為主要業務方向(之一)的基金會；發展類基金會泛指以促進醫院或醫學事業發展為主要宗旨的基金會，包括對醫院本身的扶持與建設、醫學科研及醫療人才隊伍培養等。

本研究根據資金來源、業務類型、專屬領域、依托單位四個維度在北京市內選取了4家醫療衛生領域的基金會進行深入訪談(表1)，這4家基金會均在各自的慈善捐贈領域中處于較領先地位，可以代表該領域較高的管理水平。此外，課題組還就個別問題補充訪談了民政部捐贈中心的工作人員。

表1 訪談機構情況

針對樣本機構特點，本研究對訪談提綱進行相應的調整與補充，一般包括基金募集情況、勸募與宣傳、慈善激勵、信息反饋、運作困境等維度。訪談成員每組2～3人，在分別進行書面記錄的基礎上，由一人匯總完善，再由其它小組成員補充核對。最后，根據書面記錄進行分類整理與比較分析，探尋醫療衛生領域基金會可能存在的問題及原因，提出可行性建議。

2 結果

社會慈善關系中最重要的利益相關者包括基金會運作主體、社會公眾和政府部門，本文將基于上述三種利益相關者的視角總結醫療衛生領域基金會發展的現狀及困境。

2.1 基金會運作主體

基金會運作主體在捐贈流程中處于核心位置，是連接捐贈主體與受益主體的橋梁(圖1)。基金會首先通過勸募宣傳與反饋激勵刺激捐贈主體實施捐贈，然后對受益主體的申請信息進行整合并實施轉贈。流程中任何一個環節低效都會導致整體慈善效率的降低。訪談發現基金會運作過程中的主要問題集中在勸募、反饋、申請與轉贈環節。

圖1 捐贈流程圖

2.1.1 勸募：單一低效

主要表現為勸募形式單一，勸募方式被動，激勵策略單一。在勸募方式上，醫療衛生領域基金會的勸募形式普遍單一，往往通過介紹或公開宣傳吸引潛在捐贈者，極少主動挖掘、發展潛在捐贈者：(1)公募基金會大多通過媒體進行廣泛宣傳，定期組織大型勸募活動，并借助“名人效應”來增強活動的影響力。其宣傳往往只針對基金會本身，極少對各慈善專項進行精細化勸募。(2)非公募基金會受政策限制不能通過電視、網絡等媒體廣泛勸募，也極少組織小范圍的勸募活動。其勸募方式多采取“一對一”策略，單獨與潛在捐贈者進行較深入的勸募溝通。針對捐贈者的激勵策略方面，基金會所能給予捐贈者的優惠措施往往只有抵稅，激勵政策缺乏吸引力和靈活性。此外，由于醫療衛生領域的特殊性，為保護患者隱私，防止過度宣傳造成醫療行為的改變，助醫類基金會通常在勸募過程中要嚴格限制患者資料的公開，這也在一定程度上降低勸募效率，間接造成慈善激勵形式的單一化。

2.1.2 反饋：信息公開質量差

信息公開與披露的質量是影響基金會透明度的主要因素。高質量的信息公開不僅可以對捐贈者形成有效的反饋激勵，也是慈善組織獲得社會公信力的有力保障。但目前醫療衛生領域基金會普遍面臨信息公開渠道不暢和公信力較低的問題。大多數基金會由于財力限制，未專門搭建信息公開的平臺(如基金會官網)，其信息公開的唯一渠道僅為政府統一要求的渠道，而政府信息公開渠道多為報紙類的紙質媒體(如北京法制晚報)，在全面信息化時代，紙質媒體缺乏關注度，公眾信息可得性無法得到保證，從而影響了基金會的透明度和公信力。

2.1.3 申請：患者重復募捐

在醫療衛生領域的慈善捐助中，患者重復募捐現象較為常見。我國很多助醫類基金會的慈善方向都有重疊，待扶助患者為獲得救助，常多方申請，而基金會之間缺乏信息共享機制，導致部分患者可能會重復受到捐助，而另外一些患者卻得不到任何救助。

2.1.4 轉贈：扶助順序不透明

慈善救助資源是有限的，助醫類基金會在扶助困難患者時，往往需要對扶助患者進行排序。而排序的透明程度直接影響救助的公平性與公信力。實踐中，很少有助醫類基金會公示其排序原則。通過深入訪談發現，助醫類基金會患者排序的主要原則如下：

(1)效益性原則。安全性是患者救助時的首要考慮因素，為提高慈善效率并減少醫療糾紛，慈善組織往往僅對病情較輕、手術安全的患者實施醫療救助。綜合性基金會的醫療救助專項中多采取這種形式，由于專項資金有限，基金會多以“一刀切”的方式設置諸多限制條件，如僅對某個特定區域內病情較輕的患者進行救助。這種救助原則因效率高、糾紛少等優點被廣為采用。然而，也有專家認為這是一種 “歧視”救助，對未能納入治療范圍的重癥患者不公平，有違慈善的意義與宗旨。

(2)公平性原則。基金會為彰顯公平減少糾紛，對符合條件的患者按申請的先后順序將有限資金平分給同等條件、同期申請的家庭。這在單純性助醫類基金會中較為多見，此類基金會往往設有長期的助醫專項，有較穩定的慈善資金來源。這種方式的優點是公平性強、易操作，但缺點是靈活性弱，急癥患者往往無法得到優先扶助，重癥患者也很難申請到更多的救助資金。“公平性”原則使所有患者都無法得到足夠的治療資金，從而降低了扶助效率。

(3)綜合性原則。疾病情況、家庭狀況是兩個最主要的評審維度，首先由專家對符合條件的困難患者進行疾病評估，急危患者可以得到優先救助；其次結合患者家庭狀況與疾病情況，對重癥患者予以救助金傾斜(如全額減免)。這種排序方式顯然是三種排序原則中最為合理的，但因其對基金會管理水平以及資金量充足程度的要求較高，目前少有助醫類基金會采用這種排序原則。

2.2 社會公眾

社會公眾是捐贈關系中的主要參與者，其認知與行為傾向會直接影響到慈善捐贈的質量。訪談中，基金會反映社會公眾對基金會的認知主要集中在以下三個方面。

2.2.1 定向捐贈過多

多數基金會表示，由于捐贈者越來越傾向于對個別慈善項目的“定向捐贈”，導致基金會內部慈善資源的分布與需求結構性失衡。一些慈善項目的救治資源充足甚至過多(如耳蝸置換、簡單先心病)，而另外一些慈善項目的救助力度卻明顯不夠(如白血病、腦癱)。這種現象在助醫類基金會中尤為明顯，主要是因為捐贈者在進行捐贈時往往具有一定的扶助傾向性。這種傾向性會直接導致慈善捐贈的不平衡，從而影響基金會的救助效率。

2.2.2 社工工資難募集

醫療衛生領域基金會中，社工的工作量往往非常大。社工的精細化服務貫穿于醫療扶助整個過程，如接站、與醫生溝通、術前訪談、術中術后護理、回訪等。雖然精細化的社工工作并非每家基金會都能做到，但細致又人性化的社工流程將是未來基金會發展的主要趨勢。然而不少基金會表示，社工工資難募集是影響基金會發展壯大的重要原因之一。按目前法規規定，社工工資須在“行政支出”中列支，而《基金會管理條例》中規定的10%的法定支出根本不足以彌補大量的社工工資，基金會只能通過募款的方式專項募集社工的工資支出。而現實中，卻很少有人愿意把善款捐給這一專項。調查發現，人們對社工的認識存在誤區，混淆“社工”與“義工”的概念，無法理解社工的工作與意義。

2.2.3 發展類基金會募款難

目前，我國發展類基金會普遍處于艱難生存的階段，募款難是最主要的問題。訪談發現，這不僅與醫院及發展類基金會的低效率勸募有關，也與我國民眾的認知有一定關系。民眾普遍認為醫院在醫患關系中總是“強者”而非“弱者”，同時認為醫院及醫療衛生事業的發展也應是國家的責任而非慈善，因而民眾更傾向于捐助個體患者。

2.3 政府部門

年檢是民政部監管慈善公益組織的重要手段，只有通過年檢的基金會才能獲得下一年度的抵稅資格。然而，年檢制度中部分標準卻不適合醫療衛生領域的基金會。

2.3.1 年檢法定支出比例難達標

《基金會管理條例》規定：“公募基金會每年用于規定的公益支出不得低于上一年總收入的70%，非公募基金會不低于上一年基金余額的8%。基金會工作人員工資福利和行政辦公支出不得超過當年總支出的10%。”訪談中醫療衛生領域基金會主要對70%與10%的支出比例存在異議。一方面，醫療衛生領域公募基金會(尤其是助醫類基金會)難以達到上年總收入70%的公益支出。一是醫療服務具有過程性的特點。在對患者的定向捐助中，只有患者出現治療終結事件(治愈或死亡)后，定向捐款才可以轉作他用。而疾病治療與醫療費用支付往往需要跨越多個年度，很多患者無法在當年達到年度支出要求，需要基金會用其他資金去彌補，以保證支出總額達標。第二，助醫類基金會以限定用途的定向捐款為主。對于慈善供給嚴重大于需求的慈善專項(如耳蝸置換)，若當年專項支出無法達標，同樣需要用其他專項款或非定向款彌補，這將影響基金會對籌集資金的整體使用計劃，給基金會造成非常大的支出壓力。另一方面，對資金規模較小的基金會而言，10%的行政支出難以滿足機構的運行需求。一是助醫類基金會需要大量的專業社工，10%的行政支出難以彌補社工工資。二是對于依托醫院發展的轉型期基金會而言，若基金會未來向獨立的人事、財務機構過渡，將因失去醫院資金的支持而面臨行政支出嚴重不足的發展困境。

2.3.2 年檢報銷制度不合理

年檢制度規定，基金會的公益支出必須以實際發票為準。這項規定本意是防止徇私舞弊，有效監管慈善資金的使用情況。然而，醫保報銷發票與患者自付發票往往在同一張發票聯上，導致很多患者在經過醫療保險報銷費用后，就失去了繼續接受基金會慈善扶助的權利。

3 討論與建議

3.1 加強信息公開，提升組織透明度

《中國慈善捐助報告》顯示，2013年民營企業捐贈額約占各類企業捐贈總額的一半以上，而醫療衛生領域卻并非民營企業捐贈的主要方向。在民營企業的捐贈偏好分析中，大額捐贈者在選擇捐贈對象或捐贈渠道時首要的考慮因素是透明度與公信力，如要求合作伙伴必須達到5A級。[2]可見，提升醫療衛生領域基金會的透明度與公信力，是吸引民營企業捐贈的關鍵。醫療衛生領域基金會透明度整體較低的原因，除了基金會自身公開渠道不暢外，還有法律法規的不完善以及政府的缺位。[6]一方面，法律法規不完善，信息公開標準缺乏強制性，多為操作性不強的原則性規定。另一方面，政府監管缺位、獎懲機制缺失，導致基金會信息公開的內在動力不足。因此，醫療衛生領域基金會應充分認識到加強信息公開與提升組織透明度的意義，按重要性與可理解性原則細化信息公開內容，并將其規范化、制度化，以彌補法規政策的不足。同時，應主動加強自我監管，盡力搭建暢通的信息公開平臺，制定適合自己的信息披露模式，積極提升組織透明度與公信力。

3.2 發展類基金會應針對自身特點，著力解決募款難題

西方國家社會慈善資金有很大比例用于促進醫院與醫療事業的發展。2006年，美國慈善資金用于醫院日常運營的比例為10.4%，加拿大為4.4%；美國用于研究及培訓項目的比例為4.8%，加拿大為6.3%。[7]而我國2013年統計數據顯示，醫療衛生領域90%以上的捐贈集中于藥物和治療援助領域，基礎設施設備的捐贈僅占2.53%，針對醫療人才隊伍建設的捐贈更少。[2]可見，我國醫療衛生領域的慈善資金絕大多數流向了助醫類基金會，而以促進醫院或醫學事業發展為主要宗旨的發展類基金會并未受到足夠的重視。其要想獲得長遠發展，首先要解決募款難題。

一是基金會與相關政府部門要讓公眾在思想上認識到衛生發展類基金會在促進醫院及醫療衛生事業發展中的重要性，讓群眾切實感受到醫療衛生事業的發展是真正改善人民健康水平的基礎性力量，非政府一己之力可以完成，更需要社會各界的支持與鼓勵。

二是基金會要針對自身特點，積極主動地尋求多樣化勸募渠道與激勵形式，提高籌資效率。一方面，依托于醫院的發展類基金會可以適當加強對出院患者及醫藥類相關企業的勸募，這兩類群體都與醫院有著特殊的天然聯系，很可能成為潛在捐贈者。另一方面，針對社會公眾更傾向于對醫療衛生領域和兒童健康領域小額捐贈的特點[2]，基金會還可以通過在醫院設置“捐贈箱”等形式，為醫院及醫療事業的發展募集專項資金。捐贈箱設在醫院等人群密集場所，不僅可以募集到閑散資金，還可以讓患者跟醫院之間形成互動，增強患者的歸屬感，進而起到增強信任、緩解醫患關系的作用。

三是基金會應組織專業人員開展募捐工作，制定詳細周密的募捐計劃和規章制度，使勸募工作規范化、制度化。

3.3 助醫類基金會應加強溝通宣傳，扭轉公眾捐贈偏向

助醫類基金會相對于發展類基金會具有更多的募款優勢，較容易得到捐贈者的理解與支持。然而，公眾認知誤區和捐贈行為的偏向卻會導致基金會內部資金的不合理募集，從而降低了慈善資金使用效率。

一是扭轉公眾捐贈偏向所導致基金會內部慈善資源的結構性失衡。一方面，精細化勸募，加強對慈善救助資金短缺項目的勸募宣傳，引導公眾進行合理捐贈。另一方面，鼓勵捐贈者進行“非定向捐贈”，及時將善款流向信息反饋給捐贈者，消減公眾對非定向捐款去向不明的顧慮。

二是扭轉公眾對“社工”的認知誤區。“社工”不是“義工”，具有更強的專業性，是“職業化”的概念，需要得到社會的理解、尊重與支持。社工提供的慈善服務作為一種特殊的慈善產出形式，其作用不容小覷。[9]基金會及相關部門可以通過播放公益動畫短片等教育宣傳方式，讓公眾認識到社工在助醫服務中發揮的作用及重要性；也可以通過設立培訓基地試點等形式，讓青年一代在社會實踐中體驗專業社工工作，在增進理解的同時也為社工與義工的發展壯大培養后備力量。

3.4 民政部應適當放寬醫療衛生領域基金會的年檢標準

嚴格的年檢制度有利于慈善事業的健康發展。然而，不合理的年檢標準會增加基金會的負擔，降低慈善效率。為保障醫療衛生領域基金會的健康發展，建議適當放寬年檢標準。

一是降低醫療衛生領域基金會法定公益支出要求。建議借鑒美國的做法，延長計算周期(如以四年而不是一年為一個周期)。這樣，既嚴格執法不損法律權威，又能照顧到基金會的實際困難。

二是將醫保報銷與社會慈善扶助進行有效銜接。慈善醫療救助本應是醫療保險體系的有效補充，在醫療保險體系之外起到彌補作用。然而在現有的報銷制度下，醫保報銷與社會慈善扶助卻變成互斥方案，無法有效銜接。建議由政府主導將醫療保險報銷的發票與自付發票分開，或者以醫保單位蓋章的發票復印件代替發票原件。這樣，醫保報銷與社會慈善扶助不再互斥，困難患者也可以得到應有救助。

3.5 相關政府部門可引導搭建具有醫療行業共性的信息化平臺

建議相關政府部門可以引導搭建具有醫療行業共性的信息化平臺(如慈善醫療信息平臺)，并免費(或低價)提供給慈善組織使用。信息平臺的搭建不僅可以有效滿足醫療衛生領域基金會信息公開與宣傳的基本需求，實現平臺內患者申請與救助信息的共享，建立標準化與透明化的排序原則，還可以簡化患者救助申請程序，加強對醫療慈善組織的監管，提升行業公信力。

3.5.1 滿足醫療衛生領域基金會信息公開與宣傳的基本要求

很多醫療衛生領域的基金會不具備獨立開創與維護信息平臺的能力，而政府搭建統一、暢通的信息化平臺，可以降低醫療衛生領域基金會網站的開發維護成本，滿足基金會信息公開與宣傳的基本需求，提升基金會透明度。

3.5.2 實現患者申請與救助信息的共享

政府搭建信息化交流平臺，可以將患者的申請與救助信息在平臺內共享，減少患者重復救助，提高慈善資源配置效率。

3.5.3 建立科學、合理、公開的排序原則

創建三種標準化排序原則：效益性原則、公平性原則、綜合性原則。效益性原則側重于患者疾病的危重程度與預后情況；公平性原則側重于患者申請的先后順序與家庭貧困情況；綜合性原則即兼顧公平與效率。首先，慈善機構根據統一標準對申請者疾病情況、家庭情況、申請時間順序等多項評估因素進行核定。然后根據核定結果對各因素賦予不同權重，通過打分對申請者進行量化排序。一方面，慈善機構要公示各慈善項目的排序原則。另一方面，平臺可根據三種不同原則排序患者信息，捐贈者可以自由選擇感興趣的扶助對象進行定向捐贈。這樣，既可以改善目前基金會選擇資助對象隨意性的現狀，又可以提升慈善捐助效率，增強慈善信息透明度與公信力。

3.5.4 簡化患者救助申請程序

信息化平臺可以根據患者統一填報的信息，自動歸類并推薦到符合條件的慈善組織，供患者選擇。慈善組織也可以設置準入標準，篩選符合扶助條件的患者進行雙向選擇。

3.5.5 加強對醫療衛生領域慈善組織監管

管理部門可以制定相應的管理制度，設定考核標準，細化考核指標，定期對平臺內慈善組織進行考核評估，并在平臺內進行排名與公示。這個過程可以委托專業的第三方信用評估機構進行，以提升行業公信力，創建良好的衛生系統募捐環境。

[1] 李婷婷, 顧雪非, 向國春, 等. 論慈善救助在醫療保障體系中的作用[J]. 衛生經濟研究, 2014(9): 17- 21.

[2] 彭建梅. 2013年度中國慈善捐助報告[M]. 北京: 企業管理出版社, 2014.

[3] 黃莉莉. 上海浦東新區慈善醫院運行機制研究[D]. 上海: 華東師范大學, 2007.

[4] 楊曉. 慈善事業在城市社會醫療救助中的作用研究[D]. 濟南: 山東大學, 2011.

[5] 楊團. 中國慈善發展報告中國慈善發展報告(2014)[M]. 北京: 社會科學文獻出版社, 2014:.

[6] 劉玉虎, 謝家琛. 2012年度中國慈善組織透明報告分析[J]. 社會福利：理論版, 2013, (4): 32- 34， 39.

[7] 陳潔, 方鵬騫. 美國醫院慈善融資現狀及對我國的啟示[J]. 中國衛生政策研究, 2008, 1(3): 43- 46.

[8] 方英. 青年社工流動性的現狀、原因及對策分析_以廣東為例[J]. 青年探索, 2015 (2): 31- 38.

[9] 趙君華. 深圳市醫務社工與義工“兩工聯動”模式探析[D]. 武漢: 華中科技大學, 2013.

[10] 楊團, 葛道順. 中國慈善發展報告(2009)[M]. 北京: 社會科學文獻出版社, 2009.

(編輯 趙曉娟)

歡迎訂閱2016年《中國衛生政策研究》雜志

《中國衛生政策研究》雜志是國家衛生和計劃生育委員會主管，中國醫學科學院主辦，醫學信息研究所和衛生政策與管理研究中心承辦的衛生政策與管理專業學術期刊，國際標準連續出版物號為ISSN 1674—2982，國內統一刊號為CN 11—5694/R。中文核心期刊、中國科技核心期刊(中國科技論文統計源期刊)、中國科學引文數據庫(CSCD)來源期刊、RCCSE中國核心學術期刊(A)。

雜志以“傳播政策、研究政策、服務決策”為辦刊方針，及時報道衛生政策研究最新成果和衛生改革發展新鮮經驗，促進衛生政策研究成果的傳播利用及衛生政策研究者與決策者的交流合作，提高衛生政策研究理論水平和實踐能力，為政府科學決策、改進衛生績效和促進衛生事業發展提供重要學術支撐。主要適合各級衛生行政部門和衛生事業單位管理者、衛生政策與管理相關領域的專家學者和實踐者、高等院校相關專業的師生等閱讀。主要欄目有：專題研究、醫改進展、衛生服務研究、醫療保障、藥物政策、社區衛生、農村衛生、公共衛生、醫院管理、全球衛生、衛生人力、衛生法制、理論探討、經驗借鑒、書評等。

雜志為月刊，每月25日出版，國內外公開發行，大16開本，進口高級銅版紙彩封印刷，定價20元/冊，全年240元(含郵資)。全國各地郵局均可訂閱，郵發代號80-955，也可向編輯部直接訂閱。

地址：北京市朝陽區雅寶路3號中國醫學科學院醫學信息研究所《中國衛生政策研究》編輯部

郵編：100020

E-mail：cjhp@imicams.ac.cn

電話：010-52328667 52328669

傳真：010-52328670

The status and barriers of health foundation development: A case study of four foundations in Beijing

WANGWei-yu,JIANGYan,MANXiao-wei,WANGFang,CHENGWei

BeijingUniversityofChineseMedicine,Beijing100029,China

For attracting more social charity funding into the health field, in-depth interviews are conducted into four health foundations in Beijing, presenting three aspects of existing problems and obstacles in the foundations development in this article. Firstly, the foundations have low effect in fundraising, poor information publication, little communication between other facilities and vague mechanism in donation. Secondly, the social public has erroneous views leading to deviant behavior. Finally, some annual inspection standards of the foundation are not suitable for the health field. Based on the above analysis, suggestions about how to improve transparency and fundraising ability in foundations and change the public erroneous views in donation are proposed. The governments might be suggested to get more relaxed on the annual inspection standards of the foundations, and build an information platform in healthcare field as well.

Social charity; Foundation; Medical assistance; In-depth interview

北京中醫藥大學基本科研業務費 作者簡介：王瑋玉，女(1986年—)，博士研究生，主要研究方向為衛生政策。E- mail：wwydancer@163.com

程薇。E- mail:cwei214@vip.sina.com

R197

A

10.3969/j.issn.1674-2982.2015.10.014

2015-06-25

2015-08-01