高校校內(nèi)生產(chǎn)性實訓基地風險評價
——以“蜂巢1981”園區(qū)為例

聶菁，景宏磊

（廈門軟件職業(yè)技術(shù)學院，福建廈門361024）

[實習與實訓]

高校校內(nèi)生產(chǎn)性實訓基地風險評價
——以“蜂巢1981”園區(qū)為例

聶菁，景宏磊

（廈門軟件職業(yè)技術(shù)學院，福建廈門361024）

本文根據(jù)風險管理的理論，提出了針對職業(yè)院校生產(chǎn)性實訓基地的投資風險評價體系，并以一個校企合作投資建設的生產(chǎn)性實訓基地為研究對象，對基地（園區(qū)）建設和改造過程中可能出現(xiàn)的政策、自然、技術(shù)、經(jīng)濟和管理等方面的風險因素進行了識別、評價，并根據(jù)評價的量化結(jié)果，分析得到了關(guān)鍵風險因素，為相關(guān)的決策和管理提供了相關(guān)的依據(jù)。

生產(chǎn)性實訓基地；風險評價；模糊綜合評價

許多職業(yè)院校為了提升內(nèi)涵建設，提升實踐教學水平，提升師資水平，提高辦學質(zhì)量，從而更好地服務地方產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟，引入行業(yè)企業(yè)和社會投資，不斷改善實訓、實習基地條件，以校企合作的方式組建校內(nèi)生產(chǎn)性實訓基地。這一類的實訓基地發(fā)揮和利用高校在場地、設備、人力資源方面的成本優(yōu)勢，將企業(yè)和企業(yè)項目引入校園，讓師生能夠零距離參與企業(yè)化的項目實訓，從而賦予了校內(nèi)生產(chǎn)性實訓基地教學、實訓、生產(chǎn)的職能，促進了產(chǎn)學合作，提升了高校的社會服務水平，并且有條件為學校帶來一定的經(jīng)濟效益。

但是，大多數(shù)高校的生產(chǎn)性實訓基地的投資大部分是通過上級撥款、政府資助和企業(yè)投資等方式完成融資的，很少進行投資風險分析；另一方面，投資的基地面向的領(lǐng)域、服務對象、合作對象的選擇缺乏一定的科學評價依據(jù)，投資存在一定的盲目性。因此，從項目管理的角度出發(fā)，有必要制定一套投資風險分析指標體系，從而為生產(chǎn)性實訓基地的建設提供參考依據(jù)。

本文以“蜂巢1981”項目為研究對象，在對生產(chǎn)性實訓基地（園區(qū)）的風險源進行識別的基礎(chǔ)上，結(jié)合層次分析法和模糊綜合評價法，提出了基于模糊評價的生產(chǎn)性實訓基地風險評估數(shù)學模型，并對各種風險因素進行量化分析與評價，為類似的基地決策和建設提供了一種定性與定量結(jié)合的分析方法。

一、評估方法

風險評價是在有效識別風險因素的基礎(chǔ)上，對項目風險的各種因素運用概率、數(shù)理統(tǒng)計等數(shù)學的方法進行定性和定量測量，確定某一風險因素發(fā)生的概率，估算該風險可能造成的損失。

模糊綜合評價法的數(shù)學模型分為一級綜合評價模型和多級綜合評價模型，其中應用最為廣泛的是多級綜合評價模型。它的建立流程如下：

（3）確定評價指標權(quán)重

模糊綜合評價的關(guān)鍵之一在于確定各風險因素的權(quán)重，權(quán)重體現(xiàn)了各項指標的相對重要程度，我們采用層次分析法來確定各個風險因素的權(quán)重。

采用Saaty提出的9級標度法，構(gòu)造判斷矩陣A=（aij）n×n，aij＞0使用Matlab利用迭代法，可以根據(jù)判斷矩陣計算得到權(quán)重向量W及其最大特征值的近似值λmax：

根據(jù)風險因素可能產(chǎn)生的影響程度，將單個因素ui的權(quán)重記為wi，風險因素集合U的權(quán)重構(gòu)成集合W，記為：

（4）建立評價矩陣

首先，對因素集U中的單獨因子ui，（i≤m）進行因素評價；

然后，推出因素ui對第i個評價值vi的隸屬度值

最后，m個單因素評價集構(gòu)成總的模糊評價矩陣R，如下所示：

（5）模糊綜合評價

在模糊評價矩陣R中，第i行表示第i個單因素隸屬于全部評價集的影響程度，第j列表示全部因素影響評價對象相對于第j個評價因素的程度。若模糊評價矩陣R和權(quán)重集W已經(jīng)求得，通過模糊變化，可將U上的模糊評價向量R變?yōu)閂上的模糊綜合評價結(jié)果向量B，即：

其元素bi（i=1，2，n）即為模糊綜合評價指標，簡稱為評價指標，它代表被評價對象從整體上看對評價集中第i個等級的隸屬程度。

（6）評價指標的處理

對于評語集V中的各元素賦值，得到評語集向量V，由公式S=B·VT可以求得綜合評價結(jié)果S，從而可以準確評估風險的大小，為項目決策提供合理依據(jù)。

二、項目實例分析

1.項目簡介

“蜂巢1981”文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園擬選址于廈門理工學院的思明校區(qū)，該校區(qū)是廈門理工學院的前身——鷺江職業(yè)大學于1981年建校時的第一個校區(qū)。經(jīng)過30余年的發(fā)展，鷺江職業(yè)大學已經(jīng)更名為廈門理工學院，于2006年全部搬遷到位于集美區(qū)天馬山下的新校區(qū)，2012年成為福建省重點建設的本科院校。原位于思明區(qū)蜂巢山麓的老校區(qū)由于年代久遠，設施老舊，除了部分教師仍居住在老校區(qū)外，大部分教學設施已經(jīng)停用。該校區(qū)位于廈門歷史最悠久的老市區(qū)，屬于廈門市政府“廈港片區(qū)”改造的范圍內(nèi)，按照該片區(qū)改造的規(guī)劃，應拆遷重建，但是老校區(qū)承載了廈門理工學院第一代人創(chuàng)業(yè)、奮斗的歷史，對師生具有不可割裂的歷史性記憶和文化傳承意義，其地理位置與鼓浪嶼隔海相望，毗鄰廈門大學、中山路商圈，近年來其周邊的商業(yè)資產(chǎn)不斷升值，是一個寸土寸金的“寶地”，政府也開始考慮發(fā)掘、盤活該校區(qū)的商業(yè)價值。于是廈門理工學院決定在保留歷史風貌和標志性建筑的前提下，對區(qū)位內(nèi)的老舊建筑進行適當?shù)纳虡I(yè)性改造，使之成為一個校內(nèi)的生產(chǎn)性實訓基地（園區(qū)）。

廈門A公司長期從事風險投資、商業(yè)地產(chǎn)項目開發(fā)咨詢等領(lǐng)域的業(yè)務，了解了廈門理工學院校區(qū)改造的需求后，于是提出應當順應廈門市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的要求，建設一個新型的海峽兩岸青年“創(chuàng)新、創(chuàng)意、創(chuàng)業(yè)”的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)。

該項目以廈門理工學院創(chuàng)辦歷史為設計文脈，園區(qū)設計以廈門最原始的歷史地貌七池、八河、十三溪為整體規(guī)劃理念，以水系作為脈絡，將各個規(guī)劃區(qū)域巧妙貫穿，富有韻味地組合在一起，根植廈門本土歷史地理文化和理工學院創(chuàng)新精神，營造一個個性鮮明、富有創(chuàng)造力的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園。同時，根據(jù)廈門市的文化產(chǎn)業(yè)扶持政策和目前的產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀，對蜂巢1981項目的經(jīng)營模式做了如下設計：

（1）開展文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)前沿理論研究，為政府產(chǎn)業(yè)規(guī)劃、企業(yè)戰(zhàn)略發(fā)展等提供決策支持；

（2）探索、研究文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)新的經(jīng)濟發(fā)展模式，提高企業(yè)自主創(chuàng)新能力，促進傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)向文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級；

（3）建立文化創(chuàng)意項目孵化與創(chuàng)業(yè)觀察計劃，幫助有志青年實現(xiàn)創(chuàng)業(yè)夢想；

（4）積極引進文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的領(lǐng)軍人才和優(yōu)秀企業(yè)；

（5）建設海西地區(qū)最重要的文化創(chuàng)意產(chǎn)品展示和交易平臺；

（6）適時發(fā)起、設立文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展基金，為更多的優(yōu)質(zhì)文創(chuàng)項目提供風險投資。

廈門理工學院（甲方）與A公司（乙方）擬共同出資成立一家資產(chǎn)管理公司（B公司），作為園區(qū)的建設和經(jīng)營主體，甲方占有公司49%的股份，乙方占有公司51%的股份，B公司的運作和管理主要由乙方負責。B公司全部由乙方負責出資，同時園區(qū)的改造建設工程資金、設備投資和營運資金均由乙方負責籌集，甲方主要對接地方政府等關(guān)系。

經(jīng)過投資方和校方的共同測算，預計項目總投資為3800萬元，每年運營成本為270萬元，預計該園區(qū)兩年內(nèi)有望跨越盈虧平衡點，并最終實現(xiàn)20%的資產(chǎn)收益率。

2.風險指標體系及其權(quán)重

根據(jù)前期的投融資狀況，該項目面臨來自政策、經(jīng)濟、管理和技術(shù)等方面一系列的風險因素，并且有的風險因素還可能會直接決定項目的成敗。因此，根據(jù)評估專家的意見，將風險因素歸納為以下的風險指標體系：

根據(jù)公式，經(jīng)計算，各層的風險指標權(quán)重為表1。

3.風險評價結(jié)果

專家分別對二級指標的風險進行估計，并判斷該指標的風險等級程度；對專家的評分情況統(tǒng)計后，得到了投資風險二級評價指標的模糊綜合評價矩陣，并運用公式計算后，可分別得到一級指標的評價結(jié)果和二級指標的評價結(jié)果見表2表3。

4.評價結(jié)果分析

由此可得項目的整體風險水平：B=WR=（0.1876 0.35030.29270.14100.0293）。

量化求得項目的整體風險評價得分6.0479，該風險數(shù)值在評價集中，屬于“一般風險”，因此，我們認為該項目的整體風險水平為“一般”，可以認為該項目的風險是可以接受的，項目投資基本可行。

不過，我們也應該看到一級指標中政策風險、經(jīng)濟風險的風險值比較高，因此將這兩個指標視為關(guān)鍵風險因素。自然風險和技術(shù)風險的風險值雖然屬于“一般風險”，但是經(jīng)過加權(quán)后，技術(shù)風險的相對風險值仍然排第三，且自然風險的風險值也相對較高，因此有必要也對這兩個風險指標進行進一步分析。

政策風險中的二級指標中，土地使用政策、產(chǎn)業(yè)政策兩項二級指標風險值較大；經(jīng)濟風險的二級指標中，盈利能力、股權(quán)設計和市場需求的風險值較大；技術(shù)風險中，規(guī)劃設計、施工質(zhì)量的風險值較大；自然風險中，交通配套設施的風險值較高。因此，二級指標中的土地使用政策、產(chǎn)業(yè)政策、盈利能力、施工質(zhì)量、股權(quán)設計、交通配套設施、環(huán)境保護政策、市場需求和規(guī)劃設計等風險值較高，應予以重點關(guān)注。

本文構(gòu)建了一個針對生產(chǎn)性實訓基地的投資風險評價模型，并以蜂巢1981文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)基地（園區(qū)）為評價對象進行了評估，為高校的決策者和投資公司提供了相應的風險測算依據(jù)，相關(guān)的分析和測算方法可以運用于其他的生產(chǎn)性實訓基地的風險評價領(lǐng)域。由于風險管理是一個動態(tài)的過程，某一風險因素的變化有可能改變整個風險指標體系，因此風險監(jiān)控應該是一個動態(tài)的過程，項目投資者和運營者也應根據(jù)項目不同階段的進展情況，視具體需要不斷修正風險評價，以便于動態(tài)對風險監(jiān)控和反饋。

表1 蜂巢1981項目投資風險指標體系中各指標權(quán)重表

表2 一級指標評價結(jié)果

表3 二級指標評價結(jié)果

[1]許莉.文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)投資決策及運營模式研究[D].北京：北京交通大學，2012.

[2]菲利普·喬瑞（PhilippeJorion）.風險價值VAR[M].北京：中信出版社，2005.

[3]CAPritchard.RiskManagement:ConceptsandGuidance 4thedition[M].ESIlnternational，2010.

[4]潘仁飛，鄒樂樂，侯運炳.基于專家可信度的不確定型AHP方法及其應用[J].系統(tǒng)工程，2008，26（10）：101-106.

[5]聶菁.高職院校校內(nèi)生產(chǎn)性實訓基地的成本優(yōu)勢分析[J].長沙鐵道學院學報(社會科學版)，2014，15（3）：248-249.

[6]劉力.IT項目風險識別方法研究及應用[D].上海：上海交通大學，2008.

[7]厲無畏.文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的投融資和風險控制[J].毛澤東鄧小平理論研究，2011（12）:1-6.

G64

A

1673-0046（2015）7-0023-04