閉合復(fù)位外固定與切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定治療跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折的療效比較

野向陽

閉合復(fù)位外固定與切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定治療跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折的療效比較

野向陽

目的分析研究閉合復(fù)位外固定與切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定治療跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折的療效。方法46例跟骨骨折患者,隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組,各23例。觀察組行閉合復(fù)位外固定,對(duì)照組行跟骨外側(cè)“L”型切口切開復(fù)位、解剖型鋼板內(nèi)固定治療。觀察兩組效果。結(jié)果根據(jù)Maryland足部評(píng)分系統(tǒng)進(jìn)行評(píng)估,觀察組優(yōu)良率為73.91％,對(duì)照組優(yōu)良率為78.26％,觀察組和對(duì)照組療效比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。結(jié)論閉合復(fù)位外固定與切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定在治療跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折中效果無明顯差異,不同的治療方法具有各自的優(yōu)缺點(diǎn),在治療時(shí)需要結(jié)合臨床個(gè)性化特點(diǎn)選擇正確的治療方法。

閉合復(fù)位外固定；鋼板內(nèi)固定；跟骨骨折；療效

在臨床骨折的治療中,跟骨骨折是比較常見的一種骨折類型,占全身骨折的2％左右,據(jù)不完全統(tǒng)計(jì),大概有75％的患者在出現(xiàn)跟骨骨折后,會(huì)累及距下關(guān)節(jié),這對(duì)患者的康復(fù)造成了更大的難度［1,2］。隨著對(duì)其損傷機(jī)制和骨折病理解剖了解的深入,各種治療方法越來越受到眾多學(xué)者的重視和認(rèn)可。本文回顧本科采用不同方法治療跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折患者情況,現(xiàn)分析報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2013年4月～2014年1月本院治療的46例跟骨骨折患者,其中男34例,女12例；年齡22～56歲,平均年齡45.2歲；其中左側(cè)29例,右側(cè)17例；墜落傷20例,交通事故傷21例,其他5例。骨折按照Sanders分型［3］：Ⅲ型31例,Ⅳ型15例；均為閉合性骨折,受傷至手術(shù)時(shí)間8～16 d,平均時(shí)間11.5 d。隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組,各23例,觀察組男18例,女5例；年齡22～56歲,平均年齡46.3歲；其中左側(cè)15例,右側(cè)8例；Ⅲ型16例,Ⅳ型7例。對(duì)照組男16例,女7例；年齡22～56歲,平均年齡44.1歲；其中左側(cè)16例,右側(cè)7例。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 方法 觀察組給予閉合復(fù)位外固定進(jìn)行治療,平仰臥位,跟骨骨膜下局部麻醉,小腿下方放置15 cm高的軟枕,術(shù)者雙手十指交叉,將患者足跟部間置于兩手掌間,兩手掌用力向跟骨擠壓。助手同時(shí)雙手握緊患足伸屈躁關(guān)節(jié)7次,然后術(shù)者一只手握足踝關(guān)節(jié)被動(dòng)跖屈,另一手將跟骨結(jié)節(jié)卡在拇指與食指之間用力向下推。經(jīng)過手法復(fù)位,Bolher角和Gissane角改善,關(guān)節(jié)面不平整消除,跟骨橫徑、高度恢復(fù)。然后放置棉墊,以兩塊可塑性弧形夾板超踝關(guān)節(jié)固定,夾板頭部行“8”字包扎。固定期間行足趾及膝關(guān)節(jié)功能鍛煉,6周后可拆除夾板,鍛煉踝關(guān)節(jié)。對(duì)照組行跟骨外側(cè)“L”型切口切開復(fù)位、解剖型鋼板內(nèi)固定治療［4］。

1.3 療效判定標(biāo)準(zhǔn)［5］根據(jù)Maryland足部評(píng)分系統(tǒng),療效分為優(yōu)：90分≤評(píng)分≤100分,無疼痛、行走正常并且恢復(fù)正常工作和生活。良：75分≤評(píng)分≤89分,行走基本正常、可有輕微行走疼痛并且恢復(fù)工作和生活?？桑?0分≤評(píng)分≤74分,跟骨畸形復(fù)雜、輕微跛行、較明顯行走疼痛并且不能進(jìn)行原來工作。差：評(píng)分＜50分。優(yōu)良率=(優(yōu)+良)/總例數(shù)×100％。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(％)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

觀察組優(yōu)良率為73.91％,對(duì)照組優(yōu)良率為78.26％,兩組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見表1。

表1 兩組療效比較［n(％),％］

3 小結(jié)

跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折是臨床常見骨折之一,預(yù)后主要受骨折類型、復(fù)位質(zhì)量和治療方法等因素的影響。移位的跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折應(yīng)用保守治療無法對(duì)骨折塊進(jìn)行有效解剖復(fù)位和固定,且常遺留有疼痛等后遺癥,對(duì)患肢恢復(fù)功能產(chǎn)生不利影響［6,7］。骨折治療的原則是復(fù)位、固定、功能鍛煉,恢復(fù)功能是治療的目的,復(fù)位是恢復(fù)功能的前提,要恢復(fù)功能必須進(jìn)行功能鍛煉,而只有牢穩(wěn)的內(nèi)固定才能使功能鍛煉成為可能。本研究資料中,觀察組給予閉合復(fù)位外固定治療,對(duì)照組給予切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定治療,結(jié)果顯示,觀察組與對(duì)照組優(yōu)良率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),說明閉合復(fù)位外固定或切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定在治療跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折上效果無明顯差異。

綜上所述,不同的治療方法具有各自的優(yōu)缺點(diǎn),在治療時(shí)需要結(jié)合臨床個(gè)性化特點(diǎn)選擇治療方法,選擇正確的治療方法在臨床治療中具有重要的意義。

［1］張龍君,陳建良,王水橋,等. 閉合復(fù)位骨圓針內(nèi)固定治療跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折. 中醫(yī)正骨,2005,17(12):28-29.

［2］潘文軍. 閉合復(fù)位骨圓針內(nèi)固定治療跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折的護(hù)理.中醫(yī)正骨,2007,19(5):80.

［3］王祖根. 切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定治療跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折臨床體會(huì).河南外科學(xué)雜志,2014,20(4):99-100.

［4］秦強(qiáng). 切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定治療跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折32例.中外健康文摘,2013,10(9):112-114.

［5］栗志輝,何其泉,陳能. 切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定治療跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折.中國實(shí)用醫(yī)藥,2008,3(10):65-66.

［6］彭慶輝,李虹玲,馬仕祥,等. 切開復(fù)位解剖鋼板內(nèi)固定治療跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折.實(shí)用骨科雜志,2011,17(5):467-470.

［7］鄒宏,王輝,王家洪,等.跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折的損傷機(jī)制和手術(shù)治療.實(shí)用骨科雜志,2008,14(11):655-658.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2015.24.059

2015-09-10］

136000 吉林省四平市中心人民醫(yī)院骨科