鑒寶鬧劇與藝術鑒定

李所期（廣州美術學院 510260）

北京衛視連續七年播出了《天下收藏》節目，該節目又分為“海選”和“鑒寶”，七年來，約有400件贗品粉碎在“鑒寶”節目主持人王剛的“護寶錘”下（“護寶錘”之名，可能就因為它砸爛了贗品而對珍品起到保護作用的原因吧），直到2013年10月，一場狀告節目組砸掉了真文物的官司，才借“知情人”之口公開了事實真相：“天下收藏”中的“鑒寶”節目里面砸的東西，都是事先從潘家園等舊貨市場故意買來的假貨，然后找來所謂的“持寶人”上臺表演，這么一來，被砸的東西怎么會是真品呢？原來所謂“鑒寶”，是一批“托兒”和演員演的一場戲。后來索性就有人為其辯護了，說：本來就是一個“節目”嘛！言下之意，在舞臺上是可以造假。

王剛和“專家”們的官司“打贏”了，在證明所砸的全是“百分之一百”的贗品的同時，低級的“找托兒”真相也使節目增加了新的內涵.至于這是文化節目還是文藝節目？是寫實還是表演？這是否關系到其他問題？這一切自然有人去評說，我們關心的是這場鬧劇留給我們的關于藝術鑒定的思考。

一、不要把科學變成了兒戲，曲解藝術鑒定的科學性和嚴肅性

現在的影視界，為了博取觀眾的眼球，什么東西都可以來一個“個性”的、“藝術”的改造，在“戲說某某”以后，關于抗戰的“神劇”數以百計，如果不是政府部門出面叫停，真不知會鬧出什么天方夜譚來，這就難怪“王剛鑒寶”表演的虛偽了。“真品還是偽品”？觀眾把心兒都提到了嗓門上了，一聲“有請護寶錘”，一件藝術品就葬身于觀眾和持寶人的於虛聲中。確實，節目有很大的吸引力，可能有人發了大財，為此，嚴肅復雜的藝術鑒定變成了一場鬧劇。一位節目主持人和幾位專家，看上幾眼、三言兩語，一場觀眾認為極為艱難的藝術鑒定完美輕松的收場，“護寶錘”輕輕一砸，幻想就結束了，剩下來的只有“持寶人”一副痛心疾首的樣子，觀眾從心里對“專家”們佩服得五體投地。

文物的鑒定要辨偽，要斷代，要評定價值、要審定等級。藝術鑒定的方法有目測，有儀器分析，有材料比較等等，何其繁復。再說，由于鑒定者的經歷和素質有異，古文物性質成分不同等等原因，使得藝術鑒定過程和結果都帶有很強的主觀性，各人的觀點可能相差很大。

2014年元旦，中國新聞社報道，上海收藏家劉益謙2013年9月在紐約蘇富比耗資822.9萬美元（約5037萬元人民幣）購回蘇軾《功甫帖》曾引來收藏界矚目，僅僅過了3個月，上海博物館書畫研究部專家關于蘇軾書法《功甫帖》系偽本的消息一經報道，讓宋代文豪蘇東坡給好友郭功甫親筆寫的九字辭行便條成為業界熱議話題。文章說：劉益謙稱“蘇富比將成立特別小組，邀請全球博物館的專家對《功甫帖》的真偽進行研究討論。”可見藝術鑒定是多么的嚴肅、復雜和困難。

“鑒寶”節目，無限夸大了“專家”的個人的而非科學的作用，給了觀眾的是如同抗日神劇一樣的兒戲——“鑒寶”原來這么簡單！這個節目給觀眾上了七年反藝術、反科學的課程，是整整七年啊！

二、不能唯古是寶，無限擴大藝術的功利功能

最近，中國的藝術市場，幾乎被一種思想所左右，這就是唯古是寶，厚古薄今。這是由壟斷了古物的富裕的收藏家和貧窮的藝術市場的推手合謀造就的一種畸形消費現象。無古不珍、無古不貴，連一個清代鼻煙壺、一個清代銅錢也會估值一、二百萬。至于畫作，人們迷戀的自然也是古代名人的作品了。時人偏偏不肯及時認可時人的特別是新人的作品，這幾乎是歷史的通病。試想這么一種藝術世風，如何容得了新人新作的出頭？如何能博得當代的藝術繁榮？青年藝術家最大的苦惱就在于可能只有等到死后，才被人所欣賞、所認可。千里馬難得，而當代的伯樂們都跑到古人那里去了。這就難怪新一代畫人以先做畫匠掙錢為主而以深入的藝術思考為次了——至于是否畫家，一百年后方知。這難道不是時代的、藝術的、藝術家們的悲哀嗎？唯古是寶、厚古薄今的傾向完全違背了藝術和藝術鑒定的本旨，抹煞新的藝術創作和藝術品的社會存在價值，不但無益于市場，更加無益于藝術創造、藝術評價、藝術鑒定。我們的藝術鑒定必須要面對現實、面對貧窮、面對今人、面對青年。當代年輕的藝術家們肩上的責任甚重：要拯救當代畫壇，首先要相信自己，首先要拯救自己！當金錢還不把我們稱作畫家、藝術家的時候，只有自己做自己的伯樂了！

厚古薄今的傾向，反映的可能不僅僅是藝術取向問題，金錢至上的觀點已經扭曲了藝術真實。厚古薄今、以古為貴的背后，更主要的推力是金錢。于是，盜墓、走私、造假、投機、炒作、托兒等等社會丑相都會紛至沓來。“王剛砸寶”節目，不是在進行藝術常識、中華文化的宣揚，它只不過是披著文化普及的外衣，充當有錢人的另類的吹鼓手罷了。

三、亟待建立科學的藝術鑒定機制

一樣藝術品的價值，大致由兩個方面來組成：一是它的歷史價值，二是它的藝術價值。上一點主要是客觀的，但又因為鑒定者素質的關系，有時也是主觀的；下一點則是純主觀的。至于什么樣的東西才算得上是文物或者藝術品，往往難以統一，這就給壟斷者和推手們無限想象和炒作的空間，這就是我國目前的藝術品良莠不分，藝術市場混亂的主要原因之一。藝術鑒定機制不健全，藝術鑒定則沒有科學的、權威的約束力，藝術品和藝術家就得不到公平的評價和待遇，也就阻礙了藝術事業的發展。因此，在弘揚中華傳統文化和建設社會主義文化的大潮已經到來的時候，建立一個科學的藝術鑒定和評價機制勢在必行。

這套機制應該包括什么內容呢？綜合來說，起碼應該包括以下四點：

第一，建立藝術鑒定的目的標準。所謂目的標準，就是說鑒定對象的歷史價值和藝術價值。我們不但要看到它的歷史價值，而且要看到它的未來的價值，對作品價值的前瞻和估計十分重要，一些目前很不起眼的東西，在一定的契機面前可能身價百倍。強調這一點，是想提醒人們對時人和時人作品的注意和公平對待。對于古物，歷史價值是容易看到的，藝術價值反在其次。但是對今人作品的評估，藝術價值則更為重要，這樣就使得鑒定比較難以準確和統一，但是，藝術市場可以彌補這一不足。

第二，建立藝術鑒定的準入標準。什么樣的人、什么樣的機構、具備甚么樣的條件，才能進入藝術評價的大門，應該有一個具體的、嚴格的規定。近年來不少的鑒定糾紛就是因為鑒定人或者是鑒定機構意見不同而發生。近年，司法界的一大改革之一，就是建立了法官判案的終身責任制。藝術鑒定也應如此，鑒定人和鑒定機構除了可以發揮其鑒定權威以外，還應該負有長期有效的、有約束力的鑒定責任，這樣才能確保鑒定的純潔性和嚴肅性。

第三，建立鑒定的項目和科目。文物或藝術品都是獨一無二的，為了鑒定的科學嚴密，必須建立和確定詳細的鑒定科目和項目，包括內容、方法和次序。就“王剛鑒寶”來說，即使節目組在節目播出之前，后臺已經對“擬砸品”進行了“嚴格”的鑒定（實際是買了贗品），但是前臺的表現僅僅是以專家目測而定真偽，這樣的鑒定是不真實的、不科學的。一些真品，即使可以一目了然，也要進行物理鑒定。至于如何進行鑒定，應該有一個行內的標準。

第四，建立文物和藝術品的保護機制。不少觀眾反對王剛的“砸”，理由有三：其一，藝術鑒定具有一定的誤差風險，所以在保護真品的同時，對有懷疑的東西，如前文所講的蘇東坡的書法作品，也應進行嚴密的保護。其二，在梵高的向日葵無人問津的時候，誰能預見它現在的價值連城？保護藝術，不僅僅是保護今人認可的東西，不僅僅是它的現在，還應該保護它的未來。其三，我們所說的“贗品”“仿品”，未始不是它的作者的“真作”，仿品也是勞動的結晶，也一定有它的和藝術價值，只要它不會去擾亂市場，都不應一“砸”了之。在中國文化史上，不少上古著作是出于偽托，諸子百家的每一本子書，大多不是一人所寫，我們現在也承認它的文化價值，為什么？因為“偽托”得好，只要后人能夠接受，出于誰人之手又有什么關系呢？

參考資料：

[1]趙起初.《關于文物鑒定若干問題的思考》.科技資訊，2007（24）.

[2]陳孝信.《談談當前藝術市場中的厚古薄今傾向》.美術觀察，1998（4）.

[3]魏飛.《 美術作品鑒定的法律規制 公民與法（法學）》.2011（4）.