趙執信行跡交游關系以及與王漁洋關系辨疏

岳韶華 （淄博市博山區趙執信紀念館 255200）

趙執信十八歲中進士，適逢這一年清廷開博學鴻詞科考試，遂于眾多著名文人訂交。少年英才名滿京城，二十八歲罷官后，四方游歷，訪問故交；又兼和詩壇一代盟宗王漁洋持論不同，并作《談龍錄》一書公開兩人之間矛盾，因此歷來對于趙王關系和有關趙執信行年考證和交游關系的關注頗多，這類文章占據了趙執信研究論文的相當數量，并且造成凡談趙執信必離不開趙王關系辨疏的研究狀況。

關于這方面的研究論述主要有以下23篇，除去其中一文兩發狀況，實有21篇，占據了趙執信研究論文的十之四五，可見學界對于此方面問題的關注。

趙蔚芝的《趙執信與王漁洋在詩壇上的分歧》、徐植農的《千秋知己——趙執信與仲昰保》、彭玉平的《王士禎與趙執信關系考辨》、盛偉《蒲松齡與趙執信交往初探》、李永祥的《談趙執信與洪昇的交往》、蔣寅的《王士禎與趙執信的一段文學史公案》和《王漁洋與趙秋谷的關系及詩學之分歧》、紀銳利的《一場詩家正聲與別調的論爭--談趙執信與王士禛詩論的分歧與互補性》、徐植農的《師生情--趙執信與馮班，仲翰村》、王紹欣《趙執信與博山建縣關系考略》。趙蔚芝先生的文章是新時期趙王關系論述的先聲，給了這一學術問題一個較高的研究起點。李永祥先生和盛偉先生的文章曾與1995收入《趙執信研究論文集》中，一篇是學界第一篇不僅論《長生殿》案而是較全面的考論趙執信和洪昇關系的文章，另一篇則是學術界第一篇關注清初淄博地區另一位偉大作家蒲松齡和趙執信關系的文章。除去李永祥先生的文章，關注趙執信和洪昇以及《長生殿》案的論文還有：趙蔚芝先生的《趙執信和《長生殿》案件》、于淑月的《論趙執信在“演《長生殿》之禍”中的地位》（收入《趙執信研究論文集》）和張茂榮的《《長生殿》案與詩人趙執信》等文章，對于趙執信在《長生殿》案件中的作用以及案件發生之后其表現和案件對其影響等幾個方面都做了較細致的考論。趙執信嘗自稱青州趙執信或者益都趙執信，因為當時博山稱顏神鎮，隸益都縣，屬青州府，后雍正十二年，博山建縣。王紹欣先生的文章討論了趙執信在博山建縣這一事件當中起到的作用。實際上，我們后人也應該據此稱趙執信為博山趙執信，然現在介紹趙執信籍貫還是多用益都這樣一個已經并不存在的地名，這是不合道理的。這些文章當中值得注意的是蔣寅先生的兩篇文章。蔣寅先生是程千帆先生的弟子，為學精深。蔣先生認為清初王士禛與趙執信兩人關系的惡化主要因為趙執信性格的褊狹和狷急所致，意氣之爭多于詩學觀念的歧異。趙對王的批評基本不能成立。這一點清人也有論述。

齊魯書社《趙執信研究論文集》中這一方面的文章主要有裴世俊的《論趙執信與錢（謙益）、馮（班）、吳（喬）的關系》、李永祥的《趙執信與洪昇》、張玉書的《論詩有異 交往無間——趙執信與王漁洋》、盛偉、劉統愛的《趙執信與蒲松齡交往初探》、李茂肅的《趙執信與王士禛的爭論——要正確評價《談龍錄》》、徐振貴的《趙執信與王士禛詩及詩論評辨》、趙胤祚、田連謨的《談趙執信與王士禛詩說分歧》馬傳政的《談趙執信與王漁洋的詩論之爭》、許金榜的《趙執信反形式主義的詩歌理論》、劉中光、王文清的《美的追求與善的追求——王士禛、趙執信創作比較談》、伊丕聰的《談王漁洋《古詩平仄論》與趙秋谷《聲調譜》》、呂揚的《趙執信反對神韻詩說的心理評析》、張茂榮的《趙執信青少年事跡考略》。裴世俊先生的文章對于趙執信私淑馮班的詩學淵源做了比較細致的分析，這些論文從多方面考論了趙執信和王漁洋的關系，各有創獲。

另外，需要特別談到的是陳汝潔先生的趙執信研究。陳汝潔先生并非學界中人，乃是山東桓臺（王漁陽故里）稅務局干部，業余研治王漁陽、趙執信和蒲松齡等家鄉先賢著述，頗見功力，考鏡源流，辨析文章，多有斬獲，其學問嚴謹，令人嘆服。汝潔先生在新浪網開有博客，號錦秋漁人，網址為http：//blog.sina.com.cn/740521qq，據陳汝潔先生自述“讀秋谷先生遺著有年，草小文十數篇”，據陳先生博客所見，主要文章如下《李森文<趙執信年譜>補遺》（《古籍研究》、安徽大學出版社2004年）、《趙執信佚詩<齊城懷古>》《趙執信佚文二則》《關于李萊嵩——<趙執信詩集箋注>補正一則》《<趙執信詩集箋注>補正（續）》《讀<滕蔭雜記>小識》《從<康熙起居注>看<長生殿>案》（以上見《舊書信息報》）、《趙執信與曹寅》（《大眾日報》）、《石印本<趙秋谷詩集>》（《淄博晚報》）、《關于趙執信詩集版本的補正》（《蒲松齡研究》）、《趙執信詩論佚文》（署名劉聿鑫、陳汝潔，見《文獻》2006年第1期）、《讀<劇說>一得》《談談趙執信的<秋谷先生遺文>》（《藏書報》）、《趙執信的<論詩二絕句>與神韻說無抵觸嗎？》（《少海》，2007年第2期）、《趙執信家族及相關鄉邦望族》《趙執信宗奉白居易舉隅》《<趙執信世紀箋注>補正》《關于<談龍錄序>的幾點考辨》《從<康熙起居注>看<長生殿>案》《從趙執信的“家難”解讀他的<原山狼>和<獍去謠>》（以上見《經濟社會發展》）。

在清代，由于王漁洋崇高的政壇和詩壇地位，包括四庫館臣在內的清代文學大多是貶趙崇王的，只有袁枚等人對于趙執信評價較高。改革開放以后，在鄉賢趙蔚芝和劉聿鑫二先生的努力下，趙執信詩選的箋注本，《趙執信全集》的點校本均已經出版，這為趙執信研究提供了寶貴的資料。三十年以來對于趙執信研究的不斷深入和發展，已經使人們能夠比較客觀的認識趙王之間的關系和趙執信的文學史地位。趙執信即是清代卓越的大詩人之一，又是卓越的詩歌理論家，這一點使得他超拔于同時代詩人之上，也奠定了其大家地位。

[1] 賀連春主編.《趙執信研究論文集》.齊魯書社，1995.

[2] 趙蔚芝，劉聿鑫點校.《趙執信全集》.齊魯書社，1993.

[3] 劉世南.《清詩流派史》.人民文學出版社，2004.