西方紀錄片中作為“他者”的西藏形象

劉忠波

西方紀錄片中作為“他者”的西藏形象

劉忠波

西藏因其文化、地理、民族和政治等多方面的獨特性成為中國最重要的民族地域之一，也是西方主流意識形態關注中國形象的主要議程和輿論焦點。本文通過考察西方西藏題材紀錄片的典型文本，發現作為“他者”的西藏形象，在西方話語的表述下呈現出烏托邦化與意識形態化的兩種形象。

西方紀錄片 西藏形象 他者 烏托邦化 意識形態化

注：本文系第56批中國博士后科學基金資助（2014M560176）成果。

西藏作為中國形象的重要符號，官方、民間和西方話語所構成的權力場域中的西藏言說涉及多重利益，呈現出復雜的時空意象和概念內涵，體現出不同話語主體的權力關系。西藏因其文化、地理、民族和政治等多方面的獨特性成為中國最重要的民族地域之一，也是西方主流意識形態關注中國形象的主要議程和輿論焦點。 正如大衛·斯普爾提出過的問題：“西方作者遭遇到陌生的、往往連自己都無法理解的非西方世界時，如何建構出邏輯連貫的表達？這建構是基于哪些文化的、意識形態的或者文學的前提？ ”①通過考察《獅子吼》（The Lion's Roar1985）、《西藏諜影》（The Shadow Circus:The CIA in Tibet1998）、《轉世靈童雙胞記》（Karmapa1998）、《上 師 的 教 言》（Words of My Perfect Teacher2003）、《西藏的瑜伽》（The Yogis of Tibet2003）、《西藏失去的財富》（Lost Treasures of Tibet2003）、《西藏：雪山獅子的哭泣》（Tibet:Cry of the Snow Lion2003）、《內視中國》（CHINA from the Inside2007）、《西 藏 佛 教 和 宗 教 自 由 》（Devotion and Defiance2004）、《雪域謀殺》（Murder in the Snow2008）等域外西藏題材紀錄片，發現作為“他者”的西藏形象，在西方話語的表述下呈現出烏托邦化與意識形態化的兩種形象。

一、西藏形象的烏托邦化

1933年，英國作家詹姆斯·希爾頓（James Hilton）根據對西藏的想象出版了小說《消失的地平線》（Lost Horizon），創造了一個理想之地“香巴拉”，人們心中的“香格里拉”。 希爾頓從來沒到過西藏，這部完全基于先驗理解的小說對西藏充滿了烏托邦想象。 在一段時期內，西方對西藏形象的認識很大程度上正是基于《消失的地平線》、《西藏生死之書》（索甲仁波切） 等在西方社會影響廣泛的著作。1938至1939年，由恩斯特·舍費爾率領的德國納粹考察隊進入西藏考察，拍攝了當時在德國備受關注的《神秘的西藏》（Geheimnis Tibet）。“西藏——更準確地說是香巴拉、香格里拉——成為許多西方人的夢幻世界：神秘的、精神性的、充滿啟示的、非技術的、熱愛和平的、道德的、能夠通靈的世界。 ”②作為神圣、遙遠的精神家園而存在的西藏，一直對西方有著精神上的吸引力，具有誘惑性。 西藏是一個意象性的世界，完全由臆想構建的想象時空，西方渴望從西藏的哲學和信仰中找到心靈慰藉，對其充滿一種烏托邦化的理解。

西方以“游客凝視”方式拍攝的西藏紀錄片，大多強調西藏神秘色彩的原始文化、奇觀民俗和藏傳佛教信仰題材等內容，往往通過奇觀化的異域審美想象賦予西藏更多精神層面的內涵，這種脫離了現實的純粹精神世界，側重宗教場景的描述，比如叩長頭、誦經超度等宗教語境下的活動，缺少對普通藏人生活的關注，并不是對西藏文化習俗深入理解上的接受。 面對西藏社會的巨大變革，西方話語仍在強化一種隔絕感十足的西藏形象。《鹽程萬里》（The Salt Men of Tibet）、《美麗中國》之《西藏》、《西藏的瑜伽》等影片都呈現出神性的形象內質。

《西藏的瑜伽》被認為是一次難得的拍攝，以字幕的形式表示該片是獻給西藏修行者的，解釋所謂的瑜伽士是指多年隱居閉關密修，自我身心轉化修持，藉此令身心得以自在的出家或在家修行者。 在影片中，西藏被認為是一個遠離困苦與爭斗，為慈悲與非暴力的哲學所管理，能夠不斷地激起奇異傳說的，一個隱秘于世界之外的香格里拉，它寧靜、神秘、唯美而深厚：“源于神話云端的西藏雪域是一個處于群山之外的遠方，近千年來為外界所不知。 在這個為喜馬拉雅山脈所環繞，遠離塵世的遼闊高原上，存在著各種奇特的傳說。 遙遠且難以進入的西藏，在西方人的心中，永遠有一種神秘的臆測。 ”（解說詞）《西藏的瑜伽》不僅展示了雪域高原幻象般的自然風情，同時也承認西藏早期的歷史盡是殘酷的部落間以及外族間的戰爭，生存于高原之上的藏族人對生命的無常和痛苦有著敏銳的感受，因此轉而尋求內心的永恒與寧靜。 西方拍攝者顯示出“朝圣”心態，為西藏所折服正是這種“絕對隱秘而奇特的，一直保持著高度的純粹性的，帶有身體和精神雙重性的，即將消失的”（解說詞）自我修煉的技術形式。

西藏形象就意味著藏傳佛教，形象內涵的宗教化、精神化使得世俗生活往往被隱匿。 正如《西藏一年》導演書云認為，西藏的發展是不可阻擋的趨勢，落后不是當代西藏的全貌，將西藏定性為原始封閉的‘香格里拉’，只是西方社會的一廂情愿。 ”③西方正是通過宗教化、神秘化的方式對西藏形象施展權力的，有學者也認為西藏的超現實的精神性是東方主義式的，作為西方的文化想象來源于神智論。④西方東方主義話語方式未能從全球現代化整體視角下考量西藏，缺少對西藏實際的現實關注，拒絕理解西藏必然性的社會變化，形成了“停滯的香格里拉”的套話（stereotype，又稱為“刻板成見”）認知模式。 西方權力話語通過附魅機制將西藏形象神秘化、宗教化形成固置的景觀。正是這種欲望化動力，使得西藏形象的生產源源不斷地滿足觀看者的幻想，也形成了混合了不同時空的雜糅性形象。

二、意識形態化的西藏形象

西方視野的另一重西藏形象是意識形態化的，也反映出中西之間的現實權力和國家關系。西藏不僅是象征性的香格里拉，作為政治化的空間一直也是西方尋求殖民利益的區域。海因里希·哈勒（Heinrich Harrer）在西藏游歷了7年完成了一部名為《西藏七年》（Seven Years in Tibet）的小說，除了對西藏的文化描寫之外，包含了大量的關于“西藏被入侵”、“160萬人遭到宗族滅絕”等政治內容，小說后來改編為由布拉德·皮特主演的電影《西藏七年》，從小說到電影可以視作是西方意識形態化表述西藏的典型。西方涉藏報道基于政治動機、地緣政治意識形態斗爭等因素的輿論導向操控大多具有強烈的負面傾向。西藏一直是國際間政治博弈的議題，以中美關系最為典型，由于政治上的需要，美國對西藏流亡政治進行操控，西方涉藏報道歪曲中國的現實，包含著復雜的政治動機，這種意識心態化的態度幾乎成為普遍化的現象。 美國對中國炮制的“西藏人權問題”，多年來糾纏于中美關系之中。 美國國會不斷推動對西藏問題的干涉，無端批評中國政府對西藏的宗教政策以及西藏的人權狀況，核心內容之一是對達賴喇嘛的支持。達賴的影像出現在大量國外西藏題材紀錄片中。 對待達賴問題，中西的政治態度是對立的，也體現出雙方意識形態上的對抗，西方受刻板印象和報道框架的限制，缺少客觀公正的視角，將達賴喇嘛形象塑造成西藏代言人和精神領袖——一個和平、慈悲和寬容的宗教領袖兼政治領袖形象。

西方主流輿論通過占據國際話語主導權，一直試圖掌握對西藏輿論的導向控制，藏漢二元對立的報道框架主要表現在對所謂“西藏問題”的表述，“西藏問題”涉及達賴問題、藏獨問題、生態環境問題、宗教問題、人權問題等方面的傾向性表述。 例如，以“中國政府侵入西藏”“中國人正在破壞西藏”⑤的議題剝奪西藏屬于中國的合法性；西藏被構建為一個地理上的獨立個體，暗示西藏為獨立國家；強調漢藏的文明矛盾以及西藏的“文化自決權”。 赫爾佐格的《時間之輪》（The Wheel of Time）拍攝了印度和奧地利等地的時輪灌頂法會，影片對于地點的字幕標注為：印度菩提伽耶（Bodh Gaya，Indien）、奧地利格拉茨（Graz，Austria）、藏西 （Western Tibet），這種標注方式暗含著西藏是一個獨立的區域， 在影片中西藏被描述成為一個“封閉的獨立的喇嘛王國”、“國中之國”，以常見的含混的方式否定中國對西藏的主權。1998年德國導演 Ulrike Koch 拍攝的《鹽程萬里》是一部藏區藏族鹽民生活的紀錄片，西方人將西藏的神話進行重組，以藏族英雄史詩《格薩爾王傳》強化藏文化的獨立性，有批評者認為該片“當解說詞當中出現‘國家’、‘自由’等政治性概念時，這一紀錄片制作背后所蘊含的文化原教旨主義和單一民族文化獨立自治的思想已經昭然若揭了。 ”⑥《西藏諜影》、《轉世靈童雙胞記》、《上師的教言》、《西藏的瑜伽》、《西藏失去的財富》、《西藏： 雪山獅子的哭泣》、《西藏佛教和宗教自由》、《雪域謀殺》等影片中，可以看到政治意圖往往成為表述西藏形象的指導性因素，有的影片大量采訪達賴等西藏流亡分裂勢力，攻擊中國政府“侵犯”西藏人權，解說詞充斥著反華言論。2008年11月18日，國務院新聞辦關于中央與達賴喇嘛私人代表接觸商談情況發布會舉行，請中央統戰部常務副部長朱維群介紹近期中央與達賴喇嘛私人代表接觸商談情況，并回答記者提問。 中央統戰部副部長斯塔、西藏自治區副主席白瑪赤林也出席發布會。這次發布會對于達賴方面試圖通 過 接 觸 商 談 搞“西 藏 獨 立 ”、“半 獨 立 ”、“變 相 獨 立 ” 的 主 張 ， 進行了強硬的回絕。⑦而英國 BBC2卻在當日播出了反映西藏偷渡者的《雪域謀殺》。

由 PBS 和 BBC 聯合制作的《內視中國》，其中第4集《自由與公正》認為中國政府鉗制人民自由、社會不公，影片通過西藏的段落論證西藏宗教受到中共控制的觀點：“中國共產黨長年來控制西藏宗教信仰的企圖。信仰是西藏人民生活的重心，并且和他們的國家認同息息相關，這讓統治西藏的中國政府惴惴不安。作為無神論的共產黨，可以容忍宗教活動。作為政治控制的手段，中國官方則認為達賴喇嘛披著宗教的外衣，搞宗教獨立分裂活動。在愛國主義教育下，僧侶和尼姑必須簽署譴責達賴喇嘛的聲明以及承認西藏是中國的一部分。 ”（解說詞）影片關注西藏政治組織的結構和基層的權力組織運作，不僅采訪藏族高級共產黨員干部，拍攝了一位女黨員在西藏鄉村的工作方式。“這是西藏的冬天，1950年中國人來到這里以后， 共產黨員也跟著來服務，他們說著‘不畏稀薄的空氣’、‘嚴苛的氣候’，來西藏任職被看作是犧牲，是表達自己理想和奉獻的方式。戴鳳霞是黨的官員，擔任村的副領導，轄下有五個西藏村莊，她睡在學校的教室里，周末才能見到在拉薩的丈夫。 她的6歲兒子和祖父母，住在一千四百里外。 一年才能見一次。 ”（解說詞）歐美媒體一直以“西藏 正在 遭到破 壞”“藏 人受損 ， 漢 人收益 ”“藏人正在西藏成為少數民族”等為理由，反對現代化進程對西藏的影響。“青藏鐵路問題”也成為西藏問題的議題之一。《內視中國》也拍攝了青藏鐵路，解說詞如此闡述：“黨和政府長久以來都把西藏視為動蕩的地方，需要警戒對抗常打著宗教幌子尋求獨立的民族主義偏激分子，這個地方需要被控制。共產黨決定增加西藏交通的便捷程度。拉薩將和中國其他地方的鐵路線接軌，這條鐵路將貫通崎嶇山區，而這不同凡響的工程事跡，將引來更多的店家和觀光業。這條鐵路將讓西藏更有錢，是否會沖淡西藏味兒呢？共產黨對這條鐵路十分自豪，樹立了廣告牌，但上頭寫的是中文而非藏文。 ”（解說詞） 解說詞包含了常見的西方話語對西藏的認知框架，即“中國滅絕西藏文化”，“破壞了生態環境， 阻斷了野生動物的遷徙”等觀點。 整體而言，西方話語以一種先驗的藏漢二元對立的單一框架來塑造西藏形象，意識形態化的形象塑造方式簡化、抽空了西藏形象的內涵。

注釋：

①大衛·斯普爾．帝國的修辭：在新聞、游記和帝國行政中的殖民話語[A]．許寶強，羅永生．解殖與民族主義[C]．北京：中央編譯出版社，2004：234．

②汪暉．東西之間的“西藏問題”[M]．北京：三聯書店，2011：29．

③獨立導演書云談 《西藏一年》 拍攝歷程和感受．新華網．http://tibet．news．cn/xwzt/．2009-10-13．

④汪暉：東西之間的“西藏問題”[M]．北京：三聯書店，2011：29．

⑤2008年拉薩“3．14”事件爆發后，3月18日《紐約時報》刊登了名為《中國恐嚇西藏》（China terrorizes Tibet）的讀者來信。

⑥寇才軍．外國電影中的藏文化“刻板印象”[J]，西藏研究，2007(1)．

⑦關于中央與達賴喇嘛私人代表接觸商談情況發布會舉行．http://www．gov．cn/xwfb/2008-11/10/content_1144770．htm．2008-11-10．

作者單位：南開大學文學院