《呂氏春秋》中“瞽曚”史料考

胡雅靜 陶亞兵

《呂氏春秋》中“瞽曚”史料考

胡雅靜 陶亞兵

《呂氏春秋》是先秦的一部重要典籍，其體系龐大，內容豐富，它的哲學思想，政治思想以及所涉及的科學文化方面的歷史資料是我們民族的一份珍貴的遺產。歷來也有不少學者對其進行研究，在音樂方面也專門對其中音樂史料的整理。本文將《呂氏春秋》中所涉及對“瞽曚”的史料進行搜集和分析，也對瞽曚稍做了簡單的論述。

《呂氏春秋》 瞽曚 樂官

《呂氏春秋》是先秦時期一部重要的典籍，相傳為呂不韋和諸門客集體編纂所作。它原為一部為維護秦帝國長治久安所提出的治國方略，所以它體系龐大，內容豐富。就《呂氏春秋》中的音樂方面而言，歷來也引起眾多學者的關注。前人吉聯抗先生對這部典籍編有《呂氏春秋中的音樂史料》一書，針對其中涉及音樂方面的史料進行了歸納整理，校訂譯注。但是，對于這其中所提到的“瞽曚”的史料卻沒有充分展開。筆者認為，這可能是考慮到全文體例的局限，所以沒有對此問題深入下去。然而，就“瞽曚”而言，它作為先秦時期宮廷音樂機構中所特別存在的一部分樂官，備受統治者的重視，在民間老百姓那里也家喻戶曉。他們兼具了宗教神話的色彩，成為溝通天地的使者，又是體察民情，諷諫天子的忠臣。在《呂氏春秋》這部匯集了儒家、法家、道家、墨家等學派思想的典籍中，對“瞽曚”也有些史料散見其中。筆者看來，此問題當有深入下去的必要，所以將其試著加以論證。

“瞽曚”從文字學的角度來看，《說文解字》中“瞽，目但有朕也。從鼓從目。“”聣，童聣也。一曰不明也。從目，蒙視”①在《詞源》中，“一曰：瞽曚為樂官名，《周禮春官序》載有‘瞽曚，上瞽四十人，中瞽百人，下瞽百又六十人’。鄭司農注云‘無目朕謂之瞽，有目朕而無見謂之聣。’二曰：瞽曚，舜父之別名。三曰：官名。”②在此，顯然是作為一種樂官現象來論述。在《呂氏春秋》中，有關瞽曚的史料共出現了五次，分別為：

1“.帝堯立，乃命質為樂。質乃效山林溪谷之音以歌，乃以麋輅置缶而鼓之，乃拊石擊石，以象上帝玉磬之音，以致百獸舞。瞽瞍乃拌五弦之瑟，作以為十五弦之瑟。命之曰《大章》，以寄上帝。”

“舜立，命延，乃拌瞽瞍之所為瑟，益之八弦，以為二十三弦之瑟。帝舜乃令質修《九招》、《六列》、《六英》，以明帝德。”

《呂氏春秋·古樂》

2“.周公對曰‘：臣聞之，天子無戲言。天子言，則史書之，工誦之，士稱之’。”

《呂氏春秋·重言》

3“.是故川者決之使導，治民者宣之使言。是故天子聽政，使公卿列士正諫，好學博聞獻詩，聣箴，師誦，庶人傳語，近臣盡規，親戚補察，而厲王斟酌焉。”

《呂氏春秋·達郁》

4“.是師者之愛子也，不免于枕之以糠；是聾者之養嬰兒也，方雷而窺之于堂。有殊弗知甚者？”

《呂氏春秋·重己》

5“.譬之若瞽師之避柱也，避柱而疾觸杙也。”

《呂氏春秋·節喪》

這五處中，論及了瞽曚樂官的起源，諷誦進諫的職能，以及作為舉例散見于后兩處。

一、《呂氏春秋》中有關瞽曚起源的史料

翻閱諸多先秦的著作，在周代以前“瞽曚”幾乎僅散見于經史子集中，直到《周禮》中，才有對于瞽曚較為完整的記載：

“瞽曚，上瞽四十人，中瞽百人，下瞽百有六十人……”

《周禮·春官宗伯》

“瞽曚：掌播鼗，柷，敔，塤，簫，管，弦，歌。諷誦詩，世奠系，鼓琴瑟。掌《九德》，六詩之歌，以役大師。”

《周禮·春官·瞽曚》③

由此看來，瞽曚為大師直屬的宮廷樂官。那么，到周代如此完備的體系，必然不是突然就形成的，一定是經過漫長的歷史發展過程而逐漸形成的。

《今本竹書紀年疏證》載：“傳說中的上古時代已有瞽人‘拊鼙鼓，擊鐘磬’的掌樂史實。”在《呂氏春秋》中也不乏有記載瞽曚起源的史料存在“帝堯立，乃命質為樂。質乃效山林溪谷之音以歌，乃以麋輅置缶而鼓之，乃拊石擊石，以象上帝玉磬之音，以致百獸舞。瞽瞍乃拌五弦之瑟，作以為十五弦之瑟。命之曰《大章》，以寄上帝。”帝堯時期，就任命質為樂官。質就效仿山林溪谷之音做歌，又以麋輅做成缶而敲打，拊石擊石，仿佛是玉磬的聲音，讓百獸起舞。而瞽瞍用無弦的瑟為其伴奏，又將五弦的瑟擴大音域增加為十五弦的瑟。做《大章》以表示對上帝的恭敬。由此可見，瞽瞍和質同為帝堯時期的宮廷樂官。瞽瞍不但有彈奏瑟的職能，還可以改進樂器，作樂。此處的記載，筆者認為當為有歷史文獻可查詢的第一位宮廷盲人樂官的記載。所以，我們可以將瞽曚作為宮廷樂官的記載推至到堯舜時期。那么《呂氏春秋》中記載的瞽瞍究竟為何許人也呢？有文獻稱其為舜的父親。《尚書·堯典》：師錫帝曰：“有鰥在下，曰虞舜。”帝曰：“俞！予聞，如何？”岳曰：“瞽子。父頑，母嚚，象傲。克諧，以孝烝烝，乂不格奸。”王世舜和王翠葉在對其進行譯注時，明確地指出：“瞽，相傳舜的父親是瞎子，名瞽瞍，擔任樂官。”④《史記·五帝本紀》：“岳曰‘盲者子。父頑，母嚚，弟傲，能和以孝，烝烝治，不至奸。’”⑤稱贊的就是舜，此處的盲者即指瞽瞍。這顯然是繼承了《尚書》中的說法。我們來分析一下這兩個材料。《尚書》和《史記》中所提到的瞽瞍心術不正，對自己的兒子舜也很不友好，這樣完全喪失了為人之父所該具有的美德的人，怎么會在崇尚美德的帝堯的宮廷中擔任樂官呢？這不得不令我們深思。那么，或許《呂氏春秋》中提到的瞽瞍和舜父所指的瞽瞍并非同一人。“瞽”指盲人，“瞍”意為老頭，瞽瞍就是指盲人老頭。在《詞源》中，漢孔安國傳：“舜父有目不能分別好惡，故時人謂之瞽，配字曰瞍。”⑥清人汪中《述學》補遺《瞽瞍說》中對“瞽”為樂官也作了詳細的論證。但是他不認為瞽為舜父的名字，而是掌管樂的官名，相當于后世樂官“夔”。⑦究竟瞽瞍是否為舜父之名字，我們暫且不深究，但是瞽瞍為盲人樂官一事即可得到證實。因此，由《呂氏春秋》中關于瞽瞍的記載，我們應該將瞽曚的起源推至堯舜時期。

是什么原因讓這些盲人樂官在宮廷中存在上前年，又備受統治者的重視呢？這或許和他們的一些特殊的職能有關。“在遠古時期及人類的早起文明階段，‘樂’是原始宗教施行巫術的媒介，又是早期統治者實行神權統治的重要手段”⑧而作為與神溝通的樂的掌管著們，樂師就普遍受到重視，這其中又以瞽曚樂官最為特殊。因為他們目盲而耳聰，對聲音尤其敏感，因此統治者們就充分利用他們的這一特點讓他們為宮廷服務。在先秦時期，瞽曚擁有聽風知律的職能。《國語·鄭語》：“虞幕能聽協風，以成樂物生者也。”⑨瞽曚通過音律對氣候進行占卜，從而通告統治者何時來進行農耕。除此之外，在戰爭中當然也少不了樂官進行占卜吉兇。鄭玄注《周禮》所引《兵書》：“王者帥軍出征，將出發時，授給軍將弓矢，軍將張弓大呼，大師則吹律與之和，以辨別屬于哪一種聲音，是吉是兇。商則戰勝，軍士強；交則軍擾多變，失士心；宮則和，士卒同心；徵則將急數怒，軍士勞；羽則兵弱，少威名。”⑩《國語·周語下》中說：“吾非瞽史，焉知天道”(11)就清楚的指瞽曚這種占卜先知的職能。除此之外瞽曚還有教育的職能。在商代，大學之曰瞽宗。《禮記明堂位》：“殷人設右學為大學，左學為小學，而作樂于瞽宗。”《禮記王制》：“殷人舉國老于右學，養庶老于左學。”鄭玄注：“右學：大學，在西部。左學：小學，在國中王宮之東。”大學的設立以被甲骨卜辭所證實。“右學和瞽宗都是大學性質的。實是同一機構的不同名稱。瞽宗是商代大學特有的名稱。當時大學的教育以樂教為重，樂教的教師也就是樂師。”(12)在《詩經周頌有瞽》篇中，還記載了“有瞽有瞽在周之庭”的祭祀職能。正是他們身兼傳承禮樂文化的重任，所以才受到統治者的重視。

二、《呂氏春秋》中關于瞽曚的諷誦進諫職責

在《呂氏春秋》的《達郁》篇中這樣記載道：“是故川者決之使導，治民者宣之使言。是故天子聽政，使公卿列士正諫，好學博聞獻詩，聣箴，師誦，庶人傳語，近臣盡規，親戚補察，而厲王斟酌焉。”這無疑是瞽曚諷誦進諫職能的最好體現。類似這樣的記載在《國語·周語》中也有提到：“故天子聽政，使公卿至于列士獻詩，瞽獻曲，史獻書，師箴，瞍賦，聣誦，百工諫，庶人傳語，近臣盡規，親戚補察，瞽史教誨，耆艾修之，而后王斟酌焉，是以是行而不悖。”(13)這里除了提到瞽曚的職責之外，還提到了史官累死的職能。胡適曾這樣解釋“瞽史”：即古代說故事的史，編唱史詩的‘史’”。而顧頡剛在《左丘失明》一文中認為：“瞽和史事兩種人，且都是‘候王近侍，多談論機會，自有各出所知以相熏染之可能，其術昌甚相通’。”(14)王樹民也認為瞽史的職務是單獨的。(15)而楊皚在《瞽史芻議》中則認為瞽史是某位不幸失明的史官，這顯然是忽略了“瞽”為盲人樂官這一事實。王卯根在《“瞽史”的連及用法》里認為“瞽史”是樂師與史官的并稱。(16)

然而，無論“瞽”和“史”應該分開還是在一起來看，這其中都不能忽略了“瞽曚”作為樂官參與諷誦進諫的職能。在文字還沒有廣泛盛行的時代，信息的傳遞和記述重要靠人的語言來口傳心授。針對瞽曚失明耳聰之以特點，將史事編成詩歌加以抑揚頓挫的聲調來誦讀，來幫助記憶，這在文字不發達，生產力水平低下的上古時代應該是保存歷史的最有效的辦法。而瞽曚所諷誦進諫的內容在國語力里也有記載。《國語·魯語》：“故工史書世，宗視書昭穆，猶恐其途也。”(17)《國語·晉語》：“吾聞古之王者，政德既成，又聽于民，于是工誦諫于朝。在列者獻史使勿兜……”(18)這里的“工”即瞽曚。而在《呂氏春秋·重言》中也記載：“周公對曰：‘臣聞，天子無戲言。天子言，則史書之，工誦之，士稱之。’”由此看來，史官應該是記錄，而由樂官瞽曚將其諷誦。《國語·楚語上》記申叔時論教太子，有“教之《世》為之昭明德而廢昏德焉”之言，(19)韋昭注：“《世》，先王之世系也。亦即《世本》《帝王姓》”這與《周禮春官》中的記載一樣，為瞽曚對統治者諷誦進諫的內容。

說到這種口傳心授的史詩傳誦和諷誦進諫的形式，它也直接影響到了我國說唱藝術的發展。戰國時期的《成相篇》就是很好的一個例證。《成相篇》曰：“請成相，世之殃，愚鶞愚鶞墮賢良。人主無賢，如瞽無相何倀倀！請成相，道圣王，堯舜尚賢身辭讓。許由善卷，重義輕利行顯明！請成相，言治方，君論有五約以明。君謹守之，下皆平正國乃昌！”(20)這種抑揚頓挫，朗朗上口的形式，在很多學者看來以為《成相篇》乃為瞽人所作。目前對于這個問題，還眾說紛紜。然而無論是出自于誰，這種抑揚頓挫的形式，以及三言、四言、七言雜用的句式直接影響到后世說唱藝術的形式。比如：宋代說唱《西廂記諸宮調·憑欄人纏令》中：“憶多才，自別來約過一載，何日里卻得同諧？縈損愁懷。怕黃昏愁倚朱欄，到良宵獨立空階。……”(21)這里三言、四言、七言交錯的句式，與《成相篇》極其吻，有章可循。不僅如此，后人也根據這種抑揚頓挫，朗朗上口便于記憶的特點，將其編為通俗的教育童蒙的《三字經》，《百家姓》，《千家詩》等。這種平仄有序，抑揚頓挫的節奏的光芒也普照到了中國詩歌結構的形式中。

三、《呂氏春秋》中作為類比出現的兩處

在《呂氏春秋》的《重己》篇和《節喪》篇，瞽曚這一現象作為舉例出現過兩次。在《重己》篇中：“是師者之愛子也，不免于枕之以糠；是聾者之養嬰兒也，方雷而窺之于堂。有殊弗知甚者？”盲人樂官疼愛自己的孩子，但是由于眼睛看不見，卻不小心將孩子放入了谷糠里扎壞了眼睛。聾子也愛自己的孩子，但是由于耳朵聽不見，抱著孩子欣賞閃電，卻讓雷鳴震壞了孩子的耳朵。在《呂氏春秋》的《節喪》篇中：“譬之若瞽師之避柱也，避柱而疾觸杙也。”也是用盲人樂官舉例，說瞽曚因為眼睛看不見，本來想躲避柱子，結果反而碰到釘子上了。”這兩篇文章都不是專門記錄音樂方面的，但是卻用了瞽曚作為類比。這不能說是巧合，我們從中可以看出瞽曚作為當時的一種樂官，其體系的龐大，以及所受的重視程度。用瞽曚舉例，也是因為他們是大家都熟知的一個群體。他們百姓那里家喻戶曉，恐怕也因為統治者對他們的重視吧。為什么這些盲人樂官會受到如此的重視呢？

這和當時社會的生產力水平和人們思想上對事物的認知程度有很大的關系。“人也是自然化的存在。人生活在自然界中，生存于動物世界中，時常都感受到自然界給人造成的生存危機，當自然現象和自然力量嚴重威脅到人類生存時，人類往往把自然圣神化，”(22)無論是氏族時代的圖騰信仰，還是古代國家的天命信仰，都是希望化解人們無法控制的厄運所帶來的不利影響，進而達到穩定社會的效用。這無疑也是一種心理的自我安慰和精神寄托。于是便有原始社會流傳下來的求神驅疫，祈求國泰民安等一系列的巫術形式。這種巫術的影響直接映射到商周時期，況且還很普遍。在甲骨卜辭中，凡是出現“舞”字，毫無例外都與求雨有關。(23)而瞽曚因為眼疾，人們便認為生活在黑暗中的他們能更好的和神靈溝通，況且瞽曚們敏銳的聽覺能力，更讓他們增加了一份神秘感。統治者也讓他們來作為通天地，知天道的使者。瞽曚在當時宮廷中的地位和待遇都是很高的。“王公大人演奏樂器、表演樂舞的人是‘不可衣短褐，不可食糟糠’的，因為‘食飲不美，面目顏色不足視也；衣服不美。身體從容丑贏不足觀也。是以食必粱肉，衣比文繡。’”(24)況且，在周代每一位瞽曚都配有以為專門照顧他們的“相”，即眡瞭，以彰顯溫籍之儀。這樣一群承載著禮樂文化的神秘群體，必然會受到老百姓的關注也是理所當然了。

結語

《呂氏春秋》在先秦諸多著作中，屬于是論樂文字最多的，而且其書保存的史料價值也很高，常為后世音樂著作所引用。《古樂》篇雖然只有短短1000多字，卻是我國最早的一部上古音樂編年史；《侈樂》篇批判了“以巨為美，以眾為觀”的侈樂現象，告誡了統治者作為亂世之物的侈樂非但不能使人歡樂，反而引起人民的怨恨，傷害君主的性命；《適音》篇論述了“和樂”的思想，可以說是我國最早提出的美學上的主客觀關系的理論；《音律》篇論述了樂律的起源于天地陰陽的關系；《音初》篇旨在描述我國古代音樂東西南北諸音調的始創……而其他散見于各篇章中的音樂史料也是不勝枚舉。作為我國先秦的一步重要文獻著作，我們應該給予充分的重視。而其中所論述的瞽曚這一現象也是即春秋戰國以后幾千年中不再有過的現象，很慶幸我們能從《呂氏春秋》中窺見其一些信息。

注釋：

①許慎著，李克主編.說文解字[M],鳳凰出版社.

②⑥漢語大字典編輯委員會編.漢語大字典[M].四川辭書出版社，湖北辭書出版社，1988.

③呂友仁,譯著.周禮譯注.中州古籍出版社，2004.

④王世舜,王翠葉,譯注.尚書[M].中華書局，2012.

⑤韓兆琦,主譯.史記[M].中華書局，2008.

⑦轉引自陳四海.李小虎.論先秦音樂藝術家——瞽曚[J].載《人民音樂》2009(08).

⑧沈知白.中國音樂史綱要[M].上海文藝出版社,1982.

⑨1○1(13)(17)(18)(19)陳桐生,譯注.國語[M].中華書局，2013.

⑩]轉引自丁建平.先唐師曠故事研究[M].南京師范大學碩士學位論文.

(12)孫培青.中國教育史[M].華東師范大學出版社，1992.

(14)轉引自丁波“.瞽史”之辨[J].濰坊學院學報，2006(01).

(15)王樹民.瞽史[J].載《文史》,(21).

(16)楊皚.瞽史芻議[J].華南師范大學學報（社會科學版）,1989(08)

(20)劉再生.荀子《成相》“相”字析疑兼及“瞽”文化現象[J].載《音樂研究》,2011(03).

(21)周柱銓,孫繼楠.中國音樂通史簡編.P129.

(22)張榮明.信仰的考古——中國宗教思想史綱要[M].南開大學出版社，2010.

(23)陳夢家.殷墟卜辭綜述[M].中華書局，1988.

(24)墨子·非樂上.出自《墨子》卷八。

[1]陸玖．呂氏春秋[M].北京：中華書局，2011.

[2]吉聯抗．呂氏春秋中的音樂史料[M]．上海：上海文藝出版社，1978.

[3]徐元勇．中國古代音樂史料備覽[M]．合肥：安徽文藝出版社，2012.

[4]修海林．中國古代音樂教育[M].上海：上海教育出版社，2011.

[5]熊申英．樂以和同：東周之前的樂思想研究[M].江西：江西人民出版社，2010.

[6]丁波．“瞽史”之辨[J]．濰坊學院學報，2006（1）.

[7]王樹民．瞽史[J].文史，(21).

[8]楊皚．瞽史芻議[J]．華南師范大學學報（社會科學版），1989（8）.

[9]王卯根．“瞽史”的連及用法[J]．古籍整理研究學刊，2000（5）.

[10]孫進，江林昌．出土秦簡《成相篇》與楚民族的瞽史說唱傳統[J]．藝術探索，2006（2）.

[11]過常寶．試論西周瞽史的諫誡職責[J]．陜西師范大學（哲學社會科學版），2011（4）.

10.13944/j.cnki.ysyj.2015.0228

哈爾濱師范大學音樂學院