為“魔鬼”辯護(hù)

沈占明

前不久，上海市高級人民法院對復(fù)旦投毒案作出終審判決，判定被告人林森浩犯故意殺人罪，判處死刑。鑒于該判決目前正在最高法核準(zhǔn)之中，這里不對判決作評論。筆者比較感興趣的是，在這樣一起“是非”已被事先張揚的案件中，如何為被告人辯護(hù)。

說實話，同以前發(fā)生在北京的韓磊摔死嬰兒案、西安的藥家鑫捅死車禍?zhǔn)芎θ税敢粯樱瑸閺?fù)旦投毒案被告人辯護(hù)也是一件非常辛苦的事情，主要是因為從律師的角度看，“大限”已定，必須提出被告人從輕、減輕甚至無罪的理由，而這些只能完全靠辯方去指出、尋找甚至是“發(fā)明”。而對這樣一個證據(jù)扎實、性質(zhì)嚴(yán)重、影響惡劣的案件，想在經(jīng)驗豐富的控方手中尋找一點瑕疵、一絲疏漏分外艱難。但辯護(hù)方還是努力說出了“被害人因肝炎而死”等不少“理由”。一些網(wǎng)友從開始質(zhì)疑這些荒誕的理由進(jìn)而質(zhì)疑律師的人品。

關(guān)于“出格”辯護(hù)，國外有過更極端的例子。1999年，日本發(fā)生福田孝行殺人案：18歲的被告人福田孝行竄入他人家中，將年輕的女主人掐死并奸尸，將被害人不到1歲的女嬰朝地上狠摔幾下后發(fā)現(xiàn)仍活著，又用繩子勒死。對這樣一個罪大惡極的歹徒，有21個律師自愿為其辯護(hù)，辯護(hù)理由超出人類的想象。這些律師們認(rèn)為：被告人只是想擁抱被害人，獲得失去的母愛，結(jié)果造成了被害人死亡。而對奸尸的解釋是：被告人認(rèn)為通過輸送精子能夠讓被害人起死回生，所以奸尸是在救人。至于勒死女嬰，律師們堅持說被告人只是想在她脖子上綁個蝴蝶結(jié)。

要知道，這些可不是瘋子的酒后囈語，而是一群諳熟法理滿腹經(jīng)綸的紳士們在莊嚴(yán)的法庭上非常正式提出的辯護(hù)意見。有人認(rèn)為：允許這類人在這么嚴(yán)肅的場合胡言亂語是對法律的褻瀆，是對人類正常理解力的侮辱，是對被害人及其家屬的二次傷害，因此希望法律能最大限度地約束辯方的言行，中斷那些明顯的狡辯和信口雌黃。

然而，允許這樣的“亂象”出現(xiàn)，恰恰是法治的基本要求。對一個刑事案件來說，存在兩個事實，一個是曾經(jīng)發(fā)生的事實，一個是法律事實。法庭通過嚴(yán)格的程序用證據(jù)推導(dǎo)出法律事實，使之最大限度地接近原來事實。有時候每個人內(nèi)心都明知一個“事實”，但因為證據(jù)的欠缺，不能由“合理懷疑”轉(zhuǎn)至“充分證明”，法庭也不能判決被告人有罪。在這個過程中，檢察官和律師從不同的角度去還原這個事實，任何一方的還原都可能受到另一方的質(zhì)疑和反對。而正是在這種反復(fù)的質(zhì)疑和錘煉下，被確定下來的事實有著牢固的硬度和韌性，能夠經(jīng)得住歷史的考驗。也正是因為忌于辯方在旁邊一直投來的犀利而挑剔的目光，偵查機關(guān)和公訴部門才能夠一直保持警醒，審慎辦案。

在法庭上，沒有爭論，沒有交鋒，沒有火藥味，只有一個聲音在回蕩，這會是一種可怕的寧靜，是呼格吉勒圖式冤案的溫床。在法治社會中，祭法律之劍斬妖除魔與給那些依法為“魔鬼”辯護(hù)的人一個話筒，同樣重要。因為當(dāng)程序正義失守之后，我們即便懲罰了一個事實上做了惡的人，它也將為冤假錯案埋下種子。