不同手術(shù)入路治療雙側(cè)額葉腦挫裂傷伴顱內(nèi)血腫的臨床療程觀察

楊榮剛

不同手術(shù)入路治療雙側(cè)額葉腦挫裂傷伴顱內(nèi)血腫的臨床療程觀察

楊榮剛

目的研究不同手術(shù)入路治療雙側(cè)額葉腦挫裂傷伴顱內(nèi)血腫的臨床療效。方法68例患者隨機(jī)分為觀察組與對(duì)照組, 各34例。觀察組采取單側(cè)骨瓣開顱手術(shù)治療, 對(duì)照組采取雙側(cè)開顱手術(shù),比較兩組臨床效果及手術(shù)指標(biāo)。結(jié)果觀察組手術(shù)時(shí)間、輸血量、住院時(shí)間、住院費(fèi)用分別為(3.12±0.57)h、(2.27±0.42)ml、(23.58±4.31)d、(2.25±0.34)萬元顯著低于對(duì)照組的(5.43±0.38)h、(3.57±0.71)ml、(38.58±4.73)d、(3.71±0.25)萬元, 兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；觀察組優(yōu)良率為94.12%高于對(duì)照組的70.59%,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論單側(cè)骨瓣開顱手術(shù)治療雙側(cè)額葉腦挫裂傷伴顱內(nèi)血腫效果顯著, 較雙側(cè)開顱手術(shù)入路安全性高, 具有較高的臨床應(yīng)用價(jià)值。

雙側(cè)開顱手術(shù)；單側(cè)骨瓣開顱手術(shù)；雙側(cè)額葉腦挫裂傷；顱內(nèi)血腫

腦挫裂傷為臨床常見急重癥, 多集中于枕部發(fā)病, 以額部血腫、壓迫、腦損傷等為主要表現(xiàn), 具有較高的致死率與致傷率, 早期清除血腫是提高患者生存率的關(guān)鍵[1]。因額葉腦挫裂傷治療方式眾多, 以手術(shù)治療為主。本次研究分別采取單側(cè)骨瓣開顱術(shù)及雙側(cè)開顱手術(shù)入路進(jìn)行治療, 現(xiàn)將結(jié)果報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2010年8月～2014年6月收治的68例雙側(cè)額葉腦挫裂傷伴顱內(nèi)血腫患者為研究對(duì)象, 其中男41例, 女27例, 年齡22～54歲, 平均年齡(35.26±7.86)歲, 入院時(shí)格拉斯哥昏迷評(píng)分(GCS評(píng)分)3～11分, 平均評(píng)分(8.54±1.64)分, 發(fā)病至手術(shù)時(shí)間3～14 d, 平均手術(shù)時(shí)間(9.85±3.25)d。將患者隨機(jī)分為觀察組與對(duì)照組, 各34例。

兩組患者性別、年齡、GCS評(píng)分、發(fā)病至手術(shù)時(shí)間等一般資料比較, 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 治療方法 對(duì)照組采取雙側(cè)開顱手術(shù)入路治療, 常規(guī)方式清除血腫以緩解組織受損。觀察組單側(cè)骨瓣開顱手術(shù)入路, 從程度較重一側(cè)入路, 如病變程度無明顯差異, 則由右側(cè)入路, 骨瓣盡可能靠近大腦鐮, 通常做病重側(cè)半冠切口,如患者有同側(cè)顳葉損傷, 則擴(kuò)大的翼點(diǎn)入路切口, 額部切口過中線, 鉆顱時(shí)選取中線較近處, 從而提高暴露效果, 清除開瓣側(cè)腦內(nèi)破損腦組織及血腫, 后沿雞冠將額部大腦鐮切開至上矢狀竇下壁, 并處理對(duì)側(cè)血腫。術(shù)中注意保護(hù)嗅覺神經(jīng)。

1.3 觀察指標(biāo)及療效判定標(biāo)準(zhǔn) ①比較兩組手術(shù)時(shí)間、輸血量、住院時(shí)間、住院費(fèi)用。②根據(jù)格拉斯哥預(yù)后評(píng)分(GOS評(píng)分)對(duì)臨床療效進(jìn)行評(píng)價(jià), 優(yōu)：意識(shí)狀態(tài)清晰, 生活可完全自理；良：意識(shí)清晰, 生活可基本自理；中：意識(shí)障礙嚴(yán)重, 基本生活可自理, 偶爾需他人協(xié)助；差：無意識(shí)或昏迷。優(yōu)良率=(優(yōu)+良)/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)指標(biāo)比較 觀察組手術(shù)時(shí)間、輸血量、住院時(shí)間、住院費(fèi)用顯著低于對(duì)照組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

2.2 兩組治療效果比較 觀察組優(yōu)良率為94.12%高于對(duì)照組的70.59%, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表1 兩組患者手術(shù)指標(biāo)比較(±s)

表1 兩組患者手術(shù)指標(biāo)比較(±s)

注：兩組比較, P＜0.05

組別 例數(shù) 手術(shù)時(shí)間(h) 輸血量(ml) 住院時(shí)間(d) 住院費(fèi)用(萬元)觀察組 34 3.12±0.57 2.27±0.42 23.58±4.31 2.25±0.34對(duì)照組 34 5.43±0.38 3.57±0.71 38.58±4.73 3.71±0.25 t 23.844 11.143 16.575 24.463 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

表2 兩組患者治療效果比較[n(%)]

3 討論

雙側(cè)額葉腦挫裂傷為臨床常見閉合性顱腦損傷, 多因暴力直接作用導(dǎo)致, 腦組織嚴(yán)重變形及剪性切刀多引發(fā)腦實(shí)質(zhì)內(nèi)挫裂傷, 主要以腦白質(zhì)和灰質(zhì)有點(diǎn)狀出血發(fā)生, 少數(shù)患者有深部腦結(jié)構(gòu)損傷, 具有較高的死亡率及致殘率[2]。當(dāng)繼發(fā)性損傷導(dǎo)致顱內(nèi)壓上升時(shí), 保守治療效果較差, 當(dāng)血腫量＞30 ml時(shí), 應(yīng)盡早采取手術(shù)治療[3]。

傳統(tǒng)額部冠狀切口入路可消除血腫, 降低顱內(nèi)血壓, 但術(shù)中容易對(duì)雙側(cè)額葉表面腦組織產(chǎn)生損傷, 導(dǎo)致雙側(cè)額葉功能障礙對(duì)患者預(yù)后產(chǎn)生影響[4]。單側(cè)骨瓣開顱手術(shù)以最小的手術(shù)切口完成治療, 術(shù)中處理蝶骨嵴及病變組織后在額葉前部預(yù)留空間, 醫(yī)師后外側(cè)牽拉可顯露大腦鐮前部, 大腦鐮中間區(qū)和下緣出血較少, 切開后止血效果較好, 且視野清晰,可避免術(shù)野外血管損傷及嗅覺神經(jīng)受損[5]。另外單側(cè)開顱手術(shù)保存了側(cè)額和顳葉腦表層的正常結(jié)構(gòu), 避免生理結(jié)構(gòu)改變,術(shù)中切開大腦鐮并不縫合, 不僅降低手術(shù)創(chuàng)傷, 還可防止腦干擺動(dòng), 術(shù)后恢復(fù)較快, 所以和雙側(cè)開顱比較手術(shù)時(shí)間較短、輸血量少。本次研究顯示, 觀察組優(yōu)良率顯著優(yōu)于對(duì)照組,且手術(shù)指標(biāo)顯著優(yōu)于對(duì)照組, 與上述觀點(diǎn)相符。

綜上所述, 單側(cè)骨瓣開顱手術(shù)治療雙側(cè)額葉腦挫裂傷伴顱內(nèi)血腫效果顯著, 具有較高的臨床應(yīng)用價(jià)值。

[1]陳軍, 朱志峰, 羅成, 等.額葉腦挫裂傷惡化的危險(xiǎn)因素分析.臨床神經(jīng)外科雜志, 2013, 10(6):369-370.

[2]許信龍, 魏曉捷, 陳再豐, 等.單側(cè)骨窗開顱大腦鐮切開治療非對(duì)稱性雙額葉腦挫裂傷及其對(duì)額葉功能的影響.中華創(chuàng)傷雜志, 2012, 28(2):162-164.

[3]王永忠.雙側(cè)額葉腦挫裂傷影響手術(shù)治療效果的因素分析.神經(jīng)損傷與功能重建, 2012, 7(2):151-152.

[4]蔣昌政, 許令明.早期手術(shù)干預(yù)雙側(cè)額葉腦挫裂傷致中央型腦疝診治體會(huì).安徽醫(yī)藥, 2012, 16(11):1644-1645.

[5]林友城, 嚴(yán)國(guó)鳳, 姚浩, 等.擴(kuò)大冠狀骨瓣減壓和硬腦膜順序剪開術(shù)治療重型雙側(cè)額葉腦挫裂傷.中國(guó)醫(yī)師進(jìn)修雜志, 2012, 35(14):14-16.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2015.19.055

2015-04-21]

473000 南陽南石醫(yī)院腦一科