吻合器治療混合痔的效果觀察

陳明環

吻合器治療混合痔的效果觀察

陳明環

目的觀察混合痔使用吻合器痔上黏膜環切術與外剝內扎術治療的臨床療效。方法70例混合痔患者隨機分為觀察組與對照組, 各35例。觀察組給予吻合器痔上黏膜環切術治療, 對照組給予傳統外剝內扎術治療, 比較兩組患者的臨床療效。結果觀察組患者手術時間、術中出血量、術后疼痛時間、住院時間均優于對照組；總有效率高于對照組；并發癥發生率低于對照組；差異均具有統計學意義 (P＜0.05)。結論吻合器痔上黏膜環切術治療混合痔的臨床療效顯著, 值得在臨床上推廣。

混合痔；吻合器；痔上黏膜環切術

痔是臨床常見的一種肛腸疾病, 其中混合痔最為常見,主要有便血、疼痛、墜脹、脫肛等臨床癥狀, 保守治療與手術治療為主要治療方式, 但該疾病具有難根治、易復發的特點, 臨床治愈難度較大。混合痔通常采用手術方式治療, 傳統手術因對患者創傷大、術中出血量多、術后疼痛時間長以及術后效果差等特點, 臨床療效一般, 隨著治療技術的不斷提高, 吻合器痔上黏膜環切術治療混合痔贏得了廣大臨床醫生與患者的認可[1,2]。本院為分析吻合器治療混合痔的效果,選取收治的70例混合痔患者為研究對象, 分別給予傳統外剝內扎術與吻合器痔上黏膜環切術治療, 現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2013年1月～2014年1月本院肛腸科收治的混合痔患者70例, 將其隨機分為觀察組與對照組, 各35例。觀察組男21例, 女14例；年齡最大75歲, 最小21歲,平均年齡(39.1±12.4)歲；平均病程(11.8±5.1)年；Ⅲ度痔6例, Ⅳ度痔29例；合并直腸黏膜脫垂4例, 伴疼痛31例。對照組男23例, 女12例；年齡最大77歲, 最小22歲, 平均年齡(38.9±12.3)歲；平均病程(12.3±4.7)年；Ⅲ度痔7例,Ⅳ度痔28例；合并直腸黏膜脫垂3例, 伴疼痛32例。所有患者均無肛門手術史或肛門外傷史, 均已簽署知情同意書,并排除嚴重肝、腎功能障礙患者。兩組患者年齡、性別、病情等方面比較, 差異無統計學意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 兩組患者均給予硬膜外麻醉, 進行鋼管直腸內以及肛周皮膚的常規消毒。觀察組患者采用吻合器痔上黏膜環切術治療, 具體方法如下：首先進行擴肛, 將肛管擴張器導入, 取出內塞, 保證脫落黏膜落入肛管擴張器內, 將肛管擴張器取出, 將縫扎器經肛門鏡置入, 于齒線上3 cm與4 cm處使用4-0絲線進行順時針(通過旋轉縫扎器)行2圈黏膜下荷包縫合, 隨后將肛鏡縫扎器取出, 最大程度將痔混合器張開, 并將頭端延至荷包縫合圈上方, 最后將荷包線收緊、打結；通過痔混合器側孔使用帶線器分別將9點掛線與3點荷包線引出, 將吻合器與兩個絲線均勻牽引, 隨后收緊吻合器；將保險打開, 擊發吻合器, 輕輕壓迫約20～30 s, 將吻合器打開后取出；詳細觀察吻合口, 若存在活動性出血現象, 可使用可吸收線(3-0)進行止血縫扎。將肛門鏡拆除后再次檢查是否存在出血現象, 并觀察痔核回縮狀態, 若不滿意可進行電刀切除, 且無需縫合創面。

對照組患者使用傳統外剝內扎術治療, 提起外痔, 于基底部皮膚行“V”形切口, 經肛門括約肌淺面鈍性剝離外置靜脈叢至齒狀線稍上方, 對出血點進行止血縫扎；將內痔痔核充分暴露, 使用彎血管鉗夾將內痔基底部夾起, 選擇7-0絲線進行結扎, 隨后再使用4-0絲線進行貫穿縫扎, 將剝離的外痔與內痔剪除, 修整肛門, 最后使用可吸收線(3-0)縫合即可。

1.3 觀察指標 觀察并詳細記錄兩組患者手術時間、術中出血量、術后疼痛時間以及住院時間；并詳細統計患者術后并發癥發生情況。

1.4 療效判定標準[3]患者臨床癥狀與體征明顯緩解, 肛門外形、基本功能恢復, 便后無痔脫出, 可視為顯效；患者臨床癥狀與體征部分緩解, 肛門外形基本恢復癥狀, 便后有痔脫出, 可視為有效；患者臨床癥狀與體征與治療前比較, 無明顯變化, 可視為無效。總有效率=(顯效+有效)/總例數× 100%。

1.5 統計學方法 采用SPSS17.0統計學軟件對數據進行統計分析。計量資料以均數±標準差(±s)表示, 采用t檢驗；計數資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者手術情況、術后疼痛時間以及住院時間比較 觀察組患者手術時間、術中出血量、術后疼痛時間以及住院時間均優于對照組, 差異均具有統計學意義 (P＜0.05) 。見表1。

2.2 兩組患者治療效果比較 觀察組患者總有效率為97.1%, 對照組患者總有效率為80.0%, 觀察組總有效率明顯高于對照組, 差異有統計學意義(P＜0.05)。見表2。

表1 兩組患者手術情況、術后疼痛時間以及住院時間比較(±s)

表1 兩組患者手術情況、術后疼痛時間以及住院時間比較(±s)

注：與對照組比較, P＜0.05

組別 例數 手術時間(min) 術中出血量(ml) 術后疼痛時間(d) 住院時間(d)觀察組 35 15.1±4.1 9.8±1.9 0.4±0.2 3.2±0.5對照組 35 62.4±5.9 58.9±5.2 4.9±1.1 10.1±0.8

表2 兩組患者治療效果比較[n(%)]

2.3 兩組患者并發癥發生率比較 觀察組患者術后出現排便困難1例(2.9%), 切口感染1例(2.9%), 并發癥發生率為5.7%(2例)；對照組出現術后出血3例(8.6%), 排便困難2例(5.7%), 切口感染2例(5.7%), 切口水腫3例(8.6%), 并發癥發生率為28.6%(10例)；觀察組并發癥發生率明顯低于對照組,差異有統計學意義(P＜0.05)。

3 討論

痔是齒線兩側直腸上、下靜脈叢曲張靜脈引起的一種團塊, 可出現栓塞、出血、團塊脫出等現象, 根據發病部位通常將其分為外痔、內痔以及混合痔。其中臨床較為常見的是混合痔, 主要出現于肛門同一方位齒線上下, 由于靜脈曲張因素發展成為團塊, 且無明顯分界、內外相連, 痔內與痔外靜脈叢擴大、曲張, 互相吻合, 引起括約肌間溝消失, 導致外痔與內痔部分發展成為一個整體, 因此形成混合痔, 是一種直腸上下靜脈叢共同曲張的一種靜脈團塊[4], 主要臨床表現有肛門瘙癢、疼痛、便血、黏液外溢以及痔塊脫垂等。臨床上主要有保守治療與手術治療, 保守治療也就是采用非手術方式治療, 通過使用一些擦劑或藥物緩解臨床癥狀；手術方式是該疾病的主要治療手段, 以消除癥狀與切除病灶為治療目的, 常用手術方式有傳統開放式痔切除術、吻合器痔上黏膜切除術與閉合式痔切除術等, 主要是利用手術手段恢復肛墊原有的解剖位置, 緩解臨床癥狀, 達到治愈目的[5]。

以往臨床常用傳統外剝內扎術治療混合痔, 但由于該手術方式具有手術時間長、術中出血量大、術后疼痛持續時間長、并發癥發生率高等特點, 臨床治療效果一般。隨著醫療水平的不斷提高, 與醫療設備的不斷發展, 混合痔的治療技術也得到了很大提高, 吻合器痔上黏膜環切術治療混合痔的臨床應用范圍不斷擴大[6]。吻合器痔上黏膜環切術是Longo學者(意大利)于1998年根據痔病肛墊下移學提出的一種新的手術方法。該手術方式主要是利用吻合器于齒狀線上3～4 cm處行切除2～3 cm直腸末段的黏膜與黏膜下層, 并形成吻合,上提下移的肛墊并固定；與此同時, 完全阻斷直腸下動脈的血液供應, 造成痔核萎縮, 在不破壞肛墊組織的前提下實現治愈目的。傳統的外剝內扎術由于需要進行多個痔核切除術,大大延長了手術時間, 也增加了術中出血量, 增加了術后出血的發生率[7]；吻合器痔上黏膜環切術采用專用器械, 可在短時間內一次性將切除、吻合工作完成, 大大縮短了手術時間, 具有手術時間短、術中出血量少、術后疼痛時間短、恢復快、并發癥發生率低等優點。通過本次觀察可以看出, 觀察組使用吻合器痔上黏膜環切術治療, 手術時間為(15.1±4.1)min, 術中出血量為(9.8±1.9)ml, 術后疼痛時間為(0.4±0.2)d, 平均住院時間為(3.2±0.5)d；對照組使用傳統外剝內扎術治療, 手術時間為(62.4±5.9)min, 術中出血量為(58.9±5.2)ml, 術后疼痛時間為(4.9±1.1)d, 平均住院時間為(10.1±0.8)d；觀察組患者手術時間、術中出血量、術后疼痛時間以及平均住院時間與對照組比較, 差異均有統計學意義(P＜0.05)。因此, 吻合器痔上黏膜環切術治療混合痔, 手術時間短, 對患者創傷小, 縮短了患者的疼痛時間以及住院時間, 緩解了患者及其家屬的經濟壓力。

另外, 傳統的外剝內扎術治療混合痔, 對肛緣皮膚切除較多, 損傷較大, 易給患者留下多個“V”形創口, 術后排便疼痛嚴重, 且需每日清潔、換藥, 不僅加大了護理人員的工作量, 也增加了術后感染以及肛管瘢痕狹窄的發生率, 且易引發局部瘙癢、水腫等并發癥；吻合器痔上黏膜環切術由于在齒狀線上方進行切除, 并給予吻合, 該部位受內臟神經支配, 無明顯痛感, 因此術后疼痛發生率較低, 且避免了術后肛管瘢痕狹窄發生的可能性, 降低了并發癥的發生[8]。本次觀察中, 觀察組患者術后出現排便困難1例, 切口感染1例,并發癥發生率為5.7%；對照組患者出現術后出血3例, 排便困難2例, 切口感染2例, 切口水腫3例, 并發癥發生率為28.6%觀察組患者并發癥發生率明顯低于對照組, 兩組患者并發癥發生率對比, 差異有統計學意義(P＜0.05)。在本次觀察中, 觀察組患者總有效率為97.1%, 對照組患者總有效率為80.0%, 觀察組患者總有效率高于對照組, 兩組患者總有效率對比, 差異有統計學意義(P＜0.05)。

綜上所述, 吻合器治療混合痔的效果顯著, 吻合器痔上黏膜環切術治療混合痔, 大大縮短了手術時間, 減少了術中出血量, 縮短了術后疼痛時間與住院時間, 降低了并發癥發生率, 值得在臨床上進一步推廣。

[1]蒙仁文.國產吻合器痔上黏膜環形切除術治療混合痔的體會.中國實用醫藥, 2013, 8(24):83-84.

[2]葉春茹.吻合器痔上黏膜環切除術治療混合痔的臨床研究.中國現代醫生, 2010, 48(27):108-109.

[3]吳滔, 徐敬.吻合器痔上黏膜環切術聯合濟安舒能治療混合痔的療效分析.中國醫藥指南, 2012, 10(32):569-570.

[4]周鳴鈞, 范玉寶.吻合器痔上黏膜環形切除術治療混合痔效果觀察.中國鄉村醫藥雜志, 2013, 20(16):27-28.

[5]楊高紅.吻合器痔上粘膜環切術聯合外痔切除術治療混合痔的療效分析.齊齊哈爾醫學院學報, 2011, 32(14):2263.

[6]張雪華.國產吻合器痔上黏膜環切術治療混合痔77例臨床觀察. 現代診斷與治療, 2013, 24(8):1787-1788.

[7]梁嘉迪.開環式微創痔吻合器治療濕熱下注型混合痔的臨床研究. 廣州中醫藥大學, 2012.

[8]王朝喜, 劉成峰.國產吻合器痔上黏膜環切術治療混合痔的臨床觀察.中國醫藥導報, 2010, 11(4):283-285.

Observation of effect by anastomat in the treatment of mixed hemorrhoid

CHEN Ming-huan. Department of Surgery of Traditional Chinese Medicine, Henan Shangqiu City People’s Hospital, Shangqiu 476000, China

ObjectiveTo observe clinical effect by anastomat upper hemorrhoid mucosa cerclage and Milligan-Morgan procedure in the treatment of mixed hemorrhoid.MethodsA total of 70 patients with mixed hemorrhoid were randomly divided into observation group and control group, with 35 cases in each group. The observation group received anastomat upper hemorrhoid mucosa cerclage for treatment, and the control group received traditional Milligan-Morgan procedure for treatment. Clinical effects of the two groups were compared.ResultsThe observation group had all better operation time, intraoperative bleeding volume, postoperative pain time, and hospital stay than the control group. It also had higher total effective rate and lower incidence of complications than the control group. Their differences all had statistical significance (P＜0.05).ConclusionImplement of anastomat upper hemorrhoid mucosa cerclage provides precisely clinical effect in treating mixed hemorrhoid, and it is worthy of clinical promotion.

Mixed hemorrhoid; Anastomat; Upper hemorrhoid mucosa cerclage

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2015.19.005

2014-11-07]

476000 河南省商丘市第一人民醫院中醫外科