上海市虹口區老年人傷害狀況調查*

上海市虹口區疾病預防控制中心（200082） 姚玉華 姚 文 陳道湧 孔 明

上海市虹口區老年人傷害狀況調查*

上海市虹口區疾病預防控制中心（200082） 姚玉華 姚 文 陳道湧 孔 明

目的了解上海市虹口區2010－2011年60歲及以上老年人傷害發生情況、流行特征，探討老年人傷害發生的主要危險因素，為安全社區創建提供決策支持。方法采用兩階段簡單隨機抽樣的方法抽取6498名老年人對2010年6月1日至2011年5月31日期間的傷害發生情況進行回顧性調查，調查內容包括調查對象的一般情況、社會經濟狀況和傷害發生的相關情況。結果傷害發生率為5．72%，95%可信區間為（5．16%，6．28%），標化發生率為5．64%。老年人前三位傷害原因依次為跌倒／墜落、道路交通傷害、燒燙傷。傷害發生率有性別差異，男性傷害發生率為3．64%，女性為7．64%。傷害發生率隨著年齡增長而升高，60～69歲組傷害發生率為4．50%，70～79歲組為6．14%，80歲及以上組為7．82%。多因素logistic分析結果顯示，老年人傷害的危險因素包括女性（OR＝2．020）、高齡（OR＝1．226）、無配偶（OR＝1．343）、人均月收入低（OR＝0．643）。結論虹口區老年人傷害的發生率與國內其他城市不盡相同，跌倒是老年人傷害發生的首位原因。女性、高齡、喪偶／離婚／未婚、人均月收入低是傷害發生的危險因素。提示對于老年人傷害防控應針對高危人群并采取綜合預防和干預措施。

老年人 傷害 危險因素

2010年虹口區戶籍人口中60歲及以上的老年人口比例已占到總人口的25．23%［1］。傷害造成的直接經濟損失要比疾病更大，有報道顯示傷害病人平均住院費比同期出院的非傷害病人的幾乎高出一倍［2］。由此可見，研究虹口區老年人傷害發生狀況，辨別危險因素，發現高危人群，提出老年化特異的預防與干預措施是非常重要的。我們利用虹口區居民傷害流行病學調查的一部分，探討虹口區老年人非致死性傷害的流行狀況及危險因素，為虹口區老年人傷害的預防與控制提供依據。

對象與方法

1．研究對象

虹口區共有8個街道。按照WHO推薦的傷害社區調查方案［3］采用兩階段隨機抽樣，第一階層是每個街道按照隨機數字表抽取五個居委，共抽取40個居委，第二階層從抽中的每個居委中的常住人口中按照隨機數字抽取260戶家庭，共抽中10400戶家庭。然后對抽取家庭內的所有成員進行調查。如調查家庭中有成員不在家，則由與其共同生活的親屬（父母、子女、兄弟等）代答。如遇住戶搬離、出國、探親等原因導致居民無法訪到，則由區疾控中心按照隨機數字表順延選擇備選住戶進行置換，街道或居委不得隨意更換調查個體，本研究共置換了275戶家庭。此次為回顧性調查，存在一定回憶偏倚。從中篩選60歲及以上的常住人口為調查的目標人群。

2．調查方法

采用入戶面對面訪談法。調查員經過統一培訓，并要求每一個調查員必需明確調查目的和意義，了解調查設計原則，掌握調查詢問方法和調查表填寫內容，保證調查質量。

3．調查內容

被調查對象的一般情況，包括性別、年齡、文化程度、職業類型、婚姻狀況、居住地、收入狀況等；對2010年6月1日至2011年5月31日一年的傷害情況進行詢問，包括交通事故傷、跌傷／墜落、碰撞傷、中毒、割傷／刺傷、動物傷、燒燙傷等14種傷害的發生原因、時間、地點及傷害時的活動、部位、性質等相關因素。傷害病例定義為符合下列其中任意1條或以上者：①到醫療單位診治，診斷為某一種損傷；②由家人、老師、同事或同伴對受傷者作緊急處置或看護；③因傷請假（休工、休學、休息）半日以上；④傷害死亡者。

4．統計學分析

調查表經審核合格后，用EpiData 3．1軟件錄入數據，用SPSS11．5和Excel 2003軟件進行統計分析。傷害發生率的分子用傷害發生人數統計，其他需要做統計學檢驗的指標中由于人次數無法做統計學檢驗，故均用發生人數統計。兩率的比較采用卡方檢驗，多因素相關分析采用非條件logistic回歸分析。傷害發生率按照2011上海統計年鑒提供的2010年上海市戶籍人口的年齡構成［1］進行標化。

結 果

1．基本情況

調查的總戶數為10400戶，共調查到25204人，完整的問卷人數為25153人，問卷完整率為99．80%。其中60歲及以上的人口共計6498人，占全部調查人群的25．84%。其中男性人口3106人，占47．80%，女性3392人，占52．20%。調查對象的平均年齡為（71．66±8．70）歲。調查對象中60歲～、70歲～、80歲～組所占的比例分別為46．89%、31．86%、21．25%。2010年虹口區戶籍人口中60歲～、70歲～、80歲～組構成比分別為48．24%、31．30%、20．46%。兩者非常接近，樣本能夠代表虹口區老年人的結構。

2．傷害發生情況

在6498名被調查的老年人中，過去一年中發生過傷害的老年人有372人，傷害發生率為5．72%，95%可信區間為（5．16%，6．28%），標化發生率為5．64%。

本次調查老年人傷害發生率與性別、年齡、人均月收入、文化程度、婚姻狀況有關。女性高于男性，無配偶的老年人高于有配偶的，差異均有統計學意義。傷害發生率隨著年齡增長而升高，隨著人均月收入增加而下降，隨著文化程度的升高而降低，趨勢性卡方檢驗均有統計學意義。見表1。

3．不同傷害種類發生情況

老年人傷害年發生率最高的是跌倒／墜落（3．00%），其余依次是交通事故（0．52%）、燒燙傷（0．40%）。其中男性傷害種類前三位為跌倒／墜落、交通事故、碰撞傷；女性傷害種類前三位為跌倒／墜落、燒燙傷、交通事故。其中女性跌倒、燒燙傷發生率比男性高，差異有統計學意義。χ2＝41．411，P＜0．001；χ2＝6．394，P＜0．05，見表2。

表1 虹口區老年人傷害發生率

表2 虹口區不同性別老年人不同種類傷害發生率

不同年齡組傷害原因也不同，居60歲組傷害原因前三位的是跌倒／墜落、交通事故傷害、燒燙傷，70歲組為跌倒／墜落、交通事故傷害、碰撞，80歲及以上為跌倒／墜落、交通事故傷害、燒燙傷。跌倒／墜落的發生率隨著年齡增長而升高（趨勢性χ2＝37．392，P＜0．001），見表3。

表3 虹口區不同年齡組老年人不同種類傷害發生率

4．傷害多因素分析

按照α＝0．05的標準對可能有意義的變量納入多因素logistic模型進行分析，利用逐步法進行多因素logistic回歸分析，模型選擇變量的進入標準和排除標準分別為0．05和0．10。結果見表4，共有4個因素有統計學意義，可知高齡、離異／喪偶或未婚、人均月收入低、女性是老年人傷害的危險因素。

表4 虹口區老年人傷害的多因素logistic回歸分析

討 論

本次調查結果表明虹口區老年人群的非致死性傷害發生率為5．72%，與南昌市老年人傷害發生率比較接近［4］。但與其他地區的社區老年人非致死性傷害研究報道的傷害發生率［5］不盡相同，可能是地域差別，抑或是經濟水平不同造成的。發生率排在前三位的傷害依次為跌倒／墜落、交通事故、燒燙傷。

男、女性傷害均以跌倒為主，但前三位傷害原因排位不相同，男性依次為跌倒／墜落、交通事故、碰撞傷；女性依次為跌倒／墜落、燒燙傷、交通事故。不同年齡組首位傷害原因與國內研究結果類似［6］，都是跌倒／墜落，60歲組前三位傷害原因是跌倒／墜落、交通事故、燒燙傷；70歲組為跌倒、交通事故、碰撞；80歲及以上為跌倒／墜落、交通事故、燒燙傷。跌倒／墜落的發生率隨著年齡增加而增加。說明威脅我區老年人健康的主要傷害是跌倒／墜落、交通事故、燒燙傷。

單因素分析發現性別、年齡、文化程度、人均月收入、婚姻狀況與傷害的發生相關，與江蘇省老年人傷害調查結果類似［7］，在對一般生活行為方式的多因素logistic回歸分析后發現，排除其他生活行為因素影響后，高齡、女性、人均月收入低、無配偶是傷害發生的危險因素。國際上普遍認為年齡增高是老年人傷害發生的高危因素，主要是由于：①年齡增大導致老年人的身體虛弱、生理機能減退和日常生活能力受限制，從而造成身體的協調性、平衡性下降，引起跌倒［8］；②基礎疾病患病率高，尤其是高血壓、糖尿病等，導致一些并發癥如感覺異常、腦卒中等的出現。女性傷害發生率高于男性尤其是跌倒／墜落和燒燙傷。究其原因主要包括：①男、女性的生理上的差別。如女性絕經后雌激素水平下降會導致骨質疏松和代償性骨質增生，這也使女性更容易跌倒，而且使跌傷后果更嚴重［9］；②女性從事家務活動較多，導致燒燙傷比較多。人均月收入低的家庭的老人傷害發生率較高，經濟狀況差可通過各種途徑影響傷害的發生，他們的經濟能力不足以負擔一些能夠預防傷害的安全設施，或者居住環境較差，有較多跌倒的危險因素。有配偶的老人生活上可相互照顧，如走路相互扶持，可減少傷害的風險。而獨居的老人常常缺乏照料容易發生傷害［10］，而且長期獨居、子女不在身邊、行動不便等，生活單調寂寞，會出現一系列心理問題（包括空巢綜合征、抑郁癥等）［11］。

因此，今后虹口區預防老年人傷害的重點之一是預防跌倒，可以從以下幾方面入手：①加強鍛煉、增強體質，提高平衡能力，如做操、散步等。②積極治療基礎疾病并規范用藥。③對低收入家庭，政府需要出資解決居住環境的改造問題。④對無配偶的老人要重點關注，可以借助居委干部定期入戶給予生活幫助以及健康教育，指導居民排除一些居家傷害的危險因素；同時給予心理輔導及干預，鼓勵獨居居民走出家門，與大家多交流、多運動、從而到達減少傷害發生的目的。

交通事故是虹口區老年人需警惕、防范的另一種傷害。預防老年人交通事故的發生，主要從以下幾方面入手：①加強安全教育，遵守交通規則，改變不良行為。②要改善道路設施，將危險從時間上和空間上與受保護者分開，以減少機非混合通行的可能。③建議老年人使用更安全的交通方式出行，如使用公共交通工具、盡量避免使用非機動車的交通方式。有文獻顯示老年人在電動車事故中的傷亡率明顯比年輕人高［12］。在分析虹口區2006年的涉及到非機動車的交通事故中顯示醫療費、誤工費均比較高，說明駕乘非機動車發生交通事故的后果更嚴重［13］。

（本次調查得到了復旦大學公共衛生學院余金明教授的悉心指導以及虹口區衛生局、虹口區安監局領導的大力支持，在此表示感謝）。

［1］上海統計局主編．2011上海統計年鑒．北京：中國統計出版社，2011．

［2］鄧彩云．損傷與中毒病人的住院費用及其影響因素分析．中國衛生統計，2012，29（5）：732-733．

［3］吳凡，董建群．傷害與暴力社區調查指南．北京：人民衛生出版社，2006：11-14．

［4］熊文艷，陳海嬰，熊志偉，等．南昌市老年人傷害流行病學現況的調查．中國老年學雜志，2009，29（5）：603-604．

［5］那軍，張淑娟，楊曉麗，等．遼寧省城鄉老年人意外傷害流行病學調查．中國慢性病預防與控制，2010，18（1）：45-46，51．

［6］王洪波，翟蕾，王利清，等．北京市海淀區老年人群傷害發生現狀及影響因素分析．現代預防醫學，2013，40（7）：1304-1306．

［7］薛成兵，宇翔，劉曉強，等．江蘇省老年人傷害流行狀況及其危險因素分析．中華疾病控制雜志，2010，14（10）：945-948．

［8］鐘倩紅，林佩賢，陳青山，等．廣州市社區老年人傷害發生現況及其影響因素分析．現代預防醫學，2010，37（1）：119-124．

［9］張玉龍，周峰，張一英，等．上海市嘉定區老年人跌倒影響因素分析．中國公共衛生，2011，27（7）：829-830．

［10］宇翔．老年人非致死性傷害流行狀況及危險因素分析．武漢：華中科技大學，2011，33．

［11］謝少飛．社區高齡獨居老人意外傷害調查與對策研究．上海：第二軍醫大學，2007，39．

［12］胡灃，方健．電動車道路傷害的流行病學調查和研究進展．安徽醫學，2014，35（2）：243-246．

［13］姚文，劉小芹，馮學山．上海市虹口區2006年道路交通事故發生情況分析．中國衛生統計，2009，26（3）：289-290．

（責任編輯：郭海強）

*2012年虹口區科委科研課題立項以及虹口區衛生局重大科研課題立項（課題編號：虹衛1201－04）