何 星賴霜紅侯永波謝文林朱良梅
金華地區兩種獻血模式對比分析
何 星1△賴霜紅1侯永波1謝文林2朱良梅2
目的對比金華地區互助獻血與無償獻血在獻血前篩查結果、獻血過程中不良反應數及獻血后初復檢5項血液檢測結果,分析兩種不同獻血模式存在差異性的原因。方法在獻血前分別對4976例互助獻血與27647例無償獻血者進行征詢體檢、初篩等獻血前篩查,合格后再獻血;在獻血后分別對3187例互助獻血與25694例無償獻血者血液進行初復檢5項血液檢測,所得數據均進行統計分析。結果互助獻血組在獻血前征詢體檢初篩不合格率高,差異均有統計學意義(P<0.01);獻血過程中獻血不良總反應程度及獻血次數差異均有統計學意義(P<0.01);獻血后互助獻血組初復檢ALT、HBsAg、TP及合計5項不合格率均高于無償獻血組,差異均有統計學意義(P<0.01)。結論無償獻血者的血液合格率高,作為無償獻血的主體力量,仍應是獻血事業的發展方向;互助獻血作為一種緊急缺血時的補充,應在征詢體檢及初篩等方面加強限制,建立長效的無償獻血機制是臨床輸血安全的重要保障。
互助獻血 無償獻血 血液篩查 獻血反應 血液檢測
隨著“新農合”惠民政策的實施,臨床血液需求激增,加之獻血者沒有成比例增加,使各地用血供需矛盾普遍加劇,供血告急事件時有發生。目前,本市臨床用血主要來源于無償獻血(街頭自愿無償獻血、團體招募獻血)和互助獻血(親友、家庭、所在單位以及社會互助獻血)。雖然互助獻血發揮了臨床急救時的重要作用,但通過互助獻血和無償獻血對比分析,發現在獻血前篩查(征詢體檢、初篩化驗),獻血過程中不良反應及獻血后ALT、HBsAg、抗-HCV、抗-HIV、抗-TP5項血液檢測結果存在差異,現將結果報道如下。
1.一般資料 標本來自血站2013年7月至2014年2月金華市獻血者:(1)獻血前標本互助獻血4976例,無償獻血者27647例;(2)獻血后標本互助獻血3187例,無償獻血者25694例。
2.方法及試劑 (1)調查方法:嚴格按照GB18467-2011《獻血者健康檢查要求》,對獻血者一般情況進行征詢體檢、初篩化驗,合格者先采血后進行獻血后5項血液檢測。(2)檢驗方法:初篩,ALT采用干化學法、HBsAg采用膠體金紙條法,HGB采用硫酸銅法。血液初復檢測:ALT采用速率法,HBsAg、抗-HCV、抗-HIV、抗-TP均采用ELISA。試劑均在效期內嚴格按試劑說明書、儀器操作規程進行檢測。兩種試劑均為陽性者判為陽性,均為陰性者判為陰性;一種試劑為陰性而另一種為陽性者判為可疑,再用同種試劑雙孔復查,只要有一孔試劑仍為陽性,則判為陽性。只要有1個檢測項目出現陽性者就被視為不合格獻血者,血液按國家規定要求進行報廢處理。
3.統計學處理 數據采用execl進行匯總,利用SPSS 17.0統計軟件進行統計分析,χ2檢驗P<0.05為差異有統計學意義。
在獻血前征詢體檢、初篩化驗中互助獻血4976例,總淘汰率為35.95%,不合格項以ALT和自述身體異常為主;無償獻血者27647例,總淘汰率為7.06%,不合格項以ALT為主,各不合格項存在較大差異,且各差異均有統計學意義(P<0.01),詳見表1。

表1 獻血前互助獻血與無償獻血不合格情況對比(n,%)
在獻血過程中出現不良反應,3187例互助獻血者出現325例,占10.20%,25694例無償獻血者出現1186例,占4.62%,詳見表2。
3187例互助獻血者首次獻血2812例,占88.23%,25694例無償獻血者出現21390例占83.25%,詳見表3。
3187例互助獻血者獻400 m L血量1130例,占35.47%,不足量90例,占2.80%;25694例無償獻血者獻400m L血量8446例,占32.87%,不足量369例,占1.44%,詳見表4。

表2 獻血過程中互助獻血與無償獻血不良反應程度情況對比(n,%)

表3 互助獻血與無償獻血獻血次數情況比較(n,%)

表4 互助獻血與無償獻血獻血量情況比較(n,%)
在288812例獻血者中,互助獻血者3187例,占11.03%,尤其在7、8月(暑假)和1、2月(寒假)期間,所占比例明顯高于其他月份,詳見表5。
獻血后血液檢測中互助獻血與無償獻血者不合格率存在較大差別,特別是ALT、HBsAg、抗TP不合格情況,抗HCV、抗HIV不合格率無明顯差別,詳見表6。

表5 獻血后互助獻血者占總獻血者的統計

表6 獻血后互助獻血與無償獻血不合格情況對比(n,%)
獻血前數據由表1可見:獻血前互助獻血不合格率35.95%遠大于無償獻血不合格率的7.06%,所以加強對互助獻血者的獻血前征詢、體檢、篩查則顯得尤為重要。其中互助獻血者ALT篩查不合格率高居首位,自訴身體異常緊隨其后。ALT作為肝炎的一項檢測指標,與獻血前飲酒、吸煙、睡眠等因素有關[2],所以特異性不高。獻血前互助獻血組ALT篩查不合格率17.17%,無償獻血組ALT篩查不合格率僅4.46%,分析原因:(1)生理性因素,互助獻血者大部分為在醫院照顧患者的親屬,長時間勞累,情緒低落,甚至部分互助獻血者專程從外地趕來,旅途勞累。尤其在夏季地區高溫炎熱導致獻血者睡眠不足,造成ALT的輕度升高;夏季喝啤酒,造成肝細胞釋放ALT增多[3]。(2)病理性因素,少數互助獻血者是長期與患者密切接觸,尤其是肝病患者,被感染性疾病傳染的概率較大。自訴身體異常達7.52%,其原因可能是互助獻血的患者親屬確因精神壓力大和身體疲憊而感覺不適,也有可能是部分互助獻血的朋友同事因為不想獻血而尋找的托詞。互助獻血者經常是在親友患病需要血的情況下參加獻血的,屬于被動獻血。因此部分互助獻血者年齡、體重、血壓、心肺功能、血比重不合格或自身攜帶有HBV病毒,仍冒險報名參加獻血,又因冬季溫度較低HBsAg乙肝快速試紙條反應推進層析速度慢[3]的季節原因,導致互助獻血者獻血前篩查各項指標的不合格率比無償獻血高[4]。
獻血過程中不良反應數據由表2、3、4可見:互助獻血不良反應程度比例、初次獻血反應比率、400m L和不足量所占比例比無償獻血都高,差異均有統計學意義。原因分析:(1)與無償獻血者相比,部分互助獻血者參與了患者的陪護,生活不規律,疲勞情緒低落長時間處于精神緊張狀態;(2)初次獻血者,對獻血后身體發生任何不適的關注程度和擔心高于重復獻血者[5];(3)互助獻血為滿足親友臨床需要,聽不進或不采納血站工作人員建議,強行多獻血或執意捐獻意愿十分明顯。由表5可見:互助獻血者占總無償獻者的比例為11.03%,但在寒暑假期間,所占比例明顯高于平均水平。在獻血淡季(除寒暑假期間),僅僅依靠血站實施的街頭公民無償獻血模式有時不能滿足臨床用血的需要,而互助獻血正是一種可以積極有效緩解臨床供血緊張局面的獻血模式,其中患者家屬作為互助獻血里的特殊群體,成為互助獻血的主力軍[6]。同時家庭互助獻血具有及時性,是短期內中心血站補充庫存的一種有效方式。
獻血后數據由表6可見:獻血后血液檢測結果,互助獻血與無償獻血不合格率存在較大差別,特別是ALT、HBsAg、抗TP不合格情況,其原因由于:(1)ALT方法學原理不同,初篩干化學法和復檢速率法,生理性和病理性因素對其影響存在差異[7];(2)HB-sAg在獻血前運用金標試紙法進行初篩,能有效篩選出大部分HBsAg陽性者,但是運用ELISA法檢測還有陽性檢出,表明金標試紙法仍有漏檢[8]造成差異;(3)抗-TP在獻血前未進行快速篩查,因而可能有高危行為或有臨床病癥的患者親友迫于社會或家庭壓力不得不隱瞞實情參加獻血,在這種情況下,有部分獻血者已不屬低危獻血者[9]??笻CV、抗HIV不合格率無明顯差別,因為抗HCV和抗HIV是由于陽性率基數很低[7],所以兩組數據差異無統計學意義。綜上所述,互助獻血者在獻血前征詢體檢初篩不合格率、獻血過程中不良反應率、獻血后血液檢測不合格率普遍高于無償獻血者。互助獻血作為一種緊急缺血時的快速補充,應加強征詢體檢及初篩以降低獻血后檢測不合格率。同時應加強對互助獻血者獻血前的宣傳工作,并進行嚴格體檢[10]。完善政策,以正確理念進行引導,建立無償獻血長效機制,并鼓勵互助獻血者再次和定期獻血,為臨床輸血安全提供重要保障。
[1]鄭旗林,譚鵬鷹,周小惠,等.獻血量與獻血反應情況分析.中國輸血雜志,2004,17(2):115.
[2]賈丹丹,周助人.浙江和山東兩城市無償獻血者情況調查及比較.中國衛生統計,2012,29(2):245-246.
[3]劉蕾.2002~2006年鄭州市獻血者不合格率與年齡性別季節關系的分析.中國衛生統計.2008,25(3):305-306.
[4]滕平,高娟,袁紅.淮安市兩種不同獻血者的血液在獻血前后檢測結果的差異性比對分析.醫學檢驗,2012,12 bcy.indd:58,60.
[5]蔡雁,張浩,張穎.獻血服務中2類獻血者人群滿意度分析.臨床血液學雜志,2009,22(10):546-547.
[6]楊慧敏.患者家屬無償獻血宣傳工作的體會.中國輸血雜志,2011,24(3):252-253.
[7]何星,黃小明.浙江省金華市215827名無償獻血者的血液檢測結果分析.疾病監測,2013,28(4):276-279.
[8]劉書田.血液血液制品采集檢測技術標準及質量控制實務全書.北京;中軟電子出版社,2003.
[9]黃金環,龐棟,梁義安,等.互助獻血者血液檢測結果分析.廣州醫藥,2011,42(4):47-48.
[10]季陽,鄭忠偉.談談解決我國當前“血荒”的策略和措施.中國輸血雜志,2011,24(1):2.
(責任編輯:鄧 妍)
1.金華市中心血站(321000)
2.金華市中心醫院急診科
△通信作者:何星,E-mail:191867204@qq.com