不同固定材料對下頜骨骨折愈合的影響

謝鐵松，雷如軍，邵義敏，侯　俊

(十堰市鐵路醫院外科，湖北 十堰 442000)

?

不同固定材料對下頜骨骨折愈合的影響

謝鐵松，雷如軍，邵義敏，侯俊※

(十堰市鐵路醫院外科，湖北 十堰 442000)

摘要：目的探討可吸收內固定材料聚左旋丙交酯乳酸(PLLA)在下頜骨骨折中的應用效果。方法將2009年1月至2013年5月在十堰市鐵路醫院就診的53例下頜骨骨折需固定患者通過投擲硬幣法隨機分為PLLA固定組(26例)和鈦板固定組(27例)，分別采用下頜骨骨折切開復位PLLA內固定術和鈦板堅強內固定術。術后記錄兩組患者的切口愈合時間和張口度，觀察比較骨折愈合情況。結果兩組患者術后切口愈合時間、愈合時張口度、一期愈合率比較差異均無統計學意義(P>0.05)；兩組骨折固定穩定，無異常骨動度，咬合關系好，一期愈合率比較差異無統計學意義(P>0.05)。結論PLLA是下頜骨骨折可靠、理想的內固定材料，具有等同鈦板一樣的固定效果。

關鍵詞：下頜骨骨折；聚左旋丙交酯乳酸；鈦板

隨著交通工具的普及和社會建設的加強，交通事故和工傷事故增多，其引起的頜骨骨折的比例也逐年增高[1]。下頜骨占據面下1/3及兩側面中1/3的一部分，位置突出，更容易遭受損傷而導致骨折發生率增高[2]。而堅強內固定技術是下頜骨骨折的首選治療方法，傳統骨折內固定以純鈦為主，堅實可靠，有足夠的強度保證骨折愈合，其缺點是不能降解，需二期手術取出。近年來研究者開始應用可吸收內固定材料[3]，本研究將這種新型的可吸收內固定材料與純鈦進行比較，探討它們對下頜骨骨折愈合的效果，為臨床提供參考。

1資料與方法

1.1一般資料選擇2009年1月至2013年5月在十堰市鐵路醫院就診的下頜骨骨折需固定患者53例，采用擲硬幣法隨機分為聚左旋丙交酯乳酸(poly L-lactic acid，PLLA)可吸收微型板固定組(26例)和鈦板固定組(27例)。其中PLLA固定組男18例、女8例,年齡16～72歲，平均(35±6)歲；鈦板固定組男17例、女10例,年齡17～70歲，平均(39±7)歲。患者均不伴有頜面部其他部位的骨折。兩組性別構成比、年齡、差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2材料PLLA固定組采用的內固定材料為日本生產的FIXSORB-MX可吸收微型板及螺釘，成分為100%的PLLA可吸收微型板，厚2 mm，長20～50 mm，規格有直線型、L型和T型等。鈦板固定組所用小型鈦板鈦釘為美國Osteomed公司產品。鈦板厚度為1.0 mm,長度規格有4和6孔,鈦釘直徑為2.0 mm,長度為6.0 mm。

1.3手術方法PLLA固定組采用可吸收內固定材料PLLA堅強內固定，鈦板固定組采用傳統的鈦板堅強內固定。具體手術方法如下：兩組患者均為一期手術，手術時間一般在傷后1～3周內，手術方法類似，常規采用口內加頜下切口(或利用原創口),充分暴露骨折部位，清除骨折間隙內肉芽組織，解剖復位及恢復正常的咬合關系后，PLLA固定組用配套的鉆頭鉆孔，再用絲錐擴孔，PLLA適應相應的頜骨解剖形態后，擰入螺絲固定，再次檢查咬合關系，沖洗術區后，對位縫合各層組織。鈦板固定組在骨折線兩端用傳統的鈦板固定。兩組術后均給予3 d的抗炎和消腫治療。加強口腔衛生，術后7～10 d拆線。

1.4療效評價兩組患者術后記錄切口愈合時間，并在傷口愈合后記錄張口度，在術后6周和12周拍攝下頜骨曲面體層片觀察骨折線愈合情況。同時檢查傷口情況和咬合關系。骨折愈合情況判斷以曲面體層片檢查為主,具體標準[4]如下。一期骨愈合：X線上骨折對位準確,沒有明顯外骨痂形成,6周時骨折線基本消失，臨床檢查咬合關系良好,咀嚼功能恢復正常；二期骨愈合：X線上骨折基本對位，有明顯外骨痂,12周時仍可見骨折線，臨床檢查咬合關系,咀嚼功能基本正常；延期骨愈合：X線上骨折對位不齊,創口感染化膿，經換藥后才愈合或作第2次手術取出固定物。

2結果

兩組患者術后切口愈合時間、愈合時張口度比較差異無統計學意義(P>0.05)。兩組骨折固定穩定，無異常骨動度，咬合關系好，張口型正常，張口度1個月后基本達到正常，面部形態理想。X線片檢查PLLA固定組和鈦板固定組一期骨愈合率比較差異無統計學意義(P>0.05)。見表1。PLLA固定組影像結果上僅見骨折端的螺釘孔，鈦板固定組不顯示，說明PLLA固定組中的PLLA是可吸收材料。但是PLLA固定組出現了1例炎癥反應和1例二期愈合的病例。鈦板固定組出現了2例局部組織感染患者，給予局部抗感染治療后好轉，PLLA固定組感染率為7.7%(2/26)，鈦板固定組感染率為7.4%(2/27)，兩組感染率比較差異無統計學意義(P=0.58)。兩組均未見效果差的病例。

表1　兩組下頜骨骨折患者愈合的一般情況

a為χ2值，余為t值； PLLA：聚左旋丙交酯乳酸

3討論

下頜骨骨折治療的原則是正確的骨折復位和穩定可靠的固定。正確的骨折復位取決于醫師手術中的操作，那么穩定可靠的固定取決于骨折的復位和良好的固定材料。理想的固定材料必須有一定的彈性模量和剛度，保證骨折愈合過程中的穩定性。最早在1929年Vitallium?合金被用于骨折固定和人工關節材料，后來鈦合金、純鈦逐漸被用到骨折的固定手術中。純鈦因其有良好的生物相容性而受到臨床醫師親睞。但是其也存在一些缺點:金屬材料不能降解，長期滯留在體內，有時因排斥反應和感染需二次手術取出[5]，給患者帶來痛苦和麻煩，并且金屬材料存在應力遮擋作用，尤其是青少年患者，影響骨骼發育[6]，再者金屬材料遮擋X線，干擾CT及核磁共振檢查等。

近年來PLLA已逐漸被用于頜面部及其他部位骨折的固定手術中。因為它是一種高分子聚合物，沒有金屬容易發生腐蝕和產生過敏等缺點，并且具有與金屬內固定系統相似的強度和更好的彈性模量[7]。隨著骨折的愈合，PLLA可自動吸收，而不會產生應力遮擋，且無需二次手術取出而在人體內水解成乳酸，最后分解成水和二氧化碳排出體外。

PLLA具有優越的材料性能，那么在骨折的手術治療中效果怎樣呢？故本研究將其與純鈦相比較，探討其應用于頜面部骨折的手術治療的效果。本研究結果顯示，兩組患者術后切口愈合時間、愈合時張口度、一期骨愈合率比較差異均無統計學意義(P>0.05)。這與Ueki等[8]的研究結果一致。術后兩組均未出現效果差的病例，均骨折固定穩定，無異常骨動度，咬合關系好，張口型正常，面部形態理想，說明PLLA具有與純鈦同樣的強度和彈性模量，并且不會發生排斥反應和應力中斷的不良效果。本研究結果與張建偉等[9]的臨床研究結果一致。對于下頜骨骨折，單純線性骨折使用PLLA效果最佳，伴有移位明顯的下頜骨骨折，在使用PLLA作為固定物時最好輔以1～2周的頜間彈性牽引。

綜上所述，PLLA在下頜骨骨折手術治療中是理想可靠的內固定材料，固定效果與純鈦相當，并且可吸收，無需二次手術取出,無干擾性影響。

參考文獻

[1]Imai T,Michizawa M,Yamamoto N,etal.Closed reduction of mandibular condyle fractures using C-arm fluoroscopy:a technical note[J].Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol,2013,115(1):e4-9.

[2]Rampaso CL,Mattioli TM,de Andrade Sobrinho J,etal.Evaluation of prevalence in the treatment of mandible condyle fractures[J].Rev Col Bras Cir,2012,39(5):373-376.

[3]Hayashi M,Muramatsu H,Sato M,etal.Surgical treatment of facial fracture by using unsintered hydroxyapatite particles/poly l-lactide composite device (OSTEOTRANS MX(?)):A clinical study on 17 cases[J].J Craniomaxillofac Surg,2013,41(8):783-788.

[4]陸蔚平,鄒榮海.下頜骨角部骨折堅固內固定術式的改進和比較[J].口腔醫學,2008,28(11):606-607.

[5]杜傳亮,萬淑紅,王淑琴,等.上頜骨骨折切開復位堅固內固定治療的臨床研究[J].口腔醫學，2012,32(2):121-122.

[6]何冬梅,安金剛,張益.頜骨外科內固定用鈦板鈦釘需要常規取出嗎[J].中國口腔頜面外科雜志，2007，5(6):461-464.

[8]Ueki K,Marukawa K,Shimada M,etal.Maxillary stability following Le Fort I osteotomy in combination with sagittal split ramus osteotomy and intraoral vertical ramus osteotomy:a comparative study between titanium miniplate and poly-L-lactic acid plate[J].J Oral Maxillofac Surg,2006,64(1):74-80.

[9]張建偉,周昌龍,王永盛,等.可吸收內固定微型板在頜面骨折中的應用[J].口腔醫學,2013,33(5):357-358.

歡 迎 閱 讀《 醫 學 綜 述 》半月刊6-106

Effect of Different Fixing Materials on Mandibular Fracture Healing

XIETie-song,LEIRu-jun,SHAOYi-min,HOUJun.

(DepartmentofSurgery,ShiyanCityRailwayHospital,Shiyan442000,China)

Abstract:ObjectivesTo evaluate the effect of PLLA restoring mandibular fractures.MethodsA total of 53 patients with mandibular fracture treated in Shiyan City Railway Hospital from Jan. 2009 to May 2013 were randomly divided into PLLA fixation group(26 cases) and titanum fixation group(27 cases).The postoperative wound healing time and opening extent,and the fracture healing situation of the two groups were recorded,observed and compared.ResultsPostoperative wound healing time,incision opening extent,first stage healing rate were not statistically different(P>0.05),stable fracture fixation and good occlusion were achieved in both groups,without abnormal bone mobility(P>0.05).ConclusionPLLA is an ideal material for reliable mandibular fracture fixation,with equivalent effect of titanium plate.

Key words:Mandibular fracture; Poly L-lactic acid; Titanium plate

收稿日期：2013-12-31修回日期：2014-07-17編輯：相丹峰

doi：10.3969/j.issn.1006-2084.2015.01.081

中圖分類號：R782.4

文獻標識碼：A

文章編號：1006-2084(2015)01-0190-02