全程腰硬聯合麻醉分娩鎮痛對第二產程及分娩方式的影響分析

何鳳美

全程腰硬聯合麻醉分娩鎮痛對第二產程及分娩方式的影響分析

何鳳美

目的研究產婦使用全程行腰硬聯合麻醉分娩鎮痛對第二產程和分娩方式的影響。方法200例使用腰硬聯合分娩鎮痛的產婦, 隨機分為觀察組和對照組, 各100例。對照組產婦在進入第二產程時使用生理鹽水進行暫停鎮痛, 觀察組進入第二產程時使用舒芬太尼、羅哌卡因持續鎮痛。觀察兩組產婦產后疼痛情況、新生兒情況、第二產程時間、分娩方式以及產婦對鎮痛的滿意度等。結果觀察組新生兒Apgar評分以及分娩方式與對照組比較差異無統計學意義(P＞0.05)；而第二產程時間明顯比對照組長, 差異具有統計學意義(P＜0.05)；疼痛程度、VAS評分以及產婦對鎮痛的滿意度上觀察組明顯優于對照組, 差異具有統計學意義(P＜0.05)。結論全程行腰硬聯合麻醉分娩鎮痛的應用明顯延長了產婦的第二產程, 但并不會增加剖宮產以及器械助產的發生率, 值得臨床應用及推廣。

分娩；腰硬聯合麻醉；第二產程；影響

產婦分娩是一個重要的特殊生理過程, 深受人們的重視和關注。臨床上產婦正常分娩時通常在宮口開至2～3 cm時進行麻醉[1]。對于全程應用腰硬聯合麻醉是否會在妊娠過程中帶來不良影響一直是人們關注的重點。本文研究本院產婦使用腰硬聯合麻醉進行全程妊娠的影響, 現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本次200例研究對象均為本院2014年2～12月期間使用腰硬聯合麻醉分娩鎮痛的產婦, 所有產婦均自愿參加本次研究并簽字同意, 本研究經過本院醫學倫理委員會批準通過。納入標準：①孕足月臨產產婦；②產婦年齡<36歲；③無其他疾病影響研究者；④臨產前體溫正常者等。排除標準：①妊娠過程中出現突發狀況終止妊娠者；②急產的孕婦等。將產婦隨機分為觀察組和對照組, 各100例。對照組產婦年齡20～36歲, 平均年齡(26.4±2.5)歲。觀察組產婦年齡22～34歲, 平均年齡(26.8±2.6)歲。兩組產婦一般資料比較差異無統計學意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 所有產婦在進入產程潛伏期后進行腰硬聯合麻醉,5 μg舒芬太尼加入生理鹽水至2.5 ml鞘內注射, 麻醉誘導后, 0.2 μg/ml舒芬太尼、0.1%羅哌卡因加入生理鹽水至100 ml維持麻醉。觀察組產婦使用患者自控鎮痛(PCEA )方案進行持續麻醉, 持續劑量為10 ml/h, 患者自控量為8 ml/次,設置鎖定時間30 min, 持續使用直至產婦分娩結束。對照組產婦不使用麻醉, 未留鎮痛泵, 直至分娩結束。

1.3 療效評價標準 觀察兩組產婦分娩方式、產程時間、產后疼痛情況、新生兒情況等。根據新生兒阿普加(Apgar)評分標準[2], 分為0～10分, 正常：評分≥7分；輕度窒息：4≤評分<7分；重度窒息：評分<4分。根據視覺模糊疼痛評分(VAS)標準[3], 分為0～10分, 分值越高, 疼痛程度越深。自制問卷調查對產婦鎮痛的滿意度進行調查, 分值為0～100分, 滿意：分值≥90分；一般滿意：分值≥60分, <90分；不滿意：分值<60分。滿意率=(滿意+一般滿意)/總例數×100%。問卷回收率為100%。

1.4 統計學方法 采用SPSS18.0統計學軟件進行統計分析。計量資料以均數±標準差(±s)表示, 采用t檢驗；計數資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 產后情況 觀察組第二產程對比對照組明顯延長, VAS評分明顯低于對照組, 差異有統計學意義(P＜0.05)；而觀察組新生兒Apgar評分與對照組比較差異無統計學意義(P＞0.05)。見表1。

2.2 分娩方式 觀察組和對照組在分娩方式上差異無統計學意義(P＞0.05)。見表2。

2.3 產婦鎮痛滿意度 觀察組產婦鎮痛滿意度高達99%, 明顯高于對照組的88%, 差異有統計學意義(P＜0.05)。見表3。

表1 兩組產婦產后情況對比 (±s)

表1 兩組產婦產后情況對比 (±s)

組別 例數 第二產程時間(min) 新生兒Apgar評分(分) VAS評分(分)對照組 100 34.8±16.5 6.5±2.4 1.4±1.2觀察組 100 53.4±26.9 6.8±2.1 0.6±0.4 t5.894 0.941 6.325 P＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

表2 兩組產婦分娩方式對比 [n(%)]

表3 兩組產婦鎮痛滿意度對比 (n, %)

3 討論

隨著麻醉學的不斷發展, 腰硬聯合麻醉成為越來越多產婦妊娠過程中的首選麻醉方式。腰硬聯合麻醉理論上并不影響子宮肌的收縮強度和頻率, 有利于產程的順利進行, 但不利于產婦的主動用力。有研究顯示, 當產婦進入第二產程時, 很多醫師會暫停麻醉, 避免第二產程延長造成器械助產或剖宮產。但在趙繼蓉等[4]的研究中顯示, 持續使用腰硬聯合麻醉確實會對產婦第二產程的時間造成影響, 會延長第二產程的時間, 但并不會造成器械助產和剖宮產的發生。雖然第二產程時間延長, 但適當放寬第二產程的試產時間, 加強宮縮后, 并不會影響妊娠過程, 對胎兒也無影響, 且有助于鎮痛。本文結果顯示, 觀察組產婦產程時間雖然較長, 但器械助產和剖宮產的發生率僅為4%和11%, 與對照組的3%和9%比較差異無統計學意義(P＞0.05)；且鎮痛效果上問卷調查發現, 觀察組產婦滿意度高達99%, 明顯高于對照組的88%(P＜0.05)；新生兒Apgar評分對比差異無統計學意義(P＞0.05)。研究提示觀察組產婦鎮痛效果好, 器械助產和剖宮產發生率不受影響, 與上述學者研究相符。

綜上所述, 全程行腰硬聯合麻醉分娩鎮痛的應用明顯延長了產婦的第二產程, 但并不會增加剖宮產以及器械助產的發生率, 且對胎位無影響, 鎮痛效果好, 值得臨床應用及推廣。

[1]劉小秀, 尚春霞, 田節印, 等.腰硬聯合麻醉用于分娩的臨床分析.中國綜合臨床,2010,26(6):653-654.

[2]李如霞, 柯善高, 徐曉俊, 等.腰硬聯合麻醉分娩鎮痛臨床效果分析.安徽醫學,2011,32(7):949-951.

[3]沈惠.腰硬聯合麻醉行分娩鎮痛對母兒的影響.中國醫師雜志,2009,11(6):825-826.

[4]趙繼蓉, 羅威, 李勝華, 等.羅哌卡因聯合舒芬太尼在潛伏期分娩鎮痛中的應用.醫學臨床研究,2011,28(5):863-865.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2015.08.108

2014-12-26]

528244 廣東省佛山市南海區第三人民醫院