首例“法院登報道歉”具標本意義

● 張楓逸

?

首例“法院登報道歉”具標本意義

● 張楓逸

9月7日，安徽省高級人民法院在亳州市委機關(guān)報《亳州晚報》上刊登公告，為“亳州興邦公司集資詐騙案”中原判有罪的邱超等19人消除影響，恢復名譽，并向他們賠禮道歉。據(jù)了解，安徽高院的這一做法在全國尚屬首例。

《國家賠償法》明確規(guī)定：行使偵查、檢察、審判職權(quán)的機關(guān)及其工作人員，在行使職權(quán)時有侵犯人身權(quán)情形的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利；致人精神損害的，應當在侵權(quán)行為影響的范圍內(nèi)，為受害人消除影響，恢復名譽，賠禮道歉。然而，一直以來在國家賠償案件中，“重經(jīng)濟賠償，輕賠禮道歉”的現(xiàn)象十分普遍，更別提以登報這樣正式的方式向受害人道歉。

前不久媒體報道，東莞小伙蔣小兵（化名）去年因為冤案被關(guān)押了21天。事后，國家賠償很快到位，道歉卻久等不來。甚至，當其母親上門要求警方賠禮道歉，為兒子恢復名譽時，“一位副局長從頭到尾都沒有一句道歉和安撫的話，態(tài)度很兇”。而在備受關(guān)注的呼格案、念斌案中，相關(guān)法院也僅僅是到當事人家中登門道歉。這樣的道歉形式，實際效果顯然有限，不足以“在侵權(quán)行為影響的范圍內(nèi)，為受害人消除影響，恢復名譽”。

《國家賠償法》實施近3年來，才出現(xiàn)首例法院登報道歉的做法，其背后的深層次問題值得反思。一方面，受害人普遍缺乏維權(quán)意識和勇氣，不敢向公權(quán)部門主張權(quán)益。有內(nèi)部人士坦言：“盡管《國家賠償法》有規(guī)定，但在實際操作中，很少有當事人固執(zhí)地要一句道歉。對于不少當事人而言，能重獲自由就已經(jīng)謝天謝地了。”同時，一些部門自恃高高在上，不愿放低身價向公眾道歉，或是覺得賠償認定書已經(jīng)做出了過錯認定，賠償金也給了，就沒必要專門賠禮道歉。

從某種意義上講，賠禮道歉比經(jīng)濟賠償更重要。國家機關(guān)在人們心中是正義的化身，具有很強的公信力和權(quán)威性。雖然冤案得到了糾正，當事人也領(lǐng)到了賠償金，但國家機關(guān)的侵權(quán)行為對當事人的人格尊嚴和社會評價造成的負面影響，卻不會輕易消除。在公眾“先入為主”的思維下，許多當事人在無罪釋放后，還會遭受不明就里的人們在背后指指點點。只有有關(guān)部門主動認錯，賠禮道歉，才能撫慰受害者的精神創(chuàng)傷，幫助其走出心理陰影，重新融入工作和社會，贏得周圍人們的信任和關(guān)懷。

人非圣賢，孰能無過！出現(xiàn)差錯并不可怕，只要勇于面對。對于有關(guān)部門來說，登報道歉非但不是丟面子的事情，還能向人們展示有責任、有擔當?shù)囊幻妫玫貥淞⑺痉?quán)威。而道歉本身也是一個自我反省、自我加壓的過程。在公眾雪亮眼睛的監(jiān)督下，相信有關(guān)部門和工作人員能認真總結(jié)教訓，審慎用權(quán)，在今后的工作中避免再犯同樣的錯誤。

有一個細節(jié)值得注意，此前邱超等19人申請國家賠償時，就曾向安徽高院提出過登報致歉的要求，法院最終也聽取了律師的意見。首例“法院登報道歉”具有標本意義，邱超等19人主動維權(quán)的精神，值得其他蒙冤者學習。這不僅是維護個體權(quán)益，也有利于推動司法工作更加公平公正。同時，也希望有關(guān)部門能夠變被動為主動，從“要我道歉”向“我要道歉”過渡，積極主動承擔責任，還當事人一片藍天。