比較微血管減壓術治療典型及非典型三叉神經痛的療效

郭放 楊強

比較微血管減壓術治療典型及非典型三叉神經痛的療效

郭放 楊強

目的對微血管減壓術治療典型及非典型三叉神經痛的臨床療效進行對比。方法62例三叉神經痛患者, 包括典型三叉神經痛患者42例(觀察組)與非典型三叉神經痛患者20例(對照組),所有患者均采用微血管減壓術治療, 對比兩組患者基本資料及治療效果。結果兩組患者發病年齡、平均病程、壓迫血管情況、減壓程度、壓迫程度等比較差異均有統計學意義(P＜0.05), 觀察組治療總有效率及疼痛緩解率均顯著高于對照組, 差異有統計學意義(P＜0.05)。結論與非典型三叉神經痛相比, 典型三叉神經痛采用微血管減壓術治療的臨床療效更為顯著, 可能原因為患者發病年齡較大且病程較短,主要為動脈壓迫且為單支分布, 術中減壓充分等。

三叉神經痛；典型；非典型；微血管減壓術

目前三叉神經痛臨床治療通常采用微血管減壓術, 然而諸多臨床實踐顯示[1,2］, 微血管減壓術對三叉神經痛的治療效果在不同患者間有一定差異。為深入把握該術式的臨床應用效果, 作者對典型及非典型三叉神經痛患者應用微血管減壓術治療的療效進行分析, 現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2011年8月～2013年8月收治的三叉神經痛患者62例, 其中男21例, 女41例, 發病時年齡32～81歲, 平均年齡(62.3±2.8)歲, 病程2個月～14年, 平均病程(4.6±0.3)年；疼痛位置為左側30例, 右側32例；根據臨床表現將其分為典型三叉神經痛患者42例(觀察組)與非典型三叉神經痛患者20例(對照組), 觀察組20例疼痛累及三叉神經單一分支(47.6％),22例疼痛累及三叉神經2個及以上分支(52.4％)；對照組所有患者疼痛均累及三叉神經2個及以上分支。

1.2 方法 觀察組所有患者術前均行MRI3D TOF檢查確定受累神經有明確血管壓迫或伴行。均行微血管減壓術治療：取側俯臥位, 于病側耳后做一“S”形豎切口或橫行直切口,手術入路為枕下乙狀竇后, 充分暴露橫竇下緣至橫竇乙狀竇移行處。將硬膜切開后先沿后組顱神經充分釋放腦脊液, 將小腦半球行內上方輕輕抬起。銳性分離并充分切開三叉神經根前上方和該處與聽神經、面神經間蛛網膜, 注意保護三叉神經背上方巖靜脈, 自內側腦橋端順三叉神經根向外側相鄰Meckel囊展開多方位檢查, 利用Teflon棉對壓迫血管進行隔離, 特別是REZ區(腦干神經移行處)血管進行完全隔離。并對壓迫血管來源、大小、數量、種類、壓迫程度及部位、三叉神經是否有萎縮或移位等進行記錄, 利用Teflon棉實施減壓并對減壓程度進行記錄。

1.3 診斷標準 ①典型三叉神經痛診斷標準：為陣發性、閃電樣疼痛且急來驟去；有洗臉、刷牙及咀嚼等明確疼痛觸發動作；扳肌點明確；患者可對疼痛經過清楚回憶。MRI3D TOF檢查確定受累神經有明確血管壓迫或伴行。②非典型三叉神經痛診斷標準[3］：沒有明確扳肌點, 為間歇性或持續性隱痛, 患者有面部淺感覺衰退或面部麻木等癥狀。③血管給神經根造成的壓迫程度劃分為單純性接觸、單純性粘連、接觸及移位、粘連及移位、萎縮共5個等級。④減壓程度包括不充分與充分兩種, 充分減壓指的是壓迫血管完全移位、分離, 同時三叉神經根實現解剖復位, 若不符合這一條件, 則視為解壓不充分。

1.4 觀察指標 術后展開為期12～24個月隨訪, 隨訪期間囑咐患者定期對三叉神經恢復情況進行復查, 判斷治療效果：立即緩解：患者手術結束后1 d中疼痛癥狀徹底消失；延遲緩解：手術后患者疼痛慢慢減輕, 隨訪期間已徹底消失；明顯減輕：患者術后疼痛癥狀有一定改善, 然而仍需用小劑量卡馬西平控制痛感；無效：疼痛癥狀未見改善。治療總有效率=(立即緩解+延遲緩解+明顯減輕)/總例數×100％, 疼痛緩解率=(立即緩解+延遲緩解)/總例數×100％。

1.5 統計學方法 采用統計學軟件SPSS17.0分析研究數據。計量資料以均數±標準差(±s)表示, 采用t檢驗；計數資料采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者基本資料及術中所見情況對比 對照組平均病程(5.2±0.8)年, 平均發病年齡(56.2±3.5)歲；觀察組平均病程(3.0±0.4)年, 平均發病年齡(61.3±2.5)歲；觀察組平均病程顯著短于對照組, 平均發病年齡顯著大于對照組(P＜0.05)。觀察組壓迫血管為動脈與靜脈的比例顯著低于對照組, 減壓充分占比顯著高于對照組(P＜0.05), 見表1。兩組壓迫程度為：對照組接觸0例, 接觸與移位0例, 粘連4例(20.0％), 粘連及移位9例(45.0％), 萎縮7例(35.0％)；觀察組接觸13例(31.0％), 接觸與移位7例(16.7％), 粘連11例(26.2％), 粘連及移位10例(23.8％), 萎縮1例(2.4％), 對比可知觀察組壓迫程度顯著輕于對照組(P＜0.05)。

表1 兩組患者壓迫血管及手術減壓程度分析[n(％)］

2.2 兩組患者臨床療效對比分析 觀察組治療總有效率及疼痛緩解率均顯著高于對照組(P＜0.05)。具體見表2。

表2 兩組患者臨床療效對比 [n(％)］

3 討論

三叉神經痛屬于臨床常見腦神經疾病, 主要有三叉神經分布區域內出現的短暫、反復發作的劇痛等臨床表現, 具有起病急促、停病迅速等特征。該病在成年人及老年人中十分常見, 約有70％～80％患者年齡在40歲以上, 且女性人群中發病率明顯比男性高[4］。三叉神經痛常會給患者造成灼燒樣、刀割樣及頑固性劇烈疼痛, 對患者身體健康及生活質量有嚴重影響[5］, 因此需及時予以有效治療。

微血管減壓術已成為三叉神經痛治療的標準術式, 是Jannatta教授于1967年初次提出, 該術式是于患者耳后發際做一直切口展開手術治療, 可將血管與神經有效分離, 從而促使受壓迫神經得到松解, 緩解患者疼痛并提高其生活質量。微血管減壓術的優勢為, 在對局部血管壓迫予以解除的同時可對三叉神經感染傳導良好性予以保留, 不會導致患者喪失面部感覺, 患者接受度較高。然而對于不同的三叉神經痛患者而言, 即使由同一手術醫師展開微血管減壓術治療且治療方法、環境等相當, 不同患者的治療效果仍有較大差異。本次研究根據患者臨床癥狀進行分組, 同時對兩組患者微血管減壓術治療效果進行分析, 發現對照組治療總有效率為85.0％, 疼痛緩解率為30.0％, 觀察組治療總有效率為100.0％,疼痛緩解率為97.6％, 對比可知觀察組治療總有效率及疼痛緩解率均顯著高于對照組, 這說明微血管減壓術對典型三叉神經痛的治療效果更為顯著。通過對典型及非典型三叉神經痛患者的基本資料展開回顧性分析, 作者發現觀察組20例疼痛累及三叉神經單一分支(47.6％),22例疼痛累及三叉神經2個及以上分支(52.4％)；對照組所有患者疼痛均累及三叉神經2個及以上分支, 兩組三叉神經受累分支數量差異有統計學意義(P＜0.05)。經進一步分析可知, 觀察組平均病程顯著短于對照組, 平均發病年齡顯著大于對照組, 壓迫程度顯著輕于對照組, 壓迫血管為動脈與靜脈的比例顯著低于對照組,減壓充分占比顯著高于對照組。這一研究結果表明, 患者發病年齡、病程、累及分支數量、壓迫血管情況、壓迫程度及手術減壓效果等均可能對微血管減壓術治療效果造成一定影響。

綜上所述, 與非典型三叉神經痛相比, 典型三叉神經痛采用微血管減壓術治療的臨床療效更為顯著, 可能原因為患者發病年齡較大且病程較短, 主要為動脈壓迫且為單支分布,術中減壓充分等。

[1]聶柳, 左常陽, 劉興, 等.微血管減壓術治療老年三叉神經痛的療效.中國老年學雜志,2010,30(23):3569-3570.

[2]馮利時, 朱宏偉, 李勇杰.顯微血管減壓術治療老年人三叉神經痛75例臨床分析.中華老年醫學雜志,2008,27(10):764-765.

[3]舒凱, 程立冬, 王元星.顯微血管減壓術治療單純靜脈壓迫性三叉神經痛.中華神經外科雜志,2014,30(5):508-510.

[4]錢蘇, 吳建東, 林荔青.微血管減壓術治療三叉神經痛.江蘇醫藥,2014,40(10):1195-1197.

[5]夏錫偉, 周強, 楊伊林.微血管減壓術治療原發性三叉神經痛臨床分析.江蘇醫藥,2012,38(22):2744-2746.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2015.02.028

2014-10-29］

450047 河南省鄭州人民醫院頤和醫院神經外科