考慮制造商努力因素的逆向供應鏈激勵機制研究

付小勇

(安陽縣產業集聚區管委會，河南 安陽 455100)

逆向供應鏈激勵機制是閉環供應鏈管理的重要內容之一，也是企業界和理論界研究的焦點。2009 年2 月，國務院頒布《廢棄電器電子產品回收處理管理條例》（中國版WEEE），2011 年1 月施行。條例中第十四條明確規定了國家鼓勵處理企業（以下簡稱“處理商”）與相關電器電子產品生產者（以下簡稱“制造商”）建立長期合作關系，回收處理廢棄電器電子產品。制造商雖然在技術、設備、以及對產品結構方面的優勢，但是考慮到回收的物流費用、制造商的利潤單薄等問題，回收的廢舊產品交由專業處理商處理。如大型零售商（蘇寧、國美等）實施以舊換新的回收模式，回收的廢舊家電按照國家的要求悉數上交處理商（中標拆解企業）處理。這樣可能出現制造商只從自己收益的最大化考慮，不會對產品的整個生命周期負責和考慮產品的生態設計，更不利于處理商生態拆解。處理商為了便于生態拆解和獲得可觀的收益，需要對制造商采取生態設計的努力進行激勵，可是制造商又面對產品采取生態設計的努力成本和風險成本。處理商如何激勵制造商采取生態設計的努力是研究的熱點。

目前，國內外已有大量文獻研究逆向供應鏈中合作激勵機制問題。Savaskan 等運用博弈論研究了由制造商直接回收和兩個相互競爭的零售商間接回收的定價策略選擇。Mukhopadlyay S K 等研究了逆向供應鏈中的最優回收策略與產品模塊化設計的關系。Tsay A A討論了單一制造商與單一零售商構成的逆向供應鏈的渠道協調模型,分析了回購契約與價格補貼機制的有效性。王玉燕 等［1］利用博弈論研究了制造商和零售商構成的逆向供應鏈定價策略分析,得到合作和非合作博弈的均衡解。顧巧倫 等［2］研究了不完全信息下逆向供應鏈中制造商和回收商的激勵機制問題。邱海永 等［3］運用博弈論的方法研究了在回收成本信息對稱和不對稱的情況下逆向供應鏈中制造商和零售商的定價策略。

以上的研究為本文的研究提供了重要的借鑒，但從以上的研究可以看出，逆向供應鏈的研究多數集中在制造商和零售商（回收商）的激勵機制、政府與零售商（回收商）及制造商的激勵機制方面的研究，未考慮處理商和制造商之間的激勵機制問題，而用委托代理理論設計處理商和制造商激勵機制的文獻并不多見。因此，在研究處理商和制造商的激勵過程中，處理商如何設計激勵機制以使制造商采取生態設計，同時又實現自己收益的最大化，是本文的主要研究的問題。為此，本文引入委托代理理論，在分析過程當中將制造商作為代理人的激勵約束和參與約束納入所建模型當中，以保證研究結論的可行性。

1 問題描述及模型參數

1.1 問題描述

本文考慮由一個處理商和一個制造商構成的逆向供應鏈，處理商通過合同設計委托制造商采取生態設計策略，因此，處理商是委托人，制造商是代理人，處理商通過設計激勵機制引導和激勵制造商采取生態設計。同時，假設處理商的收益對于制造商的生態設計努力水平敏感。所以，處理商如何設計激勵機制以使制造商在產品初始階段努力采取生態設計和實現自己的收益的最大化，是本文研究的主要問題。

1.2 模型參數

處理商處理單位廢舊電子產品的收益表示為線性形式：f(e)=a+be+θ，其中e 為制造商從事生態設計的努力程度變量，θ 是影響處理商處理廢舊電子產品的單位收益的外生不確定變量。例如，采取生態拆解等，其均值為0，方差為σ2的正態隨機變量，a 表示不依賴于制造商采取生態設計的努力程度的初始的單位收益，b為制造商采取生態設計的努力程度對處理商處理單位廢舊電子的收益的影響系數。

處理商的是風險中性的，由于制造商面對采取生態設計帶來收益的不確定性，制造商是風險規避的。制造商的效用函數具有不變絕對風險的規避特征，，其中ρ 為制造商的絕對風險規避度，πm為制造商的收入。

處理商根據制造商采取生態設計的努力程度設計激勵機制為：S(π)=a+βπ，其中α 為制造商的固定收入，β 為激勵因子，也是風險分擔的比例系數，β 滿足為0 ≤β ≤1，β=0 意味著制造商不承擔任何風險，β=1 意味著制造商承擔全部風險；π 為處理商的產出和得到國家補貼的收入函數，即π=(f(e)+t)q，《廢舊電器電子產品處理管理條例》中規定對回收處理廢舊電器電子產品的企業給予適當的補貼，假設政府對處理商的單位廢舊電子產品的處理補貼為t，q 為處理商處理廢舊電子產品的數量。

結論：在信息對稱的情況下，制造商的獲得的收益為制造商的保留收益，否則制造商不會參與生態設計的努力合作。處理商獲得收益隨著制造商采取生態設計的努力成本系數的增加而減少，而隨著對影響處理商單位處理廢舊電子獲得收益的系數、國家的單位補貼、回收數量、不依賴于采取生態設計努力的初始單位回收收益而增加。

2 不完全信息的情況下的逆向供應鏈激勵機制設計

在制造商采取生態設計的過程中，處理商不可能都能觀察到制造商的每個行為，存在信息不完全的情況。在信息不完全的情況下，制造商會根據自己的確定性等價收益最大化采取生態設計的努力程度。

結論：第一，制造商從處理商出獲得的收益提成 β??隨著采取生態設計的努力程度對處理商處理單位廢舊產品收益的影響系數的增加而增加，而隨著采取生態設計努力成本系數、制造商的風險規避度、不確定因素的方差的增加而減少。

第二，制造商的采取生態設計的努力程度??e 隨著處理商處理廢舊產品的數量、采取生態設計的努力程度對處理商處理單位廢舊產品收益的影響系數的增加而增加；隨著采取生態設計努力成本系數、制造商的風險規避度、不確定因素的方差的增加而減少。制造商的采取生態設計的努力程度??e 為對稱信息情形下的采取生態設計努力程度的??β 倍，也說明了制造商根據收益的提成采取生態設計的努力程度。

第三，處理商的收益 Ecπ 隨著不依賴于制造商采取生態設計的努力程度的初始的單位收益、國家的單位補貼、處理商處理廢舊產品的數量、采取生態設計的努力程度對處理商處理單位廢舊產品收益的影響系數的增加而增加；隨著制造商的保留收益的增加而減少。制造商的收益為

3 完全信息和不完全信息情形下的比較

根據完全信息和不完全信息的情形下的優化結果可以得出以下結論：

結論：對于處理商來講，完全信息的情況下的收益大于不完全信息情況下的收益；對于制造商來講，在兩種情況下制造商的收益相同，并且都是保留收益的水平。

結論：對于制造商來講，完全信息情況下制造商的努力程度大于不完全信息的情況下的努力程度。并且在不完全信息的情況下，制造商的努力程度與合同中收益提成比例系數成正比。

結論：第一，代理成本會隨著處理商處理廢舊電子數量、采取生態設計的努力程度對處理商處理單位廢舊產品收益的影響系數、制造商規避風險度量和不確定因素方差的增加而增加；而隨著制造商采取生態設計努力成本系數增加而減小。

第二，若制造商是風險中性，也就風險規避度量為零，則代理成本為零。而在現實中，制造商采取生態設計為處理商帶來收益是不確定性的，所以代理成本肯定大于零。

4 結 語

本文依托委托代理理論，分析了處理商和制造商的激勵機制設計問題。由于努力水平不可契約化，提高制造商采取生態設計的努力水平只能通過設計激勵機制來實現。本文討論了完全信息和不完全信息下的處理商對制造商的激勵機制的設計方法，并且比較了兩種情況下的不同，得出了一些對我國實施循環經濟有意義的結論。

［1］王玉燕,李幫義,申亮.供應鏈、逆向供應鏈系統的定價模型［J］.中國管理科學,2006(1).

［2］顧巧倫,陳秋雙.不完全信息下逆向供應鏈中制造商最優合同［J］.計算機集成制造系統,2007(6).

［3］邱海永,周晶.不對稱信息下逆向供應鏈定價分析與對策［J］.運籌與管理,2009(9).