治療性溝通對肝膽手術患者圍術期心理及應對方式的影響

肖修蘭

(重慶市開縣人民醫院普外科, 重慶　405400)

?

治療性溝通對肝膽手術患者圍術期心理及應對方式的影響

肖修蘭

(重慶市開縣人民醫院普外科, 重慶405400)

摘要：目的探討治療性溝通對肝膽手術患者圍術期心理及應對方式的影響。方法選取2013年1月-2013年12月在該院行肝膽手術患者400例，隨機分為兩組，觀察組和對照組，對照組給予常規護理，觀察組在對照組基礎上給予治療性溝通系統干預3個月。比較兩組護理干預前后抑郁程度、焦慮程度、應對方式及心境狀態。結果干預前，兩組的抑郁及焦慮程度組間差異無統計學意義(P>0.05)；干預后觀察組的抑郁評分及焦慮評分均低于對照組，組間差異均有顯著性(P<0.01)；觀察組干預后抑郁程度及焦慮程度較干預前均明顯降低，差異有統計學意義(P<0.01)；對照組干預前后抑郁評分和焦慮評分雖然有所降低，但差異無統計學意義(P>0.05)。干預前，兩組的積極及消極應對方式組間差異無統計學意義(P>0.05)；干預后觀察組的積極應對評分明顯高于對照組，消極應對評分明顯低于對照組，組間差異均有顯著性差(P<0.01)；觀察組干預后消極應對與積極應對與干預前比較，差異有統計學意義(P<0.01)；對照組消極應對與積極應對雖有所變化，但差異無統計學意義(P>0.05)。干預前，心境狀態中的7個維度兩組差異無統計學意義(P>0.05)；干預后在疲勞與精力上兩組差異無統計學意義(P>0.05)，在其他5個維度上差異有統計學意義(P<0.05)；組內比較，觀察組在精力與疲勞上干預前后差異無統計學意義(P>0.05)，在其他5個維度上差異有統計學意義(P<0.05)，對照組在緊張上干預前后差異有統計學意義(P<0.05)，在其他6個維度上差異無統計學意義(P>0.05)。結論治療性溝通能有效緩解肝膽手術患者圍術期焦慮及抑郁程度，改善其心理狀態，優化其應對方式。

關鍵詞：治療性溝通； 肝膽手術患者；應對方式

肝膽疾病一般都起病急、進展快、并且病情較重，患者及其家屬都缺乏相應的心理準備，特別是肝內膽管結石患者，術后易復發，患者有較大的心理負擔，容易出現恐懼、焦慮、抑郁等負面心理，影響患者的治療與康復。如何緩解肝膽手術患者的不良心理，增加對手術的信心，增強手術效果，將具有重要作用[1]。護理人員應以優質的護理服務、專業的護理技術和良好的溝通技巧去影響患者，改變患者對生活的態度，緩解或消除患者的焦慮、抑郁及恐懼等負面心理，增強患者對未來的信心，使其積極配合醫生手術。而患者對應激事件的應對方式是影響其身心健康的中介因素之一，積極應對可緩解心理壓力及負面情緒，消極應對則會產生更多的負性情緒。術前患者一般都希望從醫護人員處獲得更多的心理安慰與信息支持和社會支持，用以提高對疾病的控制力。治療性溝通就是醫護人員以溝通的方式治療，是護士職業價值的三大護理行為之一，通過溝通可在一定程度上解決患者心理、精神和社會等健康問題，有效的溝通可提高患者的依從性，增加患者的滿意度，并可促進護理質量[2-3]。本研究通過治療性溝通的干預護理，以評價其對圍術期肝膽手術患者的心理及應對方式的影響，取得了滿意的效果，現將結果報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料選取2013年1月—2013年12月在我院行肝膽手術患者400例，隨機分為兩組，觀察組和對照組，每組200例。無精神病史，無嚴重認知障礙和溝通障礙。研究遵循倫理學原則，患者知情并同意參與，醫師對調查保密。排除標準：有精神疾病(有精神病史，服用有影響精神活動的藥物)或智力障礙，不能有效完成問卷；有其他嚴重并發癥及重大殘疾的患者；無效問卷。

1.2調查方法在獲得病人的知情同意后，將調查問卷一次性發給患者，并向其講解填寫要求，按照問卷要求逐項填寫，一般由病人獨立完成，如有特殊情況的可由調查人員幫助其完成。問卷完成后及時收回，并檢查問卷的完成度，確保問卷有效。本研究共發問卷400份，全部收回并有效。

1.3調查內容

1.3.1抑郁程度判斷根據抑郁自評量表(SDS)評定患者的抑郁程度，將SDS各項得分相加乘以1.25后取整數部分即得標準分，以標準分≥50分判斷為抑郁，50~59分為輕度抑郁，60~69分為中度抑郁，70分及其以上為重度抑郁。

1.3.2焦慮程度判斷根據焦慮自評量表(SAS)評定患者的焦慮程度，將SAS各項得分相加乘以1.25后取整數部分即得標準分，以標準分≥50分判斷為焦慮，50~59分為輕度焦慮，60~69分為中度焦慮，70分及其以上為重度焦慮。

1.3.3應對方式的評定采用簡易應對方式問卷(SCSQ)，包括積極應對(12項)和消極應對(8項)兩個維度。每項有4種選擇，分別評分為0、1、2、3，分值越高表明該應對程度越深。

1.3.4心境測評采用心境狀態量表問卷測評(POMS),包括緊張(6項)、憤怒(7項)、疲勞(5項)、抑郁(6項)、混亂(5項)、精力(6項)及自尊感(5項)，共7個維度， 40項，每項有5種選擇，分別對應0、1、2、3、4分，分值越高，對應的程度越深。

1.4干預方法

1.4.1對照組給予常規護理，包括入院宣教、一般溝通、護理查房及對患者及其家屬解疑。

1.4.2觀察組在對照組基礎上給予治療性溝通系統干預3個月。在每天的下午4：00～5：00，治療溝通30～40 min，避開常規護理、檢查及治療時間。治療性溝通遵循以患者為中心，掌握患者的一般信息，分析其焦慮、抑郁及應對不良的原因，為患者提供解決心理問題的方法和技巧，讓其對自身疾病做出理性認知、積極應對，并為患者提供信息支持、社會支持，緩解心理壓力。具體做法為：(1)信息支持：為患者提供疾病的治療、康復、護理及預后等有關的信息，根據其文化程度進行溝通，并提供相應的資料供其閱讀，便于自我護理。(2)社會支持：對供給多于需求的，改變其家屬對其的照顧態度，讓患者充分體會到自我價值，而供給滿足不了需求的，鼓勵雙方情感共享，并盡快適應角色。(3)糾正錯誤認知：對患者錯誤的疾病認知，要用正確科學的知識糾正其錯誤認知，幫助其認識到自己的錯誤及負面心理，增加戰勝病魔的信心。(4)輔助療法：讓患者學會自我放松的方式，緩解焦慮及抑郁情緒，讓其學會如何宣泄自身的情感，放松身心。

1.5統計學分析采用SPSS13.0軟件進行統計學分析，計量資料以平均值±標準差標準，采用t檢驗，計數資料采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2結果

2.1一般情況比較兩組患者的一般資料差異無統計學意義(P>0.05),見表1。

2.2干預前后兩組焦慮和抑郁評分比較干預前，兩組的抑郁及焦慮程度組間差異無統計學意義(P>0.05)；干預后觀察組的抑郁評分及焦慮評分均低于對照組，組間差異均有顯著性(P<0.01)；觀察組干預后抑郁程度及焦慮程度均明顯降低，差異有統計學意義(P<0.01)；對照組抑郁評分和焦慮評分雖然有所降低，但差異無統計學意義(P>0.05)，見表2。

表1　患者的一般資料

表2　護理干預前后兩組焦慮和抑郁程度比較

注：與組內護理前比較，*P<0.01。

2.3兩組干預前后應對方式比較干預前，兩組的積極及消極應對組間差異無統計學意義(P>0.05)；干預后觀察組的積極應對評分明顯高于對照組，消極應對評分明顯低于對照組，組間差異均有顯著性(P<0.01)；觀察組干預后消極應對與積極應對與干預前比較，差異有統計學意義(P<0.01)；對照組消極應對與積極應對雖有所變化，但差異無統計學意義(P>0.05)，見表3。

表3　兩組干預前后應對方式比較

注：與組內護理前比較，*P<0.01。

2.4兩組干預前后心境狀態比較干預前，心境狀態中的7個維度兩組差異無統計學意義(P>0.05)；干預后在疲勞與精力上兩組差異無統計學意義(P>0.05)，在其他5個維度上差異有統計學意義(P<0.05)；組內比較，觀察組在精力與疲勞上干預前后差異無統計學意義(P>0.05)，在其他5個維度上差異有統計學意義(P<0.05)，對照組在緊張上干預前后差異有統計學意義(P<0.05)，在其他6個維度上差異無統計學意義(P>0.05)，見表4。

表4　兩組干預前后心境狀態比較

3討論

肝膽性患者的病程一般都較長，使患者的生活能力及工作能力均降低，負擔加重，再加上長期受疾病的折磨，容易出現抑郁、焦慮、恐懼、自卑等負面心理。再有就是一部分患者家屬對疾病缺乏了解，怕其傳染，對患者存有排斥、歧視、冷落等現象，使患者加重自卑感，產生厭世心理。這就需要對患者及其家屬實施全方位的溝通，減少其負面心理。研究表明，肝膽患者都非常需要獲得社會支持和信息支持[4-5]，而大部分患者都希望了解自身疾病的一些信息，以及疾病的治療方案、醫療費用、對生活的影響及疾病有無傳染。治療性溝通是一種特殊的溝通技巧，可幫助患者適應環境和現狀，解決心理上的問題，是護理人員通過運用倫理學、心理學、人際溝通及整體護理等知識，在適當的環境和特定的時間中，解決患者心理健康問題而進行的溝通活動。Kourkouta等[6]研究表明有效的治療性溝通可調節不同患者的情緒，改善其心理狀態。也有研究證實[7-9]，治療性溝通能緩解腫瘤患者的抑郁心理，幫助其快速預后。患者的心境及情緒狀態對其應對方式起著至關重要的作用，患者的心境狀態越好、焦慮抑郁程度越輕，對疾病越容易積極應對，心境狀態差、焦慮抑郁程度越嚴重，越容易出現消極應對。

治療性溝通是一種輔助性的治療方式，可緩解患者的抑郁、焦慮等不良情緒，改善患者的理性認知，是一種能給予患者希望的有效溝通。本研究結果顯示，干預后觀察組的抑郁評分及焦慮評分較干預前均顯著降低，且均都低于對照組，且癥狀由原來的輕度到癥狀消失；而對照組抑郁評分和焦慮評分雖然有所降低，但差異仍無統計學意義，仍都處于輕度癥狀。說明治療性溝通較臨床一般溝通更能有效解決患者存在的問題，緩解患者的焦慮及抑郁情緒。干預后觀察組的積極應對評分明顯高于干預前，且明顯高于對照組，消極應對評分明顯低于干預前，且明顯低于對照組，說明護理干預后，治療性溝通對應對方式的改善程度明顯優于臨床一般溝通；對照組消極應對與積極應對雖有所變化，但差異無統計學意義，說明臨床一般溝通護理對患者的應對方式改變不明顯。治療性溝通強調以患者為中心，引導其自我調整。治療性溝通除提供信息支持外，也注重社會支持和糾正患者錯誤認知，對改善患者應對方式有一定的作用。干預后在疲勞與精力2個維度上兩組差異無統計學意義(P>0.05)，在其他5個維度上差異有統計學意義(P<0.05)，說明治療性溝通可改變患者精神上的心境，但在體質上的改變不明顯，這與國外研究的結果相似[10]，其可能的原因為患者身體還比較虛弱，還未恢復到術前的狀態；患者的心境與其應對方式有密切關系，研究表明，應對方式對患者的軀體癥狀改變不明顯，但能改善患者的心理及精神狀態，本研究結果顯示，積極應對分值越高心境越好，消極應對分值越高心境狀態越差。

參考文獻:

[1]汪翠云，俞士卉，魯慧蘭，等.治療性溝通系統對永久性腸造口患者自我護理能力的影響[J].安徽醫藥，2013,17(12)：2164-2166.

[2]錢學貞.術前強化宣教在改善手術患者焦慮、抑郁情緒及睡眠質量中的效果觀察[J].安徽醫藥，2013,17(3)：526-527.

[3]魏曾曾，王維利，洪靜芳.治療性溝通系統對胃癌患者圍手術期應對方式及心境狀態的干預效果研究[J].護士進修雜志，2012,27(6)：486-489.

[4]朱瑞杰，金昌德，王彥鑫，等.治療性溝通對食管癌手術患者希望水平的影響[J].中華護理雜志，2013,48(6)：515-517.

[5]Li DY,Zhang HB,Yang N,et al.Routine lymph node dissection may be not suitable for all intrahepatic cholangiocarcinoma patients: results of a monocentric series[J].World J Gastroenterol,2013,19(47):9084-9091.

[6]Kourkouta L,Papathanasiou IV.Communication in nursing practice[J].Mater Sociomed,2014,26(1):65-67.

[7]Junod Perron N,Nendaz M,Louis-Simonet M,et al.Impact of postgraduate training on communication skills teaching: a controlled study[J].BMC Med Educ,2014,14(1):80.

[8]鄭金花，鄭翠玲，郭洪平.治療性溝通系統對腫瘤術后化療患者抑郁情緒的影響[J].中國實用護理雜志,2012,28(20):5-8.

[9]趙爽.治療性溝通系統對胃癌術后化療患者負性情緒及生活質量的影響[J].檢驗醫學與臨床,2013,10(23):3229-3230.

[10] Harnof S,Hadani M,Ziv A,et al.Simulation-based interpersonal communication skills training for neurosurgical residents[J].Isr Med Assoc J,2013,15(9):489-492.

(收稿日期：2014-04-13，修回日期：2014-06-19)

doi:10.3969/j.issn.1009-6469.2015.02.068