CE和CEF方案輔助化療對老年乳腺癌患者術后生活質量改善及不良反應的比較

王群，楊志剛，許輝東，夏振華，嚴俊

?

CE和CEF方案輔助化療對老年乳腺癌患者術后生活質量改善及不良反應的比較

王群，楊志剛，許輝東，夏振華，嚴俊

目的 比較分析CE和CEF方案輔助化療老年乳腺癌患者術后生活質量的改善及不良反應。方法 對2011年10月—2013年9月收治的老年乳腺癌術后患者62例，數字表法隨機分為2組，每組31例。分別采用CE與CEF方案進行術后輔助化療，比較2組輔助化療后的生活質量及不良反應。結果 與化療前比較，2組化療后生理狀況、社會/家庭狀況、情感狀況均顯著下降(CE組t=6.01、2.68、7.95，CEF組t=4.49、5.72、10.75，P均<0.05)，2組化療后各項目得分比較，差異均無統計學意義(t=1.05、1.84、0.54、1.34、2.01，P均>0.05)；CE組血小板下降、白細胞減少、惡心嘔吐的并發癥低于CEF組(Z=0.19、1.97、1.98，P均<0.05)；2組復發率(9.7%vs. 12.9%)、病死率(0vs. 6.5%)比較，差異均無統計學意義(χ2=0.16、2.07，P均>0.05)。結論CE方案和CEF方案對老年乳腺癌患者術后輔助化療導致患者生活質量下降的影響均在可控范圍，但CE方案引起的不良反應較少。

乳腺癌；輔助化療；CE方案；CEF方案；生活質量

【DOI】 10.3969 /j.issn.1671-6450.2015.03.025

乳腺癌是女性最常見的惡性腫瘤，近年來的發病率逐年上升，嚴重威脅婦女的健康。手術是乳腺癌的最有效治療手段，術后輔助化療對降低復發、延長生存期具有重要意義。數據顯示，發病年齡65歲以上的乳腺癌約占41%[1]，而由于老年患者常合并多種疾病，對化療的耐受性較差，故老年乳腺癌的治療一直是乳腺腫瘤學科的棘手問題。目前含蒽環類藥物的CEF、CE方案是最常用、最有效的化療方案，但對于老年患者如何實現療效、不良反應及成本的最佳結合愈發引起臨床醫師的關注[2，3]。現對老年乳腺癌患者分別采用CEF、CE聯合化療方案進行術后輔助化療，旨在比較2種方案的有效性與安全性，報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 2011年10月—2013年9月我院腫瘤外科收治乳腺癌術后患者62例，均為女性。入組標準：(1)所有患者均經手術及組織病理學確診；(2)年齡≥65歲，Karnofsky評分≥60分，預計生存期超過6個月；(3)排除嚴重心、肝、腎等系統疾病及化療禁忌證。年齡65～78 (70.1±5.8)歲；AJCC分期：IIa期19例，IIb期17例，IIIa期26例；病理分型：浸潤性導管癌45例，髓樣癌12例，浸潤性小葉癌5例。將62例患者按照數字表法隨機分為CE組和CEF組，各31例，2組在年齡、病理分型、病理分期及腫瘤大小等差異均無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。患者均知情同意并簽署知情同意書。

1.2 治療方法 所有患者在化療期間均給予護肝、止吐、骨髓支持等治療以減輕化療不良反應，并根據血象變化預防性使用粒細胞集落刺激因子(granulocyteco-lonystimulatingfactor,CSF)。CEF方案：第1天給予環磷酰胺(CTX)600mg/m2、表阿霉素(E-ADM)90mg/m2、5-氟尿嘧啶(5-Fu)500mg/m2靜脈滴注，21d為1個周期。CE方案：第1天給予CTX500mg/m2、E-ADM100mg/m2靜脈滴注，21d為1個周期。2組均完成6個周期。

1.3 觀察指標 (1)生活質量評估：化療結束后，采用乳腺癌生存質量測評量表(FACT-B)[4]進行判定。該量表由美國結局研究與教育中心(CORE)研制，主要用于癌癥治療功能評價。FACT-B共分為5個維度36個條目,即:生理狀況、社會/家庭狀況、情感狀況、功能狀況和附件關注。采用等級式條目設置，分為: 一點也不(0)、有一點(1)、有些(2)、相當(3)、非常(4) 5個等級。(2)不良反應：按WHO統一制定的抗癌藥物不良反應評價標準進行不良反應評估，該標準主要用于評價化療不良反應，包括胃腸道系統、血液骨髓、肝臟、神經系統及全身癥狀等，分為0～IV度。(3)隨訪患者比較復發及生存情況。

表1 2組化療前后生活質量比較分)

表2 2組不良反應比較 [例(%)]

2 結 果

2.1 生活質量比較 化療前，2組生活質量評分比較差異無顯著性(P>0.05)；化療后，生理狀況、社會/家庭狀況、情感狀況均下降(CE組t=6.01、2.68、7.95，CEF組t=4.49、5.72、10.75，P均<0.05)；2組化療后生理狀況、社會/家庭狀況、情感狀況、功能狀況及附加的關注各項目得分比較，差異均無統計學意義(t=1.05、1.84、0.54、1.34、2.01，P均>0.05)。見表1。

2.2 不良反應比較CE組血小板下降、白細胞減少、惡心嘔吐低于CEF組 (P<0.05)，而2組其他并發癥發生率差異無統計學意義(P>0.05)。見表2。

2.3 復發及生存情況比較 隨訪12～35個月,中位數25個月，2組患者不同部位共復發轉移7例，其中CE組復發3例(肺轉移2例，骨轉移1例)，無死亡病例；CEF組復發4例(肺轉移2例，胸壁轉移、多發淋巴結轉移各1例)，死亡2例，2組復發率(9.7%vs.12.9%)、病死率(0vs. 6.5%)比較差異均無統計學意義(χ2=0.16、2.07，P均>0.05)。

3 討 論

乳腺癌是對化療中度敏感的腫瘤，術后輔助化療是乳腺癌綜合治療的一個重要環節，以蒽環類藥物為主的聯合方案已成為公認的標準方案[5]。研究表明，蒽環類化療方案可使復發與死亡風險分別降低11.0%、16.0%，5 年、10年病死率分別降低3.5%、4.6%，總生存率增加2.7%[6]。老年乳腺癌患者腫瘤發展相對緩慢、侵襲力較弱，但因其通常發現較晚、病灶體積大，且身體狀況差，化療極易導致惡心、嘔吐及免疫功能下降等不良反應，患者的營養狀況進一步惡化從而影響生活質量[7]。因此，尋求一種既達到較佳療效又要毒性反應較小的蒽環類方案已成為臨床研究的熱點問題[8]。

CEF、CE方案均是目前乳腺癌術后最常用的化療方案，但目前尚無針對老年患者的大規模臨床研究比較二者的療效，通常認為二者的療效相近[9，10]。由于化療藥物多屬細胞毒性藥物，在治療中多伴隨較強的毒性反應，且可能隨藥物種類及劑量的增加而加重[11]。含蒽環類化療方案用于新輔助化療最早見于1998年NSABPB-18試驗，主要機制是通過抑制DNA聚合酶，阻止核酸合成，將癌細胞終止于G2期,導致腫瘤細胞死亡。本研究中對乳腺癌術后患者分別采用CEF、CE方案進行輔助化療，FACT-B量表顯示，化療后2組患者生理狀況、社會/家庭狀況、情感狀況等3個維度的得分明顯下降(P<0.05)，但2組化療后FACT-B量表各維度之間以及復發率和病死率均無明顯差異(P>0.05)，說明CE和CEF方案均使患者的生活質量下降，但2種方案對生活質量及預后的影響無明顯區別。

在不良反應方面，CE方案、CEF方案均可導致多數患者出現骨髓抑制、胃腸道反應。劉國柱[12]研究顯示，CE方案和CEF方案用于乳腺癌輔助化療均有較好療效，且不良反應相似。本研究中，CE方案和CEF方案都可以引起大部分患者出現血小板下降、白細胞減少、惡心嘔吐的情況,但是二者引起的嚴重程度是不一致的,CEF組II度以上的發生率明顯高于CE組 (P<0.05)，表明CE方案的化療不良反應較CEF方案明顯降低，具有更好的耐受性，考慮與5-FU聯合E-ADM、CTX放大了化療藥物的毒性作用有關。

這就要求在臨床工作中，密切關注患者的白細胞和消化道情況，同時也可輔以粒細胞集落刺激因子和消化道黏膜保護劑來預防或減少這些不良反應的發生。同時，一方面CE方案因其藥物使用量少，故成本也較CEF方案低，另一方面不良反應的對癥治療費用也相對較低，從而降低了患者的經濟負擔。

綜上所述，CE方案和CEF方案對老年乳腺癌患者術后輔助化療所致患者生活質量下降的影響無明顯差異，均在可控范圍，而CE方案引起的不良反應較CEF方案少。鑒于本研究樣本量較小，且隨訪時間較短，其遠期療效尚待積累更多的病例進一步觀察。

1 謝澤明,唐軍,楊名添.老年乳腺癌的特點與治療策略[J/CD].中華乳腺病雜志:電子版,2013,7(4):47-52.

2 Ebct G,Peto R,Davies C,et al.Comparisons between different poly-chemotherapy regimens for early breast cancer:meta-analyses of long-term outcome among 100,000 women in 123 randomised trials[J].Lancet,2012,379(9814):432-444.

3 Gunnarsdóttir Ká，Jensen MB，Zahrieh D，et al．CEF is superior to CMF for tumours with TOP2A aberrations: a Subpopulation Treatment Effect Pattern Plot (STEPP) analysis on Danish Breast Cancer Cooperative Group Study 89D[J]．Haemotologica，2010，123：163-169．

4 李瑩,宋黎君.癌癥治療功能評價系統—乳腺癌生存質量測評量表[J].中國臨床康復,2002,6(22):3318, 3320.

5 管小青,江小玲,袁牧,等.不同方案新輔助化療對乳腺癌C-erbB-2及ER、PR表達的影響[J].腫瘤基礎與臨床,2006,19(3):245-246, 248.

6 陳登峰.CEF方案序貫多西他賽輔助化療治療45例淋巴結陽性乳腺癌[J].腫瘤學雜志,2010,16(3):184-186.

7 Bellury L,Pett MA,Ellington L,et al.The effect of aging and cancer on the symptom experience and physical function of elderly breast cancer survivors[J].Cancer,2012,118(24):6171-6178.

8 Howard-Anderson J,Ganz PA,Bower JE,et al.Quality of Life, fertility concerns, and behavioral health outcomes in younger breast cancer survivors: a systematic review[J].JNCI,2012,104(5):386-405.

9 Schonberg MA,Marcantonio ER,Li DA,et al.Breast cancer among the oldest old: tumor characteristics, treatment choices, and survival[J].J Clin Oncol,2010,28(12):2038-2045.

10 李曉青,黃仁魏,林東軍,等.三聯序貫治療乳腺癌治療相關急性早幼粒細胞白血病1例[J].疑難病雜志,2011,10(12):947-948.

11 O'malley FP,Chia S,Tu D,et al.Topoisomerase II alpha and responsiveness of breast cancer to adjuvant chemotherapy[J].J Natl Cancer Inst,2009,101(9):644-650.

12 劉國柱.EC與CEF方案用于乳腺癌新輔助化療臨床觀察[J].中國腫瘤,2006,15(8):542-543.

200438 上海市楊浦區市東醫院腫瘤外科

2014-12-11)