西藥與中藥所致藥物性肝損傷臨床特征對(duì)比

代春江

（四川省達(dá)縣人民醫(yī)院，四川 達(dá)州 635000）

西藥與中藥所致藥物性肝損傷臨床特征對(duì)比

代春江

（四川省達(dá)縣人民醫(yī)院，四川 達(dá)州 635000）

目的 探析西藥與中藥所致藥物性肝損傷的臨床特征。方法 回顧性分析2012年3月至2014年3月醫(yī)院收治的120例因服藥所致肝損傷的患者資料，其中中藥組55例，西藥組65例。對(duì)比兩組患者服藥期間的臨床表現(xiàn)、不良反應(yīng)、預(yù)后及實(shí)驗(yàn)室檢查結(jié)果等。結(jié)果 中、西藥均有多種藥物能導(dǎo)致藥物性肝損傷，其中中藥類(lèi)消核片以及西藥類(lèi)抗結(jié)核藥占比最高，分別為34.55%（19／55）和43.08%（28／65）。兩組患者均出現(xiàn)不同程度的不良反應(yīng)，西藥組出現(xiàn)黃疸35例（53.85%）、乏力14例（21.54%）、納差16例（24.62%），中藥組分別為18例（32.73%）、27例（49.09%）、5例（9.09%）。中藥組的丙氨酸氨基轉(zhuǎn)移酶(ALT)為（568.9±214.8）U／L，谷氨酰轉(zhuǎn)移酶(GGT)為（609.5±234.6）U／L，均顯著高于西藥組的（387.5±127.9）U／L和(518.2±218.5)U／L（P＜0.05），兩組的總膽紅素(TBIL)無(wú)明顯差異（P＞0.05）。隨訪半年后，中藥組出現(xiàn)4例肝衰竭，西藥組并未出現(xiàn)肝衰竭(2=3.64，P＜0.05）。結(jié)論 中藥與西藥導(dǎo)致的肝損傷在臨床表現(xiàn)、實(shí)驗(yàn)室檢查結(jié)果與預(yù)后均有不同，并具一定特征。

西藥；中藥；肝損傷；藥品不良反應(yīng)

隨著醫(yī)藥科學(xué)的不斷探索進(jìn)步，人們所接觸的藥物種類(lèi)增多，臨床醫(yī)生的治療選擇也逐漸增加[1]。但藥物或多或少會(huì)產(chǎn)生不良反應(yīng)，給人體帶來(lái)不必要的損害[2]。因此，如何選擇安全性更高、不良作用更小、療效更佳的藥物已成為研究的熱點(diǎn)[3]。肝損傷為藥物服用后的常見(jiàn)不良反應(yīng)，目前相關(guān)藥物已超1 000種。對(duì)比分析了因服用中藥或西藥所致肝損傷患者的臨床特征，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2012年3月至2014年3月我院因服藥致肝損傷患者120例，納入標(biāo)準(zhǔn)[4]：生命體征穩(wěn)定且無(wú)藥物過(guò)敏史者。排除標(biāo)準(zhǔn)[4]：既往有肝病史、乙肝病毒攜帶、嚴(yán)重肝腎不全；基礎(chǔ)疾病并發(fā)肝功能損傷及妊娠哺乳期。患者年齡21～65歲，平均（43.8± 2.5）歲；男52例，女68例；肝損傷類(lèi)型包括50例肝細(xì)胞型，43例膽汁淤積型，27例混合型。將所有患者分為兩組。中藥組 55例，其中男25例，女30例；肝細(xì)胞型25例，膽汁淤積型20例，混合型10例。西藥組65例，其中男27例，女38例；肝細(xì)胞型25例，膽汁淤積型23例，混合型17例。兩組患者的年齡、體溫、血壓、損傷類(lèi)型等差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，有可比性。見(jiàn)表1。

表1 兩組患者基本情況對(duì)比(±s)

表1 兩組患者基本情況對(duì)比(±s)

組別中藥組(n=55)西藥組(n=65) t值P平均年齡(歲) 43.9±3.2 43.1±2.3 1.59 ＞0.05平均體溫(℃) 36.3±2.5 36.1±2.7 0.42 ＞0.05收縮壓(mmHg) 123.8±37.2 127.4±25.5 0.63 ＞0.05舒張壓(mmHg) 91.6±38.7 90.8±26.4 1.33 ＞0.05

1.2 方法[5]

回顧性分析患者的病歷，記錄所使用過(guò)的藥物并進(jìn)行歸納分類(lèi)；了解患者服藥后的體征、臨床表現(xiàn)及肝功能指標(biāo)；對(duì)兩組患者的服藥情況及預(yù)后進(jìn)行分析。采用實(shí)驗(yàn)室檢查了解患者肝損傷情況，進(jìn)行肝炎免疫試驗(yàn)，排除其他因素，如自身免疫、毒性感染等因素所造成的肝損傷，進(jìn)行肝功能檢查并與參考指標(biāo)進(jìn)行對(duì)比，以丙氨酸氨基轉(zhuǎn)移酶(ALT)、谷氨酰轉(zhuǎn)移酶(GGT)以及總膽紅素(TBIL)作為判斷指標(biāo)。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理。計(jì)數(shù)資料以率表示，行 χ2檢驗(yàn)；計(jì)量資料以±s表示，行 t檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 用藥匯總

由表2可見(jiàn)，中藥組藥物以消核片、魚(yú)腥草注射液、牛黃解毒片、雙黃連口服液、雷公藤為主，西藥組藥物以抗結(jié)核藥類(lèi)、紅霉素、卡馬西平、非甾體類(lèi)、阿托伐他汀為主，其中中藥組消核片以及西藥組抗結(jié)核藥占比最高。

表2 兩組患者用藥統(tǒng)計(jì)

2.2 不良反應(yīng)

由表3可見(jiàn)，兩組患者均出現(xiàn)不同程度的不良反應(yīng)，西藥組黃疸、納差的比例高于中藥組，但中藥組乏力的比例高于西藥組（P＜0.05）。

表3 兩組患者不良反應(yīng)對(duì)比[例（%）]

2.3 肝功能檢查結(jié)果

由表4可見(jiàn)，中藥組的ALT及GGT水平均顯著高于西藥組（P＜0.05）。兩組的TBIL水平無(wú)明顯差異（P＞0.05）。

表4 兩組患者肝功能檢查結(jié)果對(duì)比(±s)

表4 兩組患者肝功能檢查結(jié)果對(duì)比(±s)

組別中藥組(n=55)西藥組(n=65) t值P ALT（U／L）568.9±214.8 387.5±127.9 5.718 ＜0.05 GGT（U／L）609.5±234.6 518.2±218.5 2.205 ＜0.05 TBIL（ mol／L）78.9±28.6 76.3±27.5 0.507 ＞0.05

2.4 預(yù)后評(píng)價(jià)

保肝治療包括服用保肝、祛黃藥。治療一段時(shí)間后，檢測(cè)肝功能指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)兩組患者的病情均有改善，癥狀減輕，且黃疸、乏力、納差等不良反應(yīng)不同程度地減輕或消失。隨訪半年后，中藥組出現(xiàn)4例肝衰竭，西藥組未出現(xiàn)肝衰竭(χ2=3.64，P＜0.05）。

3 討論

中藥與西藥為臨床治療的兩大類(lèi)藥物。中藥是我國(guó)傳統(tǒng)用藥，作用溫和持久、倡導(dǎo)治標(biāo)更治本，但療程較長(zhǎng)，且口感較差；西藥則見(jiàn)效快、易服用且攜帶方便，但有學(xué)者認(rèn)為西藥相對(duì)中藥而言不能治本[6]。藥物對(duì)肝細(xì)胞會(huì)產(chǎn)生直接損害，使肝血流量下降，解毒功能減退，藥物清除率下降，促使藥物蓄積。藥物作為一種半抗原，部分患者可能對(duì)特定的藥物產(chǎn)生超敏反應(yīng)。藥物的中間代謝產(chǎn)物也會(huì)對(duì)肝臟造成間接損害[7]。肝臟在人體內(nèi)發(fā)揮著主要作用，80%的藥物均經(jīng)過(guò)肝臟代謝，因此藥物種類(lèi)與成分均影響肝臟健康[8]。不同種類(lèi)的藥物引起的肝臟損傷程度均不同，臨床表現(xiàn)也不盡相同，且不良反應(yīng)不易覺(jué)察，主要表現(xiàn)為黃疸、乏力、納差甚至可引起肝衰竭而死亡[9-10]。

本研究結(jié)果顯示，兩類(lèi)藥物中均有多種藥物能導(dǎo)致藥物性肝損傷，其中中藥類(lèi)消核片及西藥類(lèi)抗結(jié)核藥居多。治療過(guò)程中應(yīng)權(quán)衡利弊而選擇性服用藥物[10-12]。由表3可見(jiàn)，表明服用西藥后更易引起黃疸、乏力等癥狀，納差則是服用中藥后的常見(jiàn)不良反應(yīng)，與陳夢(mèng)嘉等[11]結(jié)果一致。此外，中藥組的ALT及GGT水平均顯著高于西藥組，表明服用中藥后，患者的肝功能下降較西藥明顯，程度相對(duì)較重，應(yīng)謹(jǐn)慎服用，防止肝功能進(jìn)一步惡化。無(wú)論中藥或西藥均可能帶來(lái)肝損傷，如何選擇能最大程度降低肝損傷的藥物，值得臨床工作者深思。同時(shí)，與患者及時(shí)溝通，獲得反饋信息，采取進(jìn)一步措施預(yù)防肝損傷。

[1]侯玲燕，張 芳.鹽酸胺碘酮注射液與呋塞米注射液存在配伍禁忌[J].臨床合理用藥雜志，2014，7(26）：14-15.

[2]裴斯彪，王 丹，謝雨洮.中藥不良反應(yīng)探析[J].臨床合理用藥雜志，2013，6(4）：88.

[3]何 娟，楊婉花.臨床藥師監(jiān)測(cè)藥品不良反應(yīng)的切入點(diǎn)和體會(huì)[J].中國(guó)臨床藥學(xué)雜志，2013，22(4）：251-255.

[4]臧 紅，游紹莉，柳芳芳，等.中藥藥物性肝損害的臨床特征及預(yù)防[J].實(shí)用預(yù)防醫(yī)學(xué)，2013，20（9）：1 025-1 027.

[5]梁 雁，劉 曉，張海燕，等.325例藥物性肝損傷分析[J].中國(guó)現(xiàn)代應(yīng)用藥學(xué)，2010，27（12）：1 144-1 148.

[6]崔璐璐，聶俊軍.中藥與西藥所致藥物性肝損傷的臨床對(duì)比研究[J].湖北中醫(yī)雜志，2015，37（3）：70-71.

[7]孟慧杰，石偉龍，胡永芳.1例利福平與華法林相互作用的案例報(bào)道及文獻(xiàn)分析[J].中國(guó)藥學(xué)雜志，2015，50（6）：550-553.

[8]Liu X，Che S.Enhanced release of the poorly soluble drug itraconazole loaded in ordered mesoporous silica[J].Science China Chemistry，2015，58(3）：400-410.

[9]Huang LC，Wong JR，Alonso-Llamazares J，et al.Pseudopemphigoid as caused by topical drugs and pemphigus disease[J].World Journal of Ophthalmology，2015，5（1）：11-15.

[10]高緒聰，柴振海，張宗鵬.藥物性肝損傷的生物標(biāo)志物及其評(píng)價(jià)的研究進(jìn)展[J].中國(guó)藥理學(xué)與毒理學(xué)雜志，2012，26（5）：692-696.

[11]陳夢(mèng)嘉，應(yīng)景艷，徐愛(ài)仁，等.1例妊娠甲狀腺功能亢進(jìn)綜合征引起肝損傷的藥學(xué)監(jiān)護(hù)[J].中國(guó)現(xiàn)代應(yīng)用藥學(xué)，2015，32（4）：497-500.

[12]陶小君，王彩蓮，舒 峰.中西醫(yī)結(jié)合治療肝膽管結(jié)石術(shù)后黃疸加重期臨床研究[J].四川中醫(yī)，2015，33（4）：81-84.

Clinical Comparison of Drug-Induced Liver Injury Caused by Western Medicine and Traditional Chinese Medicine

Dai Chunjiang
(Sichuan Daxian County People′s hospital，Dazhou，Sichuan，China 635000)

Objective To analyze the clinical characteristics of drug-induced liver injury caused by western medicine and traditional Chinese medicine(TCM).Methods The analytical review was conducted to the 120 cases with liver injury induced by western medicine and traditional Chinese medicine from March 2012 to March 2014 including 55 cases in the TCM group，and 65 cases in the western medicine group.The adverse reactions，prognosis and clinical manifestation，laboratory examination results of the two group were compared and analyzed.Results Take drugs for classified summary，both TCM and western medicine could cause drug-induced liver damage，and the TCM tuberculosis elimination medicine and western anti-tb drugs accounted for the highest，34.55%(19／55)and 43.08%(28／65) respectively.The two groups had different degrees of adverse reactions，with 35 cases appeared icteric 35 cases(53.85%)，14 cases lacking in strength(21.54%)，16 casespoorin appetite (24.62%)in the western medicine group，thenumberwere18 cases (32.73%)，27 cases(49.09%)，5 cases(9.09%)in the TCM group respectively.The ALT was(568.9±214.8)U／L，GGT was （609.5±234.6）U／L in Traditional Chinese Medicine group，which were significantly higher than(387.5±127.9)U／L and(518.2± 218.5)U／L in the western medicine group，the differences were statistically significant(P＜0.05).The TBIL in the two groups had no significant difference(P＞0.05).After six months follow-up，the Traditional Chinese Medicine group had 4 cases of liver failure，the western medicine group did not appear any hepatic failure(χ2=3.64，P＜0.05).Conclusion Liver injury caused by traditional Chinese medicine and western medicine are different in clinical and prognosis manifestation，laboratory examination results，and have certain features that are worth for clinical reference.

the western medicine;Traditional Chinese Medicine(TCM);liver injury;ADR

2015-03-13)

R969.3；R954

A

1006-4931(2015)17-0071-02