神經肌電圖檢測應用于臂叢神經損傷診斷研究

魏　天

(南陽南石醫院神經內三科，河南 南陽 473000)

?

神經肌電圖檢測應用于臂叢神經損傷診斷研究

魏天

(南陽南石醫院神經內三科，河南 南陽 473000)

摘要：目的探討神經肌電圖(EMG)檢測對臂叢神經損傷的診斷價值。方法選擇2012年8月至2013年8月河南省南陽南石醫院收治的臂叢神經損傷患者50例，均經磁共振成像(MRI)、術前EMG和術中體感誘發電位(SEP)檢查，比較診斷符合率。結果術前神經EMG檢查診斷上臂叢損傷、下臂叢損傷及全臂叢損傷的結果與手術探查結果的一致性程度極好，Kappa值均大于0.75。術前神經EMG檢查對臂叢神經損傷定性診斷的符合率為82.2%(125/152)，顯著高于MRI診斷的68.4%(104/152)，差異有統計學意義(P<0.05)，與SEP診斷符合率80.9%(123/152)相當，差異無統計學意義(P>0.05)。結論術前神經EMG檢查可有效提高臂叢神經損傷的診斷符合率和正確判斷損傷性質，減少漏診。

關鍵詞：臂叢神經損傷；肌電圖；體感誘發電位；診斷價值；符合率

臂叢神經損傷也稱為神經痛性肌萎縮，主要表現為肩胛帶肌疼痛、無力和肌肉萎縮，一般分為上臂叢損傷、下臂叢損傷和全臂叢損傷[1]。臂叢神經損傷病因尚不明確，可能與變態反應和感染等因素相關[2-3]。臂叢神經損傷的診斷方法包括臨床、影像學和電生理學，對于需要進行手術探查的患者，還應在術中作出診斷[4-5]。近年來，電生理檢查日益成為臂叢神經損傷定性和定位的重要診斷手段。神經肌電圖(electromyography，EMG)對了解臂叢神經分支的損傷程度和功能狀態具有重要檢測價值[6]。本研究以手術探查結果為診斷金標準，比較磁共振成像(magnetic resonance imaging，MRI)診斷、術前神經EMG診斷和術中體感誘發電位(somatosensory evoked potential，SEP)診斷在臂叢神經損傷檢查中的符合率，現報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料選擇2012年8月至2013年8月河南省南陽南石醫院收治的臂叢神經損傷患者50例，均經手術探查結果確診為臂叢神經損傷。其中男42例，女8例，年齡1～64歲，平均(25.7±5.6)歲，傷后至入院檢查時間為0.4～24個月，平均(5.6±4.8)個月。致傷原因：牽拉傷22例(44.0%)，產傷11例(22.0%)，切割傷11例(22.0%)和醫源性損傷6例(12.0%)。手術探查結果證實，上臂叢損傷13例(26.0%)，下臂叢損傷19例(38.0%)和全臂叢損傷18例(36.0%)。

1.2方法患者術前均經MRI和神經EMG檢查。神經EMG檢查：采用多導肌電誘發電位儀(Viking Ⅳ型，美國尼高力公司)于術前探查，根據損傷情況和臨床要求分別檢查臂叢神經各個神經支配的肌肉。按照常規方法檢測肌肉放松、輕收縮和重收縮時的EMG，檢查上肢腋神經、肌皮神經、正中神經、橈神經和尺神經5大神經的傳導速度和相應支配肌、束支部神經及臂叢神經干支配肌、根支配肌、C5～T1頸椎旁支配肌情況。觀察肌肉自發電活動和運動單位電位，計算末端潛伏期、波幅和傳導速度。MRI檢查：采用0.5 T超導磁共振成像系統(Gyroscant5-Ⅰ型，飛利浦公司)于術前檢查，患者取仰臥位，墊高頭背部，頸部置于鞍形線圈內，雙肩向后伸展，盡量使頸椎和頸胸交界處曲度變直，使冠狀掃描時臂叢神經束的整體分布在同一平面顯示，以保證圖像質量符合診斷要求，掃描范圍從椎體前緣至椎體后緣，C4～T2，包括兩側肩關節，檢測神經連續性，神經束MRI信號改變和神經束周圍較組織及斜角肌信號改變?；颊咝g中均經SEP檢查，采用3-02便攜式肌電圖儀(Keypoint2/4型)判斷刺激部位至中樞感覺通路的完整性。

1.3判斷和評估標準定性診斷標準如下[7]。完全損傷：神經根及分支支配肌群的神經EMG出現大量自發電活動，未見運動電位，通過電刺激未見相應誘發電位，MRI對應神經根鞘囊腫，術中見神經根撕脫；不全損傷：嚴重不全損傷為神經根及分支支配肌群的神經EMG出現大量自發電活動，見少量運動電位，通過電刺激可見相應誘發電位，但潛伏期明顯延長，波幅下降較多；輕度不全損傷：神經根及分支支配肌群的神經EMG出現自發電活動，肌肉收縮時可見運動電位呈單純相或單純混合相，通過電刺激可見相應誘發電位，潛伏期和波幅輕度延長、降低或正常。定位診斷標準如下[8]。節前損傷：前鋸肌和C5～T1頸椎旁支配肌損傷，存在外周相應神經運動單位，SEP消失；節后損傷：前鋸肌和C5～T1頸椎旁支配肌損傷，外周相應神經SEP消失或存在。完全符合為定位完全正確，基本符合為診斷的損傷神經根半數以上相符，基本不符合為半數以下相符[9]。以病理探查結果為金標準，比較MRI診斷、術前神經EMG診斷和術中SEP診斷的符合率。

1.4統計學方法應用SPSS 16.0統計軟件對數據進行分析。計數資料比較采用χ2檢驗，神經EMG檢查與手術探查結果的一致性分析采用Kappa檢驗，Kappa指數>0.75為好，0.4~0.75為較好，<0.4為差。P<0.05為差異有統計學意義。

2結果

2.1臂叢神經損傷診斷類型比較術前神經EMG檢查診斷上臂叢損傷、下臂叢損傷及全臂叢損傷的結果與手術探查結果的一致性程度極好，Kappa值均大于0.75。見表1。

表1　神經EMG檢查結果與手術探查結果一致性

EMG：肌電圖

2.2臂叢神經損傷定性診斷比較術前神經EMG檢查對臂叢神經損傷定性診斷的符合率為82.2%(125/152)，顯著高于MRI診斷68.4%(104/152)，差異有統計學意義(χ2=7.81，P<0.05)；與SEP診斷符合率80.9%(123/152)相當，差異無統計學意義(χ2=0.09，P>0.05)。見表2。

表2　臂叢神經損傷定性診斷比較

MRI：磁共振成像；EMG：肌電圖；SEP：體感誘發電位；a與MRI比較,P<0.05

3討論

臂叢神經損傷在臨床治療中較為常見。臂叢神經自身結構復雜，病因和受傷機制呈多樣化，常表現為節前損傷并伴有節后損傷，或多節段、多平面損傷[10-11]。因此，在診斷時，應準確判斷臂叢神經損傷的程度和部位，以便確定治療方案。對于臂叢神經嚴重損傷者，一般應及早采用神經移位術治療[12]。目前臨床常采用MRI檢查臂叢神經損傷，MRI表現復雜，對臂叢神經節前損傷的診斷率略高于椎管造影后CT[13]，顯著高于單純椎管造影檢查[14]。因此，MRI在臂叢神經損傷的診斷中具有一定優勢。

神經EMG檢查是近年來常用的電生理檢查方法。臂叢及其分支支配肌肉的EMG、運動神經傳導速度和感覺神經傳導速度在常規上肢神經EMG檢查中的診斷價值已獲得臨床肯定[15-16]。上述檢查可從生理角度檢查神經通路的連續性，損害嚴重程度和損害類型等[17]，對于診斷臂叢損傷范圍、部位和程度均有一定價值。臂叢神經不全損傷患者的神經EMG檢測，在患者靜息狀態下發現自發神經電位，而全收縮時無動作電位，也只能提示存在神經損傷，不能判斷損傷程度。需結合神經傳導速度共同判斷。文獻報道[18-19]，術前神經EMG檢測對臂叢神經損傷診斷的完全符合率為50.0%～85.1%，基本符合率為81.3%～88.4%。本研究納入50例經手術探查確診為臂叢神經損傷的患者，結果顯示，術前神經EMG檢測的完全符合率高達84.0%，與國內相關報道一致[20]。術前神經EMG檢測對臂叢神經的定性檢測尚存在一定局限性，尤其是對完全損傷，即神經根撕脫的診斷率不高，術前神經EMG對臂叢神經完全損傷的診斷符合率為70.3%(45/64)，雖然高于MRI診斷符合率，但該診斷符合率顯然不高，而SEP對臂叢神經完全損傷的診斷符合率為71.9%(46/64)。原因可能在于EMG檢測僅能提供神經根和肌肉的功能狀態，即完全損傷的間接證據，而術中SEP檢查卻能直接提供神經根與中樞神經系統功能連續的證據。

術前EMG診斷完全符合率并不與手術探查結果完全相符可能與下述因素相關。①神經異常支配；②機體容積效應[21]；③操作人員對電極的放置位置、插針準確程度和距離測量的誤差等人為可控因素，應進一步改進儀器使之全部智能化以減少誤差。本研究認為，神經的異常支配是造成不完全相符的首要因素。

綜上所述，術前神經EMG檢查可有效提高臂叢神經損傷的診斷完全符合率和正確判斷損傷性質，減少漏診，但仍然存在一定局限性。若結合MRI和術中SEP檢查，可更有效提高診斷符合率，以便確定更準確的治療方案。

參考文獻

[1]趙秋楓,王嵩,耿道穎.臂叢神經損傷后失神經支配肌肉的MRI研究[J].實用放射學雜志,2013,29(7):1144-1147.

[2]?ksüz S,Karag?z H,Külah?Y,etal.Long-term follow-up results of a pediatric brachial plexus laceration[J].Ulus Travma Acil Cerrahi Derg,2013,19(5):485-487.

[3]蘇新挺,王琦,倪家驤,等.臂叢神經損傷合并復雜性區域疼痛綜合征一例報告[J].中國全科醫學,2012,15(16):1893-1894.

[4]Satbhai NG,Doi K,Hattori Y,etal.Contralateral lower trapezius transfer for restoration of shoulder external rotation in traumatic brachial plexus palsy:a preliminary report and literature review[J].J Hand Surg Eur Vol,2014,39(8):861-867.

[5]芮長玉,劉群.臂叢神經損傷致傷因素分析與神經電生理學診斷方法探討[J].癲癎與神經電生理學雜志,2010,19(5):310-312.

[6]仉慧穎.55例臂叢神經損傷的神經肌電圖檢查分析[J].中國實用醫藥,2013,8(20):99-100.

[7]McNeely PD，Drake JM．A systematic review of brachial plexus surgery for birth-related brachial plexus injury[J]．Pediatr Neurosurg,2003,38(2):57-62.

[8]Korak KJ，Tam SL，Gordon T，etal．Changes in spihal cord architecture after brachial plexus injury in the newborn[J]．Brain，2004，127 (Pt 7)：1488-1495.

[9]周文敏,劉京,呂忠禮.新生兒臂叢神經損傷的神經電生理與臨床表現的相關性研究[J].癲癎與神經電生理學雜志,2010,19(6):357-359.

[10]聶振軍,張義龍,劉雷.肱骨近端骨折脫位并發臂叢神經損傷的治療[J/CD].中華臨床醫師雜志：電子版,2011,5(7):2116-2118.

[11]Minas V,Aust T.Idiopathic brachial plexus neuritis after laparoscopic treatment of endometriosis:a complication that may mimic position-related brachial plexus injury[J].J Minim Invasive Gynecol,2013,20(6):891-893.

[12]王加利,藺學燕,趙先偉,等.綜合康復早期干預對臂叢神經損傷的影響[J].中華物理醫學與康復雜志,2013,35(5):359-360.

[13]顧玉東.臂叢神經損傷的分型與手術方案[J].中華手外科雜志,2011,27(3):131-133.

[14]曹樹明,楊蓊勃,虞聰,等.磁共振對臂叢神經損傷診斷準確率的分析[J].中華手外科雜志,2011,27(1):41-44.

[15]Yang J,Qin B,Fu G,etal.Modified pathological classification of brachial plexus root injury and its MR imaging characteristics[J].J Reconstr Microsurg,2014,30(3):171-178.

[16]楊蓊勃,虞聰,陳琳,等.供體神經端-側縫合治療臂叢神經損傷的比較研究[J].中華手外科雜志,2012,28(3):177-181.

[17]胡韶楠,顧玉東,陳亮,等.應用電生理檢測肌皮神經肱肌肌支在神經根的定位[J].中華手外科雜志,2008,24(2):90-92.

[18]何穎,劉桂成,張晏光.臂叢神經損傷的肌電圖分析[J].臨床神經電生理學雜志,2008,17(1):58-59.

[19]凌秀明,凌日宣.神經電生理檢查對外傷性臂叢神經損傷的診斷價值[J].癲癎與神經電生理學雜志,2011,20(4):229-231.

[20]劉磊,龐愛蘭,許虹.臂叢神經損傷的神經電生理研究[J].現代電生理學雜志,2013,20(4):223-224,231.

[21]呂高萍,陸慧慧,蘇涵.臂叢神經損傷臨床及肌電圖診斷[J].現代電生理學雜志,2011,18(3):131-133.

Study on Electromyography Detection in Diagnosis of Brachial Plexus InjuryWEITian.(DivisionⅢofInternalMedicine-Neurology,NanshiHospital,Nanyang473000,China)

Abstract:ObjectiveTo analyze the value of electromyography(EMG) detection in diagnosis of brachial plexus injury.MethodsA total of 50 patients with brachial plexus injury in Nanshi Hospital from Aug. 2012 to Aug.2013 were included in the study.All were checked by magnetic resonance imaging(MRI),preoperative EMG and intraoperative somatosensory evoked potential(SEP) examination.The diagnostic accordance rate was compared.ResultsThe coincidence rate of preoperative EMG examination in the diagnosis of nerve types in brachial plexus injury was very good,all Kappa >0.75.The coincidence rate of preoperative neurological EMG in the qualitative diagnosis of brachial plexus injury was 82.2% (125/152),which was significantly higher than 68.4% (104/152) of MRI diagnosis and equivalent to SEP diagnosis 80.9%(123/152).The difference was not statistically significant(P>0.05).ConclusionPreoperative EMG examination can effectively improve the coincidence rate in diagnosis of brachial plexus injury,help judge the injury nature correctly,and reduce misdiagnosis.

Key words:Brachial plexus injury; Electromyography; Somatosensory evoked potentials; Diagnosis value; Coincidence rate

收稿日期：2014-02-28修回日期：2014-10-28編輯：伊姍

doi：10.3969/j.issn.1006-2084.2015.13.068

中圖分類號：R651

文獻標識碼：A

文章編號：1006-2084(2015)13-2474-03