做官要打送禮者

■尹黎云

做官要打送禮者

■尹黎云

“官不打送禮的”這句話的確反映了一種社會現象，而且這種社會現象似乎自古就有。《史記·周本紀》：“崇侯虎譖西伯於殷紂曰：‘西伯積善累德，諸侯皆向之，將不利於帝。’帝紂乃囚西伯於羑里。閎夭之徒患之，乃求有莘氏美女，驪戎之文馬，有熊九駟，他奇怪物，因殷嬖臣費仲而獻之紂。紂大說，曰：‘此一物足以釋西伯，況其多乎！’乃赦西伯，賜之弓矢斧鉞，使西伯得征伐。”這恐怕是史書中有關送禮最早的記錄。西伯就是后來的周文王昌，為了把他從被囚之地解救出來，他的臣僚采用了雖然原始卻很有效的辦法——送禮。

當然，西伯的臣僚送禮，確實有些不得已。面對一個昏庸無道的君主，他們也只能出此下策。古往今來，像西伯那樣，為了保護個人合法的權益，避免遭受殘酷的迫害，不得不送禮的人，屢見不鮮。不過，需要指出的是，絕大多數送禮者的動機并非那么光明正大，那么值得同情。他們送禮，目的只是謀取私利，結果是破壞法律。物理學上說，有作用力必有反作用力。社會學也是如此。既然有人為了謀取私利，不惜破壞法律送禮，那么就必然會有正直的官員為了保護公利、捍衛法律，與送禮者進行針鋒相對的斗爭。對這些官員來說，做官要打送禮者，是天經地義的事，是奉公守法的具體表現。所謂“打”，就是指對送禮者予以堅決的回擊。“打”的目的是為了維護法律的尊嚴和公平。具體地分析，“打”可以分為“虛打”和“實打”兩種。所謂“虛打”，就是采取某種方法阻止送禮者的行動，使之知難而退；所謂“實打”，就是對送禮者嚴加懲處，以儆效尤。

天知，神知，我知，子知，何謂無知！

據《后漢書·楊震傳》記載，弘農（今河南靈寶東北）人楊震是個知識淵博而剛直無私的人，號稱“關西孔子”。“大將軍鄧騭聞其賢而辟之，舉茂才，四遷荊州刺史、東萊太守。當之郡，道經昌邑，故所舉荊州茂才王密為昌邑令，謁見，至夜懷金十斤以遺震。震曰：‘故人知君，君不知故人，何也？’密曰：‘暮夜無知者。’震曰：‘天知，神知，我知，子知。何謂無知！’密愧而出。”楊震不愧為“關西孔子”，“天知，神知，我知，子知。何謂無知！”他對送禮者的回答鏗鏘有力，擲地有聲，使得送禮者王密不得不羞愧地退出。

在中國歷史上，流傳著“懸魚”、“懸絲”、“懸瓜”、“懸鵝”的故事，這些故事無一不是在鞭撻那些居心叵測的送禮者，謳歌那些仗義而行的官員。

東漢人羊續擔任南陽太守，他不僅政績卓著，而且從不以權謀私。《后漢書·羊續傳》記載：“時，權豪之家多尚奢麗，（羊）續深疾之，常敝衣薄食，車馬羸敗。府丞嘗獻其生魚，續受而懸於庭；丞后又進之，續乃出前所懸者以杜其意。”這就是“羊續懸魚”的故事。他把府丞送來的魚“懸於庭”，以達到“杜其意”的目的，這無異是向世人宣告自己的政治態度，讓那些送禮者在正義面前走投無路，求告無門。

西晉人山濤是竹林七賢之一，據《晉書·山濤傳》記載，他曾經“除尚書仆射，加侍中，領吏部”，主管官吏的任免、考核事務。《晉書》和晉人戴逵的《竹林七賢論》都記載了“山濤懸絲”的故事，不過，《竹林七賢論》的記載更為具體一些：“鬲令，毅，為政貪濁，賂遺朝廷，以營虛譽。嘗遺山濤絲百斤，眾人莫不受，濤不欲為異，乃受之，命內閣懸之梁上，而不用也。后毅事露，案驗眾官，令吏至濤所，濤於梁上下絲，已數年，塵埃黃黑，封印如初，以付吏。”這位鬲縣縣令，毅為了升官發財，對朝廷大臣肆意行賄，山濤也得到了“絲百斤”。他雖然接受了禮物，卻“命內閣懸之梁上，而不用也”。后來，毅的事情敗露，許多高官被牽連其中，山濤則安然無恙。當令吏來到山濤的處所，山濤從梁上取下絲，絲上“塵埃黃黑，封印如初”。有人可能認為，山濤的舉止僅僅是潔身自好而已。身為吏部的主管，他只是“懸絲”，而沒有繼續追究，毅的罪責，他的懸絲之舉不過爾爾。不過，晉朝的統治者是極端腐敗的司馬氏家族，山濤這樣做，或許有他的難言之隱，我們也不好苛責古人。

南北朝時期的北齊有個南清河太守名叫蘇瓊，是個勤勉為民的地方官。《北齊書·蘇瓊傳》和《北史·蘇瓊傳》都記載了這樣一件事情，“郡民趙潁曾為樂陵太守，八十致事歸。五月初，得新瓜一雙自來送。潁恃年老，苦請，遂便為留，仍致於聽事梁上，竟不剖。人遂競貢新果，至門間，知潁瓜猶在，相顧而去。”這位原樂陵太守趙潁只是出于對蘇瓊敬重，送來兩個新瓜，在盛情難卻的情況下，蘇瓊雖然收下新瓜，卻把新瓜懸掛在聽事的大梁之上。許多人聽說蘇瓊接受了趙潁送的新瓜，紛紛給蘇瓊送來新鮮的水果，看到梁上懸掛的瓜，又只好怏怏地離開。兩個懸掛在梁上的瓜就這樣巧妙地攔住了送禮者的腳步。

據《明史·周新列傳》記載，監察御史周新由于“敢言，多所彈劾，貴戚震懼，目為‘冷面寒鐵’”。后來，他又出任浙江按察使，發奸擿伏，秉公執法，深受百姓的歡迎。“當是時，周廉使名聞天下”。至今在江浙一代還流傳著他“懸鵝拒禮”的佳話。不過，《明史》里沒有記載，倒是明人周清原在《西湖二集·周城隍辨冤斷案》中簡單地提了幾句：“同僚一日饋以鵝炙，懸於室中，后有饋者指示之。”“鵝炙”就是烤鵝。同僚送他一只烤鵝，他把烤鵝懸掛在室內，再有人送禮，他便把懸鵝指給他們看，以表明自己拒收禮物的決心。

這四位官員在中國歷史的不同時期，分別演譯出“懸魚”、“懸絲”、“懸瓜”、“懸鵝”這樣精彩的故事，四個故事好像四出反貪拒腐的折子戲，不斷地向后世的為官者敲響振聾發聵的警鐘，也不斷地向后世的送禮者發出曲盡其妙的勸戒。這四位官員在“官不打送禮的”的團團迷霧中，不約而同地喊出了一個堅定有力的“不”，又不約而同地采用了懸物示眾的辦法，阻止送禮者的腳步。這樣做，既給送禮者留了面子，又堅守了自己的名節，可謂兩全其美。

取一分，我為人不值一文

做官要打送禮者，懸物示眾只不過是其中的一種方法。中國傳統文化博大精深，廉政文化也豐富多彩。

宋人劉溫叟在回擊送禮者方面就為后人樹立了典范。《宋史·劉溫叟傳》記載：“太宗在晉邸，聞其清介，遣吏遺錢五百千，溫叟受之，貯廳西舍中，令府吏封署而去。明年重午，又送角黍、執扇，所遣吏即送錢者，視西舍封識宛然，還以白太宗。太宗曰：‘我錢尚不用，況他人乎？昔日納之，是不欲拒我也；今周歲不啟封，其苦節愈見。’”送禮者趙炅是宋太祖趙匡胤的弟弟，當時還是晉王，擔任開封府尹，是京師的最高長官。有人問劉溫叟，晉王送他財物，他為什么封署不用，他回答說：“晉王身為尹京，兄為天子，拒之則失敬。我方為御史，受而用之，則何以清流品也？”身為御史中丞的劉溫叟，職掌糾察百官的事務，他用婉拒晉王送禮的辦法，杜絕了一切送禮行賄的門徑，其勇氣和膽略不能不令人拍案叫絕。

清人張伯行是康熙年間的高官，他清明廉潔，政績突出。據《清史稿·張伯行傳》記載，清圣祖玄燁曾經贊揚他說：“伯行居官清正，天下所知。”清世宗胤禛則賜他“禮樂名臣”的匾額。他去世以后，謚為“清恪”，因而人稱“張清恪”。

《清朝“史大觀·清人軼事》中記載：“‘一絲一粒，我之名節；一厘一毫，民之脂膏。寬一分，民受賜不止一分；取一分，我為人不值一文。誰云交際之常，廉恥實傷；儻非不義之財，此物何來？”這是“張清恪”的《禁止饋送檄》中所言。康熙四十八年（公元1708年），張伯行調任江蘇巡撫，為了表明心跡，也為了公正執法，張伯行公布了這份《禁止饋送檄》，義正詞嚴地將所有的送禮者拒之門外。他的《禁止饋送檄》寫得情真意切，語重心長。所有送禮者只要良心尚未泯滅，站在檄文面前，恐怕都會面紅耳赤，自慚形穢。“誰云交際之常，廉恥實傷”，用現代漢語表達，意思就是送禮的行為誰說是人之常情呢？實際上它在敗壞官員的廉恥之心。他說話針針見血，堪為天下楷模。

昆劇《十五貫》讓明朝蘇州太守況鍾成為婦孺皆知的歷史人物。《明史·況鍾傳》記載：“（況）鍾剛正廉潔，孜孜愛民，前后守蘇者莫能及。”江西省靖安縣況鍾墓園里有一座清風亭，亭內鐫刻著況鍾的一首詩：“清風兩袖去朝天，不帶江南一寸綿。慚愧士民相餞送，馬前灑酒注如泉。”這是況鍾赴京述職時，他為了謝絕蘇州官民向他送禮而寫下的詩作。在封建時代，地方官員赴京述職，一般是要帶去大量的金銀財寶和地方特產，以便對京城里的權貴進行打點。況鍾以詩明志，同樣把送禮者全部拒之門外。

一般情況下，送禮者為了達到個人的目的，無所不用其極，甚至連美女也可以成為他們的禮品。《清朝“史大觀·清人軼事》記載，清朝中期，有一位姓丁的布政使以天子侍從臣的身份視察大江南北。一位軍隊的裨帥非常害怕，連忙把一個擄掠來的美女當作禮品送給布政使。布政使不動聲色地收下美女，然后私下詢問美女的來歷。美女說，她是有夫之婦，丈夫是個士人，她在戰亂中，家破身俘。布政使立即派快騎去尋找美女的丈夫。不到半個月，那位士人找到了。布政使不僅讓他們夫妻團圓，還贈送銀兩，派人送他們返回家鄉。當地百姓聽說了這件事情，無不為布政使的正義之舉感激涕零。布政使對美女的處置可謂細致入微，他對送禮者的回擊也是堅定有力的。

不可否認，在一些特定的情況下，官員會收到一些無法拒絕的禮物。如何處理這樣的禮物，對官員是一個嚴峻的考驗。

三國時期的魏國太中大夫田豫就為后人樹立了很好的榜樣。南朝宋人裴松之在《三國志·魏書·田豫傳》的注中引《魏略》說：“鮮卑素利等數來客見，多以牛馬遺（田）豫；豫轉送官。胡以為前所與豫物顯露，不如持金。乃密懷金三十斤，謂豫曰：‘原避左右，我欲有所道。’豫從之，胡因跪曰：‘我見公貧，故前后遺公牛馬，公輒送官，今密以此上公，可以為家資。’豫張袖受之，答其厚意。胡去之后，皆悉付外，具以狀聞。於是詔褒之曰：‘昔魏絳開懷以納戎，今卿舉袖以受狄金，朕甚嘉焉。’乃即賜絹五百匹。豫得賜，分以其半藏小府，后胡復來，以半與之。”當時北方的鮮卑人是魏國安撫的對象，因此，他們送禮，很難拒絕。田豫便把收到的禮物全部上繳。鮮卑人只好懷藏“金三十斤”偷偷地送給田豫，田豫有意張開袖口接受了禮金，事后他依然全部上繳歸公。魏文帝曹丕很受感動，下詔表彰他，特地賞賜他五百匹絹。田豫把這些絹分一半藏在官府的府庫里，以備公用，另一半則送給鮮卑人，作為對鮮卑人的答謝。

清高宗乾隆年間，有個湖南巡撫名叫陸耀，號朗夫，他自幼立志以古人自期，居官廉儉。《清朝“史大觀·清人軼事》記載了這樣一件事情：“陸朗夫……初至任，鹽商進白金三萬兩。公問其故，商人曰：‘此舊規也。先進此金，后當以時繼進。’公不受，并絕其再進。商人曰：‘大人不受，則此金無所歸矣。’公命以其數平鹽價，價為之頓落。”這位陸耀在處置鹽商送來數額巨大的禮金時，方法十分巧妙，既然鹽商執意要送，他索性讓鹽商把這些禮金用來平易鹽價，為百姓謀得福利。

在中國歷史上，廉潔奉公、拒收禮物的為官執政者不乏其人。他們的思想和業績構成了中國傳統文化的主流，是幾千年來中國政治舞臺上最具活力、最為強勁的正能量，也是中華民族能夠生生不息綿延五千年的重要原因之一。

試使夷齊飲，終當不易心

做官要打送禮者，這是中國廉政文化的重要內容之一。多數情況下，這種“打”只是虛打，但有時則是實打，而且常常是出以重拳，打得送禮者魂不附體，抱恨終天。

《梁書·顧協傳》記載：“（顧）協少清介有志操。初為廷尉正，冬服單薄，寺卿蔡法度謂人曰：‘我愿解身上襦與顧郎，恐顧郎難衣食者。’竟不敢以遺之。及為舍人，同官者皆潤屋，協在省十六載，器服飲食，不改於常。有門生始來事協，知其廉潔，不敢厚餉，止送錢二千，協發怒，杖二十，因此事者絕於饋遺。”這位顧協擔任廷尉正，是司法部門的最高長官，位高權重，他卻能夠做到嚴于律己。他的屬下看他“冬服單薄”，想送他衣服也不敢輕舉妄動。他的一位門生“知其廉潔，不敢厚餉，止送錢二千”，顧協還是怒不可遏地將這個門生重打二十杖。

《南史·郭祖深傳》記載，南朝梁人郭祖深擔任南津校尉時，他“常服故布襦，素木案，食不過一肉。有姥餉一早青瓜，（郭）祖深報以疋帛。后有富人效之以貨，鞭而徇眾。”有意思的是，同樣是送禮，老婦人送瓜，他收下了，并用重禮予以回報；富人送貨，他卻對富人施以鞭刑，并且加以示眾。原因很簡單，老婦人送瓜并非行賄，是出于對他的關心愛護；富人送貨則是別有用心，意有所圖。

《元史·楊景行傳》記載，撫州路總管府推官楊景行是個不徇私情、執法如山的好官，創造了“發擿奸伏，郡無冤獄”的優異政績。金溪（今江西金溪）有個豪僧法號云住，居然盜掘墳墓，偷取里面的財物。事情敗露以后，他向當地官吏行賄，當地官吏有意把案子壓下，對云住進行包庇。楊景行得知這件事情以后，迅速按察。云住連忙給楊景行送去厚禮，企圖讓楊景行停止追查。楊景行不僅不接受他的厚禮，反而加快了按察的步伐。云住嚇壞了，連忙賄賂楊景行的上司，企圖通過楊景行的上司向楊景行施加壓力。楊景行全然不顧，一查到底，終于把云住繩之以法。

《清朝“史大觀·清人軼事》記載了這樣的故事。康熙年間，江南長洲（今江蘇蘇州）人宋德宜擔任戶部侍郎，掌管入京的門票。有一次，龍江關大使李九官押解銅料準備入京。他夜里給宋德宜送來銀子四十兩，要求宋德宜給他門票。宋德宜勃然大怒，毫不客氣地把李九官趕出門外。同時，他立即向朝廷彈劾李九官。清圣祖玄燁對宋德宜嚴格執法的行為大加贊賞，并立即罷免了李九官的職務。

對送禮者嚴加懲處，毫無疑問是對送禮現象的堅決否定和有力鞭撻。官場上的所謂送禮，是極其丑陋的腐敗現象。“官不打送禮的”只不過是貪官污吏們為自己的罪惡行徑蒙上的一層遮羞布而已。我們之所以呼吁做官要打送禮者，就是因為送禮現象如果不加以阻止，任其蔓延，那么國家政權的機體就會銹蝕腐爛，中華民族艱苦奮斗創造的成果就會付諸東流。

人是有感情的動物，在人際交往中，禮物無疑是一種催化劑，它可以融化人的感情，軟化人的意志，弱化人的思想，使人的感情漠視法律的約束，使人的意志臣服物質的誘惑，使人的思想脫離正義的軌道。東漢章帝時期的司空第五倫貴為三公，他奉公盡節，鐵面無私，深得世人和后人的贊譽。《后漢書·第五倫傳》有這樣的記載：“或問倫曰：‘公有私乎？’對曰：‘昔人有與吾千里馬者，吾雖不受，每三公有所選舉，心不能忘，而亦終不用也……若是者，豈可謂無私乎？’”他的話非常坦誠。有人送他千里馬，雖然他沒有接受，也沒有為那人辦事，然而，每當“三公有所選舉，心不能忘”。這說明畢竟人心都是肉長的，禮物的作用絕不可小覷。面對誘人的禮物，清廉的官員也會為之所動，這種現象不足為奇。像第五倫這樣的官員之所以能夠做到清廉，就在于他們具有堅定的信念和頑強的自律精神。