文化體制改革的轉型與出口

洪明星，吳理財，朱懿

文化體制改革的轉型與出口

洪明星，吳理財，朱懿

改革的本質是體制的現(xiàn)代化轉型，是社會重構與國家重構的雙向互動。改革開放以來，中國的社會結構發(fā)生劇烈變化，文化體制改革重心也經(jīng)歷“以文補文”、雙軌分離、發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)和建設公共文化服務等數(shù)次轉移。如今，社會結構再次以個體化、多元化、信息化、全球化為特征進行變革，文化體制改革需要新的轉向。黨的十八屆三中全會要求建立現(xiàn)代文化治理體系和全面提升現(xiàn)代文化治理能力，要求發(fā)展國家主導多元共治的文化體制。因此，轉變國家主導方式，開放社會參與，暢通參與渠道，搭建共治平臺，完善協(xié)同機制等是深化文化體制改革的基本策略。

現(xiàn)代化；文化體制；國家主導多元共治

文化是民族的血脈，是人民的精神家園。深化文化體制改革，推動文化大繁榮大發(fā)展，是滿足人民群眾不斷增長的文化需要，鞏固發(fā)展中國特色社會主義的文化領地，全面實現(xiàn)小康社會和實現(xiàn)中華民族偉大復興的基本要求。改革開放以來，我國的文化體制改革實現(xiàn)了從計劃經(jīng)濟到市場經(jīng)濟的華麗轉身，實現(xiàn)了文化體制的雙軌分離和文化產(chǎn)業(yè)大發(fā)展，初步建立起覆蓋全面的公共文化服務體系，改革成就舉世矚目。但文化體制改革也到了深水區(qū)和攻堅期，如何推進和深化，考驗著中國人民的智慧。黨的十八屆三中全會提出建設現(xiàn)代國家治理體系和全面提升現(xiàn)代國家治理能力的發(fā)展目標，這一目標落實到文化體制改革上，就是要建設與現(xiàn)代國家相適應的文化治理體系，全面提升國家的現(xiàn)代文化治理能力。文化雖是一個比較復雜的意義抽象，但它以社會為土壤、與社會緊密關聯(lián)。文化體制作為文化發(fā)展的機制、制度與組織形式的統(tǒng)稱，必須緊緊以社會結構為基礎，如若脫離社會結構基礎，文化體制將無所依托而無法發(fā)揮功能。因此，文化體制不能抱殘守缺和固步自封，它必須根據(jù)社會結構的變遷而進行相應的調整與變革。今天的中國社會日益以個體化、多元化、全球化、信息化和網(wǎng)絡化為特征，家庭、宗族、村莊等傳統(tǒng)共同體不斷消解，社會不斷個體化和原子化，利益不斷分層，價值日益多元，新生社會力量以非傳統(tǒng)的方式進行輿論和批判，外來文化以更隱蔽、更復雜的手段進行侵略擴張……這一切都迅速改變著中國文化治理的環(huán)境和生態(tài)，倒逼著文化體制改革的轉型。

一、歷史回顧：文化體制改革重心的四次位移

新中國成立后，中共以革命實踐經(jīng)驗和中國國情為基礎，模仿蘇聯(lián)建立社會主義文化體制。《共同綱領》第四十一條把新中國的文化教育發(fā)展方針定為“新民主主義的，即民族的、科學的、大眾的文化教育”，文化教育必須為人民服務，必須為社會主義服務。在這一方針指導下，中宣部被改組為主管意識形態(tài)和領導文化發(fā)展的黨務機構，文化教育委員會、文化部、教育部、新聞總署、出版總署等成為主管國家文化發(fā)展的職能機構。新中國全面接管官僚、買辦和國外的文化機構，對民族資本主義文化進行社會主義改造，對電影、戲曲、文學等文化藝術作品進行人民化改造。1954年，新中國按照《憲法》規(guī)定重新改組政府，在“反對權力分散”原則指導下，此次機構改革具有明顯的“行政條條化”色彩，中央有什么部門地方就配什么部門，中央部門對下垂直一管到底。“行政條條化”不僅帶來嚴重的機構臃腫問題（國務院部門達到81個），也架空了地方，嚴重影響地方的積極性與能動性。為此，我國于1956年進行“合理分配權力”的“行政塊塊化”改革，地方分得一部分權力，學校、電影、出版、廣播等文化事業(yè)單位形成中央與地方分級管理的體制。然而，“反右斗爭”擴大和文化大革命不期而至，中宣部和文化部被撤銷，大批文化干部被停職、迫害，“百花齊放、百家爭鳴”方針被“文藝黑線專政論”取代，新中國剛剛上路的文化體制在“四人幫”的“犁庭掃院”清洗中風雨飄搖。

（一）“以文補文”的市場化試水

粉碎“四人幫”后，我國雖然重建了政治、經(jīng)濟、文化等各種體制，但此時的國家全能主義已難以為續(xù)：經(jīng)濟生產(chǎn)陷入混亂和停頓，各類機構臃腫不堪、生產(chǎn)經(jīng)營困難，國家財政十分吃緊，指令計劃和大鍋飯卻嚴重束縛生產(chǎn)力，“以階級斗爭為綱”仍是人們的緊箍咒……為了走出困境，黨的十一屆三中全會果斷停止“以階級斗爭為綱”路線，確定經(jīng)濟建設與改革開放的國家發(fā)展方針。自此，我國進入經(jīng)濟建設與改革開放的新時代，以計劃經(jīng)濟與單位體制為特征的社會結構逐漸解構、轉型。在此背景下，我國的文化體制開始了“以文補文”的市場化探索改革。1974年，廣東省臺山縣沖蔞鎮(zhèn)文化站第一個開展收費表演活動。5年后，該站的固定資產(chǎn)達到11萬元、流動資金5000多元。1979年5月，廣東省文化廳召開現(xiàn)場會，總結推廣沖蔞鎮(zhèn)文化站的“以文養(yǎng)文”經(jīng)驗。至1983年，廣東全省實行“以文補文”的公社文化站達到585個，占公社文化站總數(shù)的31%。1981、1982年兩年，廣東全省文化站“以文養(yǎng)文”收入達到426萬元，相當于國家1982年補貼廣東全省文化站經(jīng)費的4倍。廣東學習沖蔞，全國學習廣東，湖北、吉林、上海、四川、湖南等省、市紛紛向廣東取經(jīng)，“以文補文”終于如雨后春筍般地在全國發(fā)展起來。1983年，中央第31號文件承認文化事業(yè)單位“可以適當收費，以補助活動經(jīng)費的不足”。1987年，國家頒布《文化事業(yè)單位開展有償服務和經(jīng)營活動暫行辦法》，“以文補文”創(chuàng)舉終于得到國家的規(guī)范性認可。

（二）文化發(fā)展的“雙軌制”分離

“以文補文”雖然解決了文化單位的“吃飯”問題，但由于缺少政策、制度的規(guī)范與約束，有些文化單位仍囿于政策包袱不敢放手從事市場活動，有些文化單位則在市場中唯利是圖迷失本性，導致社會功能和社會效益弱失。為改變這一狀況，國務院于1988年9月批轉《文化部關于加快和深化藝術表演團體體制改革意見》，決定進行文化體制的“雙軌制”改革。“需要國家扶持的少數(shù)代表國家和民族藝術水平的、或帶有實驗性的、或具有特殊的歷史保留價值的、或少數(shù)民族地區(qū)的藝術表演團體”實行全民所有制，由政府文化主管部門主辦和財政供養(yǎng)；其他大多數(shù)藝術表演團體由社會主辦，實行多種所有制形式和多種經(jīng)營方式，它們須到市場中謀生，自主經(jīng)營自負盈虧，國家只以安排演出、補助、獎勵等方式進行資助。“雙軌制”改革的主觀目的是為文化市場發(fā)展挪石讓路，客觀上卻劃定了文化事業(yè)發(fā)展與文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的兩種格局，在文化體制改革進程中具有里程碑意義。鄧小平南方講話之后，我國解決了“姓資”“姓社”問題，黨的十四大確定了建立社會主義市場經(jīng)濟體制的目標，中國特色社會主義文化終于在市場春風中發(fā)展起來。

（三）大力發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)

世紀之交，我國把發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)列為深化文化體制改革的重要目標。此時我國即將加入世貿組織，我國的文化產(chǎn)業(yè)即將面臨殘酷的國際競爭。而我國的文化市場規(guī)則、文化發(fā)展政策與WTO的市場準入原則、透明度原則和自由競爭原則等存在諸多不一致和沖突；我國的文化公司規(guī)模小、集約化程度不高、資本薄弱、管理與技術落后、對WTO規(guī)則不熟悉，若沒有強大的國家力量的整合和支撐，根本無力與規(guī)模龐大、資本雄厚、管理與技術先進、熟悉WTO市場規(guī)則的外國文化公司一較高下。2000年，我國把“推動文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展”列為“十五”計劃的重要內容。2002年，黨的十六大要求深化文化體制改革，完善文化產(chǎn)業(yè)政策，提升文化產(chǎn)業(yè)的整體實力與市場競爭力。2003年，我國推進文化單位“轉企改制”試點改革。2006年，國家出臺《“十一五”時期國家文化發(fā)展規(guī)劃綱要》，提出優(yōu)化文化產(chǎn)業(yè)結構，重塑文化市場主體，培育和發(fā)展文化要素市場與文化產(chǎn)品市場，努力打造以公有制為主體、多種所有制共同發(fā)展的文化產(chǎn)業(yè)格局的國家文化發(fā)展目標。2007年，黨的十七大提出文化產(chǎn)業(yè)的國民經(jīng)濟比重明顯提升、文化產(chǎn)業(yè)的市場競爭力明顯增強的全面建設小康社會目標。2009年，《文化產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃》出臺。2011年，國家出臺《國家“十二五”時期文化改革發(fā)展規(guī)劃綱要》，提出把文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展為國民經(jīng)濟支柱性產(chǎn)業(yè)的發(fā)展目標。2012年2月，文化部出臺《“十二五”時期文化產(chǎn)業(yè)倍增計劃》。據(jù)估計，我國的文化產(chǎn)業(yè)增加值2015年至少比2010年翻一番，2020年將達到111萬億元，GDP比重將達到5.5%，屆時文化產(chǎn)業(yè)將成為國民經(jīng)濟的支柱性產(chǎn)業(yè)[1]。

（四）建設公共文化服務體系

新世紀初，文化體制改革重心向另一個方向位移——建設公共文化服務體系。這是因為，改革開放以來的市場化發(fā)展在推動文化快速發(fā)展的同時，也加劇了地區(qū)、城鄉(xiāng)和群體之間的文化發(fā)展不平衡性，國家有必要以公共文化服務的形式扭轉部分農村地區(qū)、邊遠地區(qū)和弱勢群體的文化邊緣劣勢，維護社會主義文化發(fā)展的公平正義。而且，我國加入聯(lián)合國的《經(jīng)濟、社會和文化權利公約》已于2001年生效，“保護公民基本文化權益”是成員國政府所義不容辭的責任。況且，黨的十六屆四中全會根據(jù)矛盾凸顯期的復雜社會形勢提出構建政治、經(jīng)濟、文化、社會四位一體的社會主義和諧社會，文化公益化、文化均等化是構建和諧社會的重要內容。因此，黨的十六屆五中全會通過的國家“十一五”規(guī)劃首次提出要“逐步形成覆蓋全社會的比較完備的公共文化服務體系”。2006年9月，國家出臺的《國家“十一五”時期文化發(fā)展規(guī)劃綱要》的第三章“公共文化服務”，勾畫出建設公共文化服務體系的具體路線圖。2007年8月，國家出臺《關于加強公共文化服務體系建設的若干意見》，這是公共文化服務體系建設的具體指導文件。2010年，黨的十六屆六中全會把建設公共文化服務體系列為2020年國家文化發(fā)展的重要目標。2012年，國家出臺的《“十二五”時期國家文化發(fā)展規(guī)劃綱要》把覆蓋全社會的公共文化服務體系基本建立、城鄉(xiāng)人民較方便地享受公共文化服務、人民基本文化權利得到良好保障等列為國家文化發(fā)展的重要目標。如今，我國公共文化服務建設取得巨大成就：公共文化服務設施網(wǎng)絡基本建立并全部免費開放，系列重大文化工程惠民效果突出，人民基本文化權益得到有效保障……

二、現(xiàn)實沉思：社會結構變動形成的挑戰(zhàn)

今天，中國的社會結構正在向個體化、多元化、信息化和全球化方向進行深刻變化，我國的文化體制改革面臨新的巨大的挑戰(zhàn)。

（一）個體化改變了共同體的社會結構

齊格蒙特·鮑曼指出：“共同體是一個‘溫馨’的地方，一個溫暖而又舒適的場所。它就像是一個家，為人們遮風擋雨，讓人們守望相助。”[2]（P2）然而，以市場化、工業(yè)化、城鎮(zhèn)化為特征的現(xiàn)代化機器正在碾碎靜止、封閉、同質的共同體社會，將人們從單位、村落、宗族、習俗和信仰的規(guī)制與約束中解放出來，使其直接面對法律與市場的普遍性規(guī)范。個人雖然獲得前所未有的自由與自主，命運不再“為他人所決定”，而是“掌握在自己手中”，但失去共同體保護的個人卻不可避免地陷入歸屬虛無、意義破碎和自我焦慮之中。個體需要根據(jù)自我經(jīng)驗與理性認識進行自我保護和規(guī)避風險，即使這種自我保護行為可能有損他人或公共利益。自私自利一旦成為社會交往的基本原則，“理性個體”與“無公德的個人”就必然出現(xiàn)。因為共同體在失去保護個體的價值與意義之時，它就失去在相同方向和相同意義的純粹的相互作用與支配，共同體行為就不再成為個體行為的風向標。個體化把傳統(tǒng)的國家-單位、國家-村落、國家-宗族等關系結構統(tǒng)統(tǒng)消解為國家-個體關系結構，從而消解了傳統(tǒng)文化治理所依賴的結構基礎，使傳統(tǒng)文化治理面臨危機。

（二）多元化改變了總體性的社會結構

多元化是市場化與現(xiàn)代化作用社會結構的另一個后果。總體性社會的大包大攬一旦被市場化與現(xiàn)代化取消，傳統(tǒng)社會中單一的利益分配方式就發(fā)生了改變，人們可以通過多種途徑、多種方式獲得財富和利益。利益分配格局的多元化使“大一統(tǒng)”的社會主體不斷分化、解體，形成諸多零散的社會個體，零散的社會個體在利益趨同中不斷凝結、組合，形成新的社會階層、社會群體。新生的社會主體擁有法律賦予的神圣自主性，它們不再是“大一統(tǒng)”主體的“零部件”。為了各自利益，各個社會階層、社會主體以自己的方式進行輿論和影響，從而形成自己的行為邏輯與價值取向。隨著多元分化的加深，不同階層、不同群體之間的利益重疊和價值重疊將變得越來越少，利益沖突和價值沖突將引發(fā)不少社會問題，文化體制在利益整合和價值重建之上將面臨前所未有的挑戰(zhàn)。

（三）信息化改變了單向性的社會結構

以計算機、移動電話、互聯(lián)網(wǎng)為標志的信息技術革命引起社會結構劇烈變遷。互聯(lián)網(wǎng)、手機等新媒體以“點-點”的網(wǎng)絡傳播方式取代了傳統(tǒng)文化媒體“授-受”的傳播方式，人們不必像往常那樣只能從官方渠道獲得信息和資料。論壇、博客、QQ、微博、微信等讓每個人都有一個麥克風，都能成為輿論的主持者或參與者。一些網(wǎng)民為了吸睛，吹牛、煽情、造謠、無中生有，無所不用其極。一些網(wǎng)絡大V吸集成千上萬的粉絲，他們能在網(wǎng)絡世界里呼風喚雨，能夠讓一些細小的社會問題迅速膨脹為輿論焦點，給國家和政府造成巨大壓力。因此，信息技術在推動著國家與社會進步的同時，也成為最大的“不穩(wěn)定因素”，它的發(fā)展倒逼著文化體制的改革。

（四）全球化改變了閉合性的社會結構

世界正在走向一體化，全球的政治、經(jīng)濟、文化的合作交流日趨緊密，世界各國相互依存、相互影響的程度不斷提高。面對全球化，任何民族國家都不可能置身事外而謀得發(fā)展。對中國這樣的發(fā)展中國家來說，全球化是一個認識世界、接受世界和被世界所接受的過程。為了接受世界和讓世界接受，中國需要改變傳統(tǒng)的閉合型社會結構，不斷調整、更加開放。而對整個世界來說，全球化雖然不再是赤裸裸的殖民擴張，但抵毀社會主義意識形態(tài)的文化霸權時有發(fā)生，普世價值的文化侵略更是無處不在。何況，在全球化交往中，不同地區(qū)、不同國家、不同民族之間的文化價值沖突也不可避免。中國如何在擁抱世界中維護國家文化安全，是文化體制改革必須應對的重要問題。

三、域外經(jīng)驗：幾種外國文化體制模式

他山之石，可以攻玉。在“深化文化體制改革”問題上，有必要借鑒世界經(jīng)驗。從發(fā)達國家來看，文化體制的差異主要表現(xiàn)為國家與社會關系的差異，表現(xiàn)為“國家－社會”關系在“國家全能主義-社會中心主義”線軸上的位移（如圖1），不同節(jié)點形成不同的文化體制模式，如國家全能模式、國家主導模式、契約合作模式和社會自主模式等。

圖1 “國家—社會”關系在“國家全能主義—社會中心主義”線軸上的位移圖

（一）國家全能模式

國家全能模式是指國家包辦一切文化發(fā)展，包括制定文化政策、執(zhí)行文化方針、計劃文化發(fā)展以及分配文化產(chǎn)品等全部工作，市場被取消，社會沒有插足機會，公民只能被動接受國家的文化分配。納粹德國、前蘇聯(lián)以及現(xiàn)在的朝鮮都是采取國家全能的文化體制模式。實踐證明，這種模式因禁止市場、社會的參與而嚴重束縛文化生產(chǎn)力，其結果必然是文化生產(chǎn)蕭條，國家不堪重負。

（二）國家主導模式

國家主導模式是指國家主導文化發(fā)展，包括制定文化發(fā)展規(guī)劃、出臺文化刺激政策、為文化發(fā)展投入大量資金等。國家雖然設有“一竿子插到底”的文化管理機構，但市場在文化資源配置中仍起主要作用，社會是國家文化發(fā)展的重要補充力量。德、法、韓、日等國是國家主導模式的代表。以法國為例，法國的國家主導文化體制形成于戴高樂時代。戴高樂一心想把法國打造成世界一流的文化強國：“在任何時代，法國出于天性要完成‘上帝的偉業(yè)’，傳播自由思想，做人類的旗手。”[3]（P101）在戴高樂推動下，法國于1959年設文化部及下屬機構，制定系列文化發(fā)展政策，中央幫助地方發(fā)展文化。此后，歷屆法國政府都尊奉戴高樂的信條——“如果法國不偉大，就不成其為法國”，繼續(xù)以強大的國家力量推動文化發(fā)展。其主要做法是：（1）提供文化財政投入。法國2012年度文化預算總額為74億歐元，比2011年增加0.9%，占國家總預算的0.76%[4]。（2）維護國家文化安全。在20世紀90年代烏拉圭回合談判中，法國提出著名的“文化不是商品”的“文化例外權”，堅決抵制美國的文化侵略。（3）實施“文化走出去”戰(zhàn)略。法國1990年實施的“出版援助計劃”如今已擴展到75個國家，1.2萬種法國名著在國外出版。

（三）契約合作模式

契約合作模式是指國家文化發(fā)展需要政府與社會契約合作才能實現(xiàn)。政府不直接管理文化事務，一切文化事務皆由政府與社會協(xié)議成立的第三方機構代理，第三方機構與政府、社會雙方保持嚴格的距離，這就是“一臂之距”。“一臂之距”肇始于英國。為了提振士氣和挽救藝術，1939年12月，英國教育委員會和朝圣者信托會各出資25000萬英鎊成立英國音樂與藝術促進委員會（CEMA），這是世界上最早的第三方文化組織。1942年4月，大經(jīng)濟學家凱恩斯出任音樂與藝術促進委員會主席，此時委員會資金全部由財政部撥款，政府對委員會影響強大，一些社會團體因此拒絕加入。為改變這一狀況，凱恩斯等人于1944年6月成立大不列顛藝術委員會（ACGB）以取代音樂與藝術促進委員會。大不列顛藝術委員會是一個更加獨立的自治體，它的資金雖然仍由財政部提供，也向財政部負責，但它把經(jīng)濟領域的公平獨立原則引申為委員會的核心指導原則，委員會與政府、社會雙方保持嚴格的距離，嚴防任何一方干預。因此，大不列顛藝術委員會吸引了廣泛的社會參與，英國文化發(fā)展盛極一時。1994年，大不列顛藝術委員會分解為英格蘭藝術委員會、蘇格蘭藝術委員會和威爾士藝術委員會，這三個委員會繼續(xù)在英國文化發(fā)展中扮演重要的中間人角色。

（三）社會自主模式

社會自主模式的特點是國家絕不在文化發(fā)展中留下權力的影子，一切皆由社會自主。國家既不設立專門的文化管理機構，也不制定專門文化政策，更不會安排大量的財政投入，國家只以普遍法律的方式或約束或激勵社會文化組織的活動。美國是社會自主模式的代表。美國管理文化主要依賴兩部法律：《聯(lián)邦稅收法》和《國家藝術及人文事業(yè)基金法》。美國政府一向的文化政策就是“無為而治”（non-activity，non-regulation）。與政府的“無為”相反，美國的民間非常“有為”。美國的文藝院團維持生存和發(fā)展的經(jīng)濟來源主要依靠社會基金、企業(yè)贊助和市場經(jīng)營收入，其中市場創(chuàng)收比例大都超過50%。正因為所有的文化公司都必須在市場里摸爬滾打，美國文化公司的競爭力非常強大，“美國大片”一路攻城掠地，令全世界膽戰(zhàn)心驚。美國的文化產(chǎn)業(yè)是國民經(jīng)濟的支柱產(chǎn)業(yè)，GDP比重在20%以上，其中僅版權經(jīng)濟（包括電影、錄像、音樂、出版、軟件等）一年就創(chuàng)造4500億美元財政收入，吸納760萬人就業(yè)。美國人堅信清教徒式自由主義：“美國人是一群信仰個體自由與平等及資本主義的人，是視個人的成功與失敗取決于自身的努力與能力，并認為人類市場活動是檢驗這一努力與能力的適當場所的人。”[5]（P132）

四、路向選擇：國家主導多元共治

我國的文化體制改革深化，邏輯上也是調整“國家全能主義-社會自主主義”線軸的選擇點，以更恰當?shù)摹皣遥鐣标P系推動社會主義文化發(fā)展。制度基礎、現(xiàn)實國情和歷史使命決定中國必須保持和發(fā)展國家主導的文化發(fā)展模式；社會結構的現(xiàn)代變遷則要求這種國家主導發(fā)展模式必須更加開放、更加寬容和更有吸納性，以讓多元主體都能夠參與進來，與政府攜手共治。

多元共治又稱為多中心治理。奧斯特羅姆認為，政府、市場、社會都存在“失靈之地”，因此，公共治理需要擺脫市場、政府或社會“單邊中心主義”，建立政府、市場、社會三維一體的“多中心”共同治理模式。“‘多中心’意味著有許多在形式上相互獨立的決策中心開展合作性的活動，或者利用核心機制來解決沖突。”[6]（P12）多元共治主張采用分領域、分方向、分層次、分階段的多樣性制度安排，以加強政府、市場、社會之間的合作和協(xié)同共治。奧斯特羅姆指出，多元共治就是“把有局限的但獨立的規(guī)則制定和規(guī)則執(zhí)行權分配給無數(shù)的管轄單位”[7]（P286）。文化體制改革的多元共治轉向，就要打破國家管理和發(fā)展文化的單一模式，放權讓利，暢通渠道，打造平臺，讓國家、市場、社會三種機制互相配合和互相補充，協(xié)同發(fā)展文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)，全面提升中華民族的文化競爭力、文化凝聚力、文化影響力。

但是，發(fā)展多元共治必須堅持國家主導。其一，奧斯特羅姆的“多中心治理”理論也存在致命缺陷。多中心治理模式顛覆了國家中心主義的一個機構、一個部門負責一件事情的治理方式，代之以多個規(guī)則多個主體共同治理。如果規(guī)則主體之間的協(xié)同機制或監(jiān)督機制缺位或失靈，多中心治理就有可能陷入“無中心治理”的困境。其二，堅持中國共產(chǎn)黨領導和堅持社會主義道路是經(jīng)過歷史與現(xiàn)實證明的正確選擇，多黨制、聯(lián)邦制、自由主義等西方普適價值對中國來說根本不適用。單一體制中國從中央到地方都建立有嚴密的行政科層系統(tǒng)，中國在國家主導文化發(fā)展中積累了大量寶貴經(jīng)驗，這是十分難得和不可拋棄的優(yōu)勢。其三，中國是世界上最大的發(fā)展中國家，中國的文化發(fā)展與發(fā)達國家仍有很大差距。發(fā)展是第一要務，中國文化發(fā)展的許多矛盾和問題只有通過發(fā)展才能得到根本解決，而強大的國家力量是文化發(fā)展追趕跨越的重要保證。其四，文化復興是民族復興的重要組成部分，實現(xiàn)偉大中國夢須要實現(xiàn)社會主義文化大發(fā)展大繁榮。只有依靠強大的國家力量進行有效文化資源的開發(fā)與整合，才能更好地實現(xiàn)這一偉大歷史使命。其五，市場與社會的自發(fā)性發(fā)展在公益性、公平性、優(yōu)先性方面存在先天不足，國家是公平正義的堅強維護者，是發(fā)展公益性文化、基礎性文化和開發(fā)保護無利可圖又意義重大的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的不二角色。其六，世界文化你來我往，價值侵略、價值沖突與價值競爭日趨激烈。國家主導文化發(fā)展能夠制定保護民族文化的文化政策，培育和發(fā)展社會主義核心價值觀，鞏固馬克思主義意識形態(tài)的指導地位，有效抵御文化侵略和維護國家文化安全。

五、如何改革：發(fā)展國家主導多元共治文化體制的基本策略

國家主導多元共治的基本原則是市場能做的事讓市場去做，社會能做的事讓社會去做，市場、社會都做不了的事由國家去完成。國家主導和多元共治是兩個關鍵詞，在文化體制改革中，既要改變過去的只有國家主導沒有多元共治的狀況，又要防備“無中心”的分散主義，弱化國家主導這個主心骨。

（一）簡政放權，釋放市場、社會活力

改革開放以來，國家不斷從市場領域、社會領域退出，市場和社會得以發(fā)生發(fā)展并日益在社會主義建設中扮演重要角色。雖然如此，對于國家全能主義厚重的中國來說，國家控制、國家管理在許多方面仍是市場發(fā)展、社會發(fā)展的攔路石。因此，國家進一步簡政放權是推動國家主導多元共治文化體制轉型的重要前提。2014年1月28日，國務院頒布《關于取消和下放一批行政審批項目的決定》，這是黨的十八大以來政府進行的第五批取消和下放行政審批權。2014年2月13日，文化部發(fā)出《關于公開文化部目前保留的行政審批事項的通知》，文化部在所列的負面清單里僅保留四類項目的行政審批權。今后，深化文化體制改革應要求國家在文化政策制定、文化市場管理、文化產(chǎn)品開發(fā)、文化發(fā)展投資、公共文化服務建設、文化遺產(chǎn)和優(yōu)秀傳統(tǒng)文化保護等領域進一步向市場和社會開放，至于哪些權限可以下放，哪些權限需要適當加強和收緊，如何下放和如何收緊等，應進一步討論。

（二）打破條塊分割，發(fā)揮市場、社會自主性

目前，“條條化”與“塊塊化”的傳統(tǒng)制度病根依然存在。就文化事業(yè)來說，新聞、出版、電視臺、圖書館、博物館、文化館等公共文化機構既以部門安排，又以行政區(qū)劃分布，這種人為的“條條化”與“塊塊化”雖然保證了行政區(qū)域的全覆蓋，但十分不利于文化資源的共享與整合。因此，建立大區(qū)域性公共文化服務聯(lián)動和共享機制是改革的重要方向。文化產(chǎn)業(yè)方面，行政區(qū)隔也是阻礙市場發(fā)揮基礎性作用的重要障礙，“條條塊塊”的“群龍治水”嚴重影響了文化市場的自由流通與自由發(fā)展。因此，宏觀整合條塊分割的文化管理職能，以大部制、大區(qū)域的文化管理形式破除部門壁壘和行政區(qū)域壁壘，是解放市場、社會自主性的重要方式。

（三）暢通參與渠道，讓市場、社會參與進來

非營利組織是公共文化服務發(fā)展的重要力量。文化體制改革應在公共文化服務建設中降低參與門檻，完善資金資助、財政補貼和稅收減免機制，讓非營利組織在公共產(chǎn)品的開發(fā)與保護、群體性文化活動的組織與開展、文學藝術作品的創(chuàng)作、文物遺跡和非物質文化遺產(chǎn)的開發(fā)與保護等領域發(fā)揮出更加重要的作用。社會資本是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要生力軍。文化體制改革要降低社會資本的進入門檻，允許和鼓勵各種社會主體以各種形式參與國有影視制作機構、文藝院團的改制經(jīng)營，國家要以稅收優(yōu)惠、財政補貼等方式支持鼓勵民間文化個體和小微文化企業(yè)的發(fā)展。文化體制改革要繼續(xù)完善現(xiàn)代文化市場體制，規(guī)范文化市場的準入機制和退出機制，鼓勵金融資本、社會資本、文化資源相結合，打造良好的市場競爭環(huán)境，讓各類市場主體在市場中公平競爭、優(yōu)勝劣汰。

（四）搭建共治平臺，構建國家、市場、社會三方協(xié)同機制

國家主導多元共治關鍵要形成協(xié)同合作機制。在文化體制改革中，我國應建立完善政府購買文化產(chǎn)品與服務、政府委托文化服務、政府外包文化項目和政府資助文化項目等各種市場辦文化、社會辦文化機制，要建立科學合理的財政補貼與獎勵、稅收優(yōu)惠政策和稅收減免政策，要探索建立社會自辦節(jié)日慶典文化活動、少數(shù)民族文化活動、現(xiàn)代文化活動等大型群眾文化活動的資助、扶持和獎勵制度，完善民間文化藝術和非物質文化遺產(chǎn)的扶持開發(fā)和保護機制。國家可嘗試與社會共同成立第三方機構的方式建立、管理各種文化發(fā)展基金，以更廣闊、更寬容的平臺和載體吸納更多社會主體參與到文化建設中來。

（五）加大扶持力度，培育市場、社會主體

目前，我國的文化發(fā)展存在“兩弱”，市場主體弱和社會主體弱。在市場主體方面，我國應加快推進文化單位的轉企改制，鼓勵文化企業(yè)進行提升規(guī)模化與集約化、提升競爭力與創(chuàng)新力的企業(yè)重組；加強培養(yǎng)和扶持小微文化企業(yè)；加大保護實體書店和實體影院的力度。在社會主體方面，我國應盡快完善社會文化團體的登記注冊制度，提升文化行業(yè)協(xié)會自律機能，加強培育和扶持各種非營利性社會文化團體。我國的社會團體發(fā)展迅速，截至2012年底，我國共有民間組織49.9萬個，是社會發(fā)展不可小覷的重要力量。取消掛靠掛鉤是規(guī)范社會團體管理的基本路徑，2013年，我國放開對行業(yè)協(xié)會商會類、科技類、公益慈善類、城鄉(xiāng)社區(qū)服務類社會組織掛鉤注冊后，全年就有19000多個社會組織到民政部門注冊登記，“合法化”之后社團組織活動更加合法化。目前，我國的社會文化組織的行業(yè)自律能力很弱，發(fā)展步履維艱，國家有必要以政策、立法等方式扶上馬送一程，助其度過難關和發(fā)展壯大，使其成為國家文化發(fā)展的得力助手。

[1]2014-2019年中國文化產(chǎn)業(yè)行業(yè)市場分析與發(fā)展前景預測報告[EB/OL].http://www.chinaIRR.org，2014-03-27.

[2]齊格蒙特·鮑曼，歐陽景根.共同體[M].歐陽景根，譯.南京：江蘇人民出版社，2007.

[3]張錫昌，周劍卿.戰(zhàn)后法國外交史（1944-1992）[M].北京：世界知識出版社，1993.

[4]胡洪慶.法國的文化藝術贊助政策及實踐[J].上海藝術家，2012，（1）.

[5]路易斯·哈茨.美國的自由主義傳統(tǒng)：獨立革命以來美國政治思想闡釋[M].張敏謙，譯.北京：中國社會科學出版社，2003.

[6]埃莉諾·奧斯特羅姆.公共服務的制度建構[M].宋全喜，任睿，譯.上海：上海三聯(lián)書店，2000.

[7]埃莉諾·奧斯特羅姆.公共事物的治理之道：集體行動制度的演進[M].余遜達，陳旭東，譯.上海：上海三聯(lián)書店，2000.

[責任編輯：陳梅云]

洪明星，中共廣西區(qū)委黨校助理研究員，政治學博士，廣西南寧530021；吳理財，華中師范大學教授，博士生導師，湖北武漢430079；朱懿，廣西財經(jīng)學院講師，廣西南寧530003

G112

A

1004-4434(2015)03-0142-07

國家社科基金重大招標項目“加快公共文化服務體系建設研究”（10ZD&018）；國家社科基金西部項目“文化體制比較中的中國特色社會主義文化發(fā)展道路研究”（13XKS011）；廣西財經(jīng)學院中國-東盟經(jīng)貿發(fā)展與南海戰(zhàn)略協(xié)同創(chuàng)新中心研究項目（15＆YBA05、15＆YBA10）；廣西黨校校級咨政類重大課題