媒介生態視域下的文學期刊話語權變遷研究

谷 鵬 李 響

（蘇州大學 鳳凰傳媒學院，江蘇 蘇州 215021）

媒介生態視域下的文學期刊話語權變遷研究

谷 鵬 李 響

（蘇州大學 鳳凰傳媒學院，江蘇 蘇州 215021）

傳統媒體時代，文學期刊是文學的主陣地，彰顯著嚴肅文學、純文學的話語表達權力。隨著媒介技術的逐步發達，基于網絡平臺的新媒體逐步撼動文學期刊固守的文學場域，新媒體文學以海量的文本生產規模、讀者消費規模，共享、奪取文學期刊的文學話語權，其“分權而立、彼此交融”的傳播變遷特征，成為研究新媒體文學和傳統文學均不可忽視的文學視域。

文學期刊；新媒體文學；文學話語權

文學開始轉向“數字化生存”，是我們不得不面對的文學現狀。文學的數字化生存狀態，必然改變文學期刊的生存狀態，刺激文學期刊話語權的變遷。本文通過研究新媒體文學的發展和文學期刊的生存現狀，透析新媒體給期刊文學話語權帶來的沖擊。在推介文學新人、發表文學作品、維護特定文學流派、產生新的文學思潮等方面，文學期刊由曾經絕對的話語霸權一步步走向如今分權制衡，以文學期刊為主陣地的傳統文學開始了主流化網絡文學的嘗試，呈現共享體制資源的姿態。

一、傳統媒體時代文學期刊的話語權力

在傳統媒體時代，文學期刊是文學的主陣地。投稿、發表、選刊、獲獎是一個作家最正統的文學成才之路，文學期刊認可的文學才是文學。在許多作家眼中，純文學雜志的地位可謂至高無上。在知名文學雜志投稿，是作家成為名作家的不二法門，是一個作家的文學作品是“先進”文學作品的表現，更是一種帶有“專業姿態的亮相”。［1］因此，文學期刊在文學圈內擔負著為作家“賦權”的使命。

改革開放之前，文學期刊享受國家供養待遇，扮演著文學、政治、宣傳等諸多角色，有時甚至擔當新聞傳播的任務。在整個文學期刊的規劃版圖中，我們發現：文學期刊的話語權力和其行政級別和管轄范圍有關系。彼時的文學期刊話語權與政治權利（準確地說是行政權力）緊密聯系。作家需要得到行政權力的認可，行政權力需要作家筆下世界和其管理世界的一致性。

1984年12月29日，《國務院關于對期刊出版施行自負盈虧的通知》發布，國家要求逐步停止對期刊出版的國家資助，文學期刊擁有的政治身份、話語權力等發生改變。20世紀90年代之后，文學期刊的改制，進一步主動地將文學期刊推向市場，文學期刊的文學話語權開始激蕩、變遷，其話語主導地位開始沿著“市場”的軌道演變：力圖開辟的新戰場是彼此參與的純文學戰場，力圖牢牢抓住純文學的話語權。

在20世紀80、90年代，文學期刊幾乎就等于整個純文學市場。黃發有認為文學期刊可以通過文學策劃來介入、干預、引導文學實踐與文學進程……90年代以來，文學策劃以編輯為核心，集結了相當數量的作家和批評家，推出了一大批的文學口號與文學命名，幾乎所有的文學思潮都和期刊的策劃有不同程度的相關性。［2］可見對文學思潮的引領上，文學期刊也是獨占鰲頭。由此看出，對文學脈搏的把握和對文學話語的掌控方面，文學期刊掌握著絕對優勢的資源。彼時的文學策劃依然有效，并影響文學的總體進程。

二、基于網絡平臺的文學期刊話語權流向

20世紀90年代中后期，基于網絡平臺的媒介技術逐步發達，給文學期刊帶來傳播方式上的革命。網絡技術使文字擺脫了印刷時代的成本限制，一本百萬字的小說所占的存儲空間只有幾MB，書籍的重量被取消，形式感消失，閱讀的純粹快感取代了閱讀的儀式感，而寫作本身也失去了篇幅的概念。動輒上千萬字的網絡小說突破了讀者對于長篇文學的理解。這一方面是傳統文學的機遇，互聯網為傳統文學開辟了新的棲居空間；另一方面，新的傳播技術不可能僅僅滿足于為傳統文學“上網”服務，網絡平臺必然要開創適合自己媒介品質的文學，培養新的作者、新的讀者，由互聯網自己來扮演文學話語權的賦權角色。

網絡文學可以使用大數據直接分析讀者的閱讀偏好，甚至能夠對不同的讀者提供相同故事的不同版本。這是對文學期刊的革命。編輯的主導不復存在，同時對讀者極度迎合。作者和讀者的有機融合現狀、密切互動質量，是以期刊為代表的傳統文學載體所不能承擔的。網絡文學開始逐步獲取它的話語權的份額，與以傳統意義上的文學期刊抗衡。作者失去了對文學作品的絕對控制權，這并非“作者之死”。“作者之死”是一個完整的文本完成之后，對闡釋權力的失控。但是大數據對文學的改變，則是在創造的源頭，讀者不僅左右的文本意義的生發，而且左右了文本的生產，這個時候的作者其實是徹底喪失了自己作為作者的獨立性和高貴性，這也是我們憂心技術賦權可能帶來的弊端之所在。

互聯網技術解放了人們表達的欲望，拓寬了文學作品發表的途徑，更新了文學創作的方式。在商業出版和期刊之外，互聯網還提供了像“豆瓣閱讀”等類型的網絡純文學出版平臺，解決了文學期刊總量縮小、承載能力不足等諸多問題。誠如《都市小說》總編輯蘆玲莉所言，當下的文學期刊“無論作家隊伍、創作思想、語言和文本、題材和風格等都已經老態龍鐘。由于體制內的原因，自我價值取向的原因等，他們面對已經發生、正在醞釀成風暴的文體嬗變和文學革命顯得無所適從、進退失據”。［3］小而精的精英文學話語體系已經跟不上文學的現狀，文學形式和文學理念在此之下都面臨著革命的危機。

與此同時，資本力量的助推，促使網絡文學走向主流。2015年1月，騰訊收購盛大文學，成立了閱文集團，網絡巨頭對網絡文學開始了大量的資本注入。網絡文學的主流化步伐能給網絡文學帶來更大的生存空間，寬松的監管環境、充裕的資本激勵能夠拓寬作品發表渠道，甚至可能促成新媒體寫作和傳統的文學創作的合流，共享文學理念。這一方面能夠為網絡文學寫手提供嚴肅的、久經考驗的經典文學理念；另一方面，也能夠為傳統作家、為文學期刊提供最新的網絡文學的動態，提供網絡文學的創作理念。當然，這種交融合流能否革新文學理念，在文學本體論層面上撼動經典的文學理論，還有待商榷。

三、新媒體視域中“從中心走向分權”的文學話語權

不論是從文學期刊的總體銷量，還是從國人的文學閱讀量來看，純文學衰落都是一個不爭的事實。陳思和認為無論是在教育還是在科研發展的視野里，語言文學原來所處的文化班頭的地位早已不復存在，在下一輪的競爭中能否生存下去都是值得疑慮的。［4］王曉明甚至說：“我過去以為，文學在我們的生活中占有非常重要的地位，現在明白了，這是個錯覺。即使在文學最有轟動效應的那些時候，公眾真正關注的也非文學，而是裹在文學外衣里的那些非文學的東西。”［5］這兩位學者對文學生產與傳播的觀點，一方面是對嚴肅文學衰落的嘆息；另一方面，則是作為精英知識分子對文化衰落的憂慮。然而，新媒體使得文學擺脫了體制寫作的束縛，表達和呈現都在技術的發展中獲得了解放。在文學期刊的中心位置之外，新媒體文學創造了新的文學表達形式，以巨大的規模和影響力挑戰著文學期刊的中心地位。

從文學生產與傳播的現狀來看，新媒體正在試圖為自己所產制的巨量文本的文學合法性正名。尤西林認為，“網絡文學指的是網絡話語的文學性。……網絡文學不應當是僅僅作為傳統文學話語中文學的網絡形態，相反，網絡文學將是對文學本體的革命。”［6］這不僅放大了網絡文學的范圍，同時也對網絡文學的概念提出了挑戰。歐陽友權認為，當下文體分類不再了了分明，文學的邊界變得模糊。［7］這說明正統的文學理念變得不再適用。雅各布森早早就提出“以文學性取代文學”，認為使得作品成為文學作品的東西才是文學需要研究的對象。大衛辛普森更是提出了“文學性的統治”，認為文學已經廣泛地存在于這個時代的一切書寫文本中，并取得了統治性的地位。

網絡文學的研究者搬出了“文學性”來試圖為網絡文學正名，實際上就是想從學理上為蕪雜的新媒體話語的文學合法性做論證。學者以“文學性”來挑戰正統的文學觀念，其實際效果就是顛覆由期刊文學為代表的純文學（嚴肅文學）所建構的文學標準體系。對這一體系的反思，就是對其話語權力轉向的反思，因為新媒體的沖擊使得標準對象變成了“標準”本身。正如馬廣漢所說：“純文學觀念所要排斥的非文學因素，在網絡上卻成為文學性的核心要素。”［6］當然，對于網絡話語是否全然具有文學性這一話題尚未有定論，但是網民對各類文體的戲仿和解構已經成為其閱讀狂歡的動力所在。

新媒體時代，文學的權力向傳播的權力轉移，而傳播的權力又向受眾轉移。傳統以文學期刊為中心的文學生產模式，其近乎壟斷的中心不復存在。新的文學生態系統由編輯主導轉向讀者中心。在新媒體的沖擊下，中國期刊文學面臨著雙重的尷尬：一方面，在期刊文學內部，五四以來確立的“新文學”傳統本身難以為繼，許多各級文學期刊陷入“改版慢慢死，不改版等死”的局面，來自政府的撥款幾近斷絕，刊企聯建也未取得突破，面臨巨大的生存危機；另一方面，網絡文學又從邊緣突破，繞過期刊的文學傳統，占有了網絡時代的大部分讀者，形成了新的“文學中心”。

四、結語

作家余華認為網絡文學和傳統文學的區分應當被印刷文學和數字文學的區別所取代。［8］他的觀點將文學本身抽離了出來，凸顯了文學載體的媒介屬性。我們認為，文學話語權也應當依照媒介屬性的不同，在新媒體時代呈現分權而立而又彼此交融的狀態。

在傳統媒體時代，文學期刊有優勢，對文學趣味的選擇、文學作品的推介、作家的發掘等方面有話語權優勢，文學期刊堅守著整個嚴肅文學；在基于網絡傳播平臺的新媒體時代，文學數字化生存，引領著文學風潮。資本、讀者和泛娛樂化導向改造著文學的屬性，形成以新媒體文學為核心的網絡文學產業，滿足網絡時代網民對書寫與閱讀的雙向需求，精英書寫權力下放到普通民眾之中。

與此同時，這兩個方面相互補充、相得益彰。新媒體拓展了文學期刊的生存范圍，將文學期刊所秉持的傳統文學理念在網絡時代加以利用，創造出更具時代特色的文學形式；文學期刊同時也注重對新媒體空間文學現象的分析和批判，從文學精神的層面引領新媒體文學的發展，避免其自由書寫本身所可能帶有的民粹化、低俗化、碎片化傾向，堅守著主流意識形態認可的文學方向。這種分權共生、相互交融的狀態將會是整個文學場域的長期狀態，直至新的媒介因素打破這種新式的平衡。

［1］ 文學雜志艱難生存：堅持門檻還是變得更“雜”［DB/OL］ . http：//www.chinanews.com/cul/2012/07-17/4036833.shtml.

［2］ 黃發有.九十年代以來的文學期刊改制［J］.南方文壇，2007（5）：80-86.

［3］ 郝振省，湯潮.期刊主編訪談［M］.北京：中國書籍出版社，2009：63.

［4］ 陳思和.城市文化與文學功能［J］.同濟大學學報，2005（4）：43-61.

［5］ 王曉明，等.曠野上的廢墟——文學和人文精神的危機［DB/OL］ . http：//linkwf.blog.hexun.com/18097990_d.html.

［6］ 歐陽友權.網絡與文學變局［M］.北京：中國文史出版社，2014：16，19.

［7］ 歐陽友權.網絡時代的文學形式［J］.文藝理論研究，2011（3）：100-102，113.

［8］ 曾凌.網絡化時代，傳統文學的生存之道［J］.上海采風，2014（9）：22-23.

G206

A

1674-8883（2015）23-0014-02

課題項目：本論文為江蘇省社會科學基金基地項目，項目名稱：新時期江蘇文學期刊研究，項目編號：14JD021

谷鵬（1977—），男，江蘇建湖人，博士，副教授，研究方向：新聞學。李響（1989—），男，江蘇宿遷人，碩士研究生，研究方向：新聞學。