第13屆健美操世錦賽三人項目成套動作技術分析①

高增　楊亞萍（.西北師范大學體育學院　陜西西安　730070；.河南理工大學萬方科技學院　河南鄭州　45400）

第13屆健美操世錦賽三人項目成套動作技術分析①

高增1楊亞萍2
（1.西北師范大學體育學院陜西西安730070；2.河南理工大學萬方科技學院河南鄭州451400）

摘 要：通過采用文獻資料法、觀察法、數理統計法和對比分析法等方法對第十三屆健美操世錦賽三人項目決賽各隊伍成套動作的選擇應用和完成情況進行技術統計分析，分析得出：盡管我國健美操三人項目成套動作總成績都不是最高，但我國健美操國家1隊和國家2隊都進入了決賽，并分別獲得第2名、第5名的成績，與第12屆健美操世錦賽三人項目對比，整體變化不大，在編排設計、難度選取不均勻、藝術表現形式上缺乏多樣性和藝術性、完成質量的一致性上還存在問題。

關鍵詞：健美操世錦賽三人項目成套技術分析

楊亞萍（1988—），女，河南商丘人，碩士研究生，助教，研究方向：體育教育訓練學。

根據國際健美操發展趨勢的影響，舊版規則《2008—2012競技健美操競賽規則》與2012版新規則《2013—2016競技健美操競賽規則》相比較，整體變化不大，在技巧引用、難度動作、集體項目成套音樂、托舉等發生了許多變化。作為一項以技能主導類型為主難美項群類體育運動項目，競技健美操是一項在音樂的伴奏下，能夠表現連續、復雜、高強度成套動作能力的運動項目[1]，包括藝術、完成、難度三個方面，而難度動作不僅體現運動員良好的運動體能和運動技能的變現形式，還展現運動員在整個比賽套路的運用水平和應變能力。該次比賽中國兩支隊伍都進入了決賽，但在藝術創新、難度和編排上還存在許多問題，通過對參加第13屆健美操世錦賽三人項目中進入決賽的其他5支隊伍在藝術、完成、難度方面的比較，以實際情況客觀地描述了我國成套動作的技術水平，促使健美操項目在我國的發展提供更好的理論參考依據。

1　研究對象與方法

1.1研究對象

對第13屆健美操世錦賽三人項目前6名成套動作技術分析作為研究對象。

1.2研究方法

1.2.1文獻資料法

以《2013—2016競技健美操競賽規則》為主，在西北師范大學圖書館及中國知網等，搜集國內外部分期刊上有關健美操比賽參賽成套動作技術分析的文獻資料，查閱相關健美操書籍和其他比賽規則。

1.2.2觀察法

通過對第13屆健美操世錦賽三人項目決賽的比賽視頻進行錄像觀察并做好數據記錄。

1.2.3數理統計法

針對參加第13屆健美操世錦賽三人項目決賽的比賽結果的數據統計，以圖表的形式進行數據的制作與處理。

1.2.4對比分析法

在第13屆健美操世錦賽三人項目決賽的比賽中，中國隊伍與其他各國比賽隊伍的比賽成績等各方面進行數據分析。

圖1　第13屆健美操世錦賽三人項目前6名總得分統計圖

圖2　第13屆健美操世錦賽三人項目前6名藝術分統計圖

圖3　第13屆健美操世錦賽三人項目前6名完成分統計圖

圖4　第13屆健美操世錦賽三人項目前6名難度分統計圖

2　結果與分析

第13屆健美操世錦賽采用國際體操聯合會審定的《2013—2016競技健美操競賽規則》為評分依據，對該次世錦賽競技健美操三人操項目進入決賽的中國、羅馬尼亞、韓國、法國、俄羅斯5個國家6個參賽隊伍的自選套路，分析成套中的得分及技術編排情況。

2.1第13屆健美操世錦賽三人項目前六名總得分的統計與分析

由圖1顯示得出，總分平均值為21.089分，中國1隊和中國2隊的平均值為21.075分，與總分平均值相差0.014分，顯然，2個中國隊伍與各國隊伍實力差距很小，成套動作技術與國際水平接軌。第一名羅馬尼亞隊總得分為21.541分，與2個中國隊伍總分平均值相差0.466分，由此可以看出，中國隊與世界領先的羅馬尼亞隊整體上的實力存在差異。

2.2第13屆健美操世錦賽三人項目前六名各得分統計與分析

依據《2013—2016競技健美操競賽規則》競技健美操比賽總分是由藝術分、完成分、難度分構成，從總分中減去難度裁判、視線裁判和裁判長減分為最后得分，其中藝術分和完成分滿分共20分。

表1　第13屆健美操世錦賽三人項目前6名難度動作組別和數量統計

表2　第13屆健美操世錦賽三人項目前6名難度動作整體布局的統計

表3　第13屆健美操世錦賽三人項目前6名難度動作分值統計

2.2.1第13屆健美操世錦賽三人項目前6名藝術分的統計與分析

從成套動作的復雜性和原創性來看，由音樂的選擇、組成結構與運用、操化內容和主體內容的復雜性、多樣性、創新性、流暢性及強度變化，還有操化動作數量與移動路線、空間分配與隊形的變化等方面評價，都符合藝術分的評分，其中最能體現一個完整套路是否具有表演性完全取決于運動員的表現能力。

以圖2來看，各參賽隊伍藝術得分相對比較高，都在8.800分以上，其中法國1隊成績最高，藝術得分為9.200分，而中國1隊與中國2隊兩支隊伍藝術平均分為8.925分，與法國1隊相比較，藝術分分差為0.275分，總平均值與兩個中國隊伍藝術平均分相差0.092分，很顯然，中國隊伍與其他參賽隊伍一同走在世界前列，但與藝術得分最高的法國1隊相比較，其藝術表現力還相對不足，屬于不同的風格。

中國1隊與中國2隊在比賽中成套動作編排合理，節奏融洽，巧妙的運用動作組合，操化與操化之間安排合理，操化動作流暢、復雜、多樣，空間變化與負荷強度多變，運動員富有激情的表現力。但中國隊的藝術分不是最高得分，比法國1隊低了0.275分，在成套動作音樂節奏融洽的同時缺少對音樂的理解，因此，中國隊在藝術表現形式上還缺乏多樣復雜性和藝術性，忽略特有的現代中國元素文化藝術，應進一步加強成套中藝術性的鍛煉，借鑒中國文化，培養中國運動員在成套表現中多元素的藝術風格。

2.2.2第13屆健美操世錦賽三人項目前6名完成分的統計與分析

影響各參賽隊伍的參賽完成情況的主要因素有技術技巧和一致性，在進行評分時，對難度動作、過渡、連接、基本步伐、上肢動作、操化動作、托舉等動作技術的要求較高，對運動員表現出的技

術技巧達到整齊劃一的能力規格，呈現同步性，即運動員在完成成套動作中，以良好的技術能力、準確的控制身體姿態，來達到技術技巧與一致性的相結合，共同體現比賽項目中運動員的競技能力。因此，比賽中出現任何與每一個動作不吻合情況，將會扣掉相應的完成分數，可見，對完成質量的衡量標準有較大的影響。

根據圖3的相關數據總結得出：各參賽隊伍完成得分分布相對均勻，體現我國健美操三人項目參賽水平和世界其他各參賽隊伍運動員的整體運動水平穩居世界前列。對于完成得分情況分布相對均勻，各參賽隊伍總體水平較高，其完成總平均分為8.600分，前3名完成總平均得分8.742分，相比完成總平均得分要高，前3名完成水平差距相對較小，后3名完成總平均得分低于8.600分，其他3個隊伍未超過完成總平均得分。中國1隊完成分比完成總平均分高0.200分，而中國2隊完成分低于完成總平均分0.100分，說明中國1隊的完成分高于中國2隊完成得分，之間還存在主觀因素上的一致性問題，托舉、操化、難度以及過度連接的銜接與連貫性還不夠流暢，也是影響成套比賽中完成得分的因素之一。

2.2.3第13屆健美操世錦賽三人項目前6名難度分的統計與分析

在國際體操聯合會《2013-2016競技健美操競賽規則》中，A、B、C、D4組難度必須編排到成套動作中，每組動作不少于1個，規定最多的難度個數不多于10個，難度是從音樂計時起的第一個難度動作開始計時，分值在0.3～1.0之間難度動作任選，若低于0.3的難度動作則不計入難度分值。

（1）第13屆健美操世錦賽三人項目前6名難度動作組別與數量分析。

從表1來看，C組是本次世錦賽的動作選取中最為重要的難度動作，C組難度動作的選取最多，占成套難度動作的50％，而B組難度動作選取僅占成套難度動作的10％，是各參賽隊伍選擇最少的難度組別，A組與B組難度動作在成套難度動作中相對平衡。A組、B組、C組、D組難度之間選擇的比例為2：1：5：2，從各個組別來看差距不明顯。

（2）第13屆健美操世錦賽三人項目前6名難度動作整體布局統計與分析。

規則規定比賽成套時間為1min30s+5s，即成套時間（s）/3分別設為前1/3套、中間1/3套，后1/3套。從表2來看，前、中、后1/3套難度動作總利用率分別為41.6％、30％、28.33％，就中國1隊而言，與難度動作總利用率差值為8.33％、-10％、1.67％，說明中國1隊在難度動作分配與選取不夠合理，前1/3套難度負荷量過大，中1/3套難度負荷量過小，對套路整體得分有一定影響。難度動作與難度動作之間所形成的難度動作組合存在連續性，屬于加分因素。前6名難度動作組合利用率是16.67％，而中國隊的難度動作組合利用率均為20％，與其他國家差異不大。而各國隊伍的第1個難度動作和第10個難度動作均以C組、D組難度為主，基本上從B組、C組、D組難度中選取，A組難度動作只出現在成套動作的前半部分，考慮到運動員體力和耐力的需要，C組、D組難度動作都分布于后半部分，盡管中國1隊和中國2隊與羅馬尼亞隊難度動作的組別出現順序差異不大，但這樣的分配使中國隊的成套整體編排影響很大，其得分與羅馬尼亞隊相比并不高，在這一方面中國1隊和中國2隊在難度選擇與分配應考慮整體布局。

（3）第13屆健美操世錦賽三人項目前6名難度動作分值的統計與分析。

根據規則要求：以最低的完成標準，對最先完成的10個難度動作予以評分，失誤的難度動作被記為一個組別的難度，單個難度分值越高，難度總分相關程度就越高。

從表3和圖4來看，本屆健美操世錦賽難度分值趨向于中、高難度動作以及新規則中最新的難度技巧，在數據統計中0.1～0.3分的難度已經不適合運用于大型競技健美操比賽中了，故難度分值選取在0.4～1.0分之間。難度動作0.7的分值占成套難度的35％，0.4和1.0分難度動作利用率分別為5％和1.67％，其成套難度動作運用相對較少。中國2個隊伍均以0.7和0.9分的難度為主，占成套難度的8％，說明中國隊伍整體難度水平居世界前列。羅馬尼亞隊的難度整體布局分配比較均勻，其中0.7分的難度動作占整套難度動作的40％，為主要的難度分值動作，1.0分的難度沒有，而中國1隊的難度分配比例整體較高，0.9分的難度動作占整套難度動作的30％，在決賽前6名比賽中，只有中國1隊選取難度分值為1.0的難度，與第1名羅馬尼亞隊相比較，這更充分的說明中難度、高完成和高藝術才能達到符合健美操藝術表演的指標，同時也能展現健美操項目帶給大家的美。但是在本屆比賽中國1隊太過于著重追求高難度，而忽略了完成質量和藝術表現，因此，從這兩個方面逐步改善和提高。

3　結論與建議

（1）中國隊整體水平較高，中國2隊總得分比中國1隊高0.55分，比羅馬尼亞隊低0.191分，雖然中國2個隊伍都進入決賽，但在藝術表現上缺乏創新性文化融入，難度編排分配不均以及選取還不夠合理，只獲得第2名和第5名的成績。

（2）中國1隊的藝術得分比羅馬尼亞隊的藝術得分低0.025分，而法國1組的藝術得分為9.200分，是幾支決賽隊伍中藝術得分最高的隊伍，比中國1隊的藝術得分高0.15分，中國1隊應在藝術表現、編排創新和難度布局上逐步改善和提高，在難度分配上，不要過多的追求高難度動作，而完成質量和藝術表現也同樣占有較大的比例，應當與難度動作共同發展，這樣才能符合健美操項目的發展。

（3）中國2個隊在難度動作組別的數量分配合理，整體難度動作的布局相對有效，因此同中國1隊同時決賽，但中國2隊在完成質量上還差距很大，整齊一致性欠缺，整體套路還不成熟，中國1隊與中國2隊相比，整體水平相對穩定，兩支隊伍在藝術上應更加突出表現力，讓成套中的動作更加富有感染力與藝術氣息，這是我國應多注意的問題。

（4）中國1隊的完成得分比中國2隊完成得分高0.3分，主觀因素取決于完成，雖然差距不大，但中國2隊與中國1隊在套路編排上相比整體相對合理，但中國2隊整體的訓練規格還是不夠全面，應對動作的一致性以及操化、托舉、難度動作之間的銜接等方面加強訓練，提高整體水平，促進國內在健美操項目的穩定發展，推動我國在國際行列中占居領先地位。

參考文獻

[1] FIG國際體操聯合會.2013-2016競技健美操競賽規則[S].國家體育總局體操運動管理中心中國健美操協會，2012（9）.

[2]中高級/國家體育總局職業技能鑒定指導中心組編.社會體育指導員職業培訓材料[M].北京：高等教育出版社，2005.

[3]代倩，楊慧.第26屆世界大學生運動會健美操有氧舞蹈決賽前八名成套動作技術分析[J].當代體育科技，2012（33）：84-85.

[4]楊慧，李嫵媚，田曉玲.第11屆健美操世錦賽女單項目難度動作技術分析[J].重慶科技學院學報：社會科學版，2011（4）：164-165.

[5]劉清.福建省第14屆大運會競技健美操比賽成套動作技術分析[J].吉林體育學院學報，2012（5）：62-65.

作者簡介：高增（1992—），男，山東淄博人，本科生，體育教育專業。

中圖分類號：G83

文獻標識碼：A

文章編號：2095-2813（2015）03（a）-0242-03