有無高爾夫球場影響投資環境？

發展高爾夫，政府的責任是從提供公共品的角度，依法實施土地資源稀缺和生態環保的硬約束，企業自己去顧及消費市場均衡，如此組合，才不會導致資本任性，讓國民在其出問題后集體買單。

3月底，國家部委聯合宣布取締66個違規建設的高爾夫球場，名單涉及23個省、市、自治區。其中，山東有8個，廣東、云南各6個，遼寧5個；內蒙、江西、湖北各4個，北京、天津、海南、貴州各3個。一輪高爾夫卡位被叫停、拔出。

我國一直存在違建高爾夫球場，多年呈屢禁不止的奇怪態勢。法新社（AFP）有報道評論說，早在2004年，中央政府就對新建高爾夫球場下了禁令，但當年下禁令時全國高爾夫球場不到200個，而11年后竟然有600多個。可見這領域，違規建設似乎成為一種“常態”。是什么機制在驅動運營商，樂此不疲上馬高爾夫？一般一個高爾夫球場項目占地動則1～2千畝，這么大動靜，政府主管部門都是睜眼瞎？

原來中國有些事，往往都有中國式的門道。孫猴子學到七十二變，源于他的師祖須菩提，給他留了一條半夜三更可入內獲教的門縫。精明如悟空者，能在師傅白日的訓誡中猜出黑夜里的玄機，在別人睡覺時，抓住學藝的時間窗。按外電分析，此間留門者，是急于擴大GDP與財政來源的一些地方官員。中央有禁令不假，但他們的“圓融”是揣摩、拿捏，搞“自留地”上的高爾夫，有的甚至對開辦新高爾夫球場予稅務減免。十年之功，已無法小覷，高爾夫總量增長了三倍。

私下里討論，感覺外國人看到的只是些淺層原因。有道是，現行垂直體制下，中國地方官員又有幾個膽子，敢違禁搞開發？可既然不敢，為什么又形成了地方官員與運營商合謀的違建現象？顯然，這里有其深沉次的原因。君不見，現行的財政分灶，積累了中央與地方兩級財政的矛盾，在區域經濟社會發展不均衡、地方事權與財權不匹配的格局下，上面溫文爾雅“和諧”，下邊因差異壓力巨大倒逼，若明若暗擴大財源。當“跑步前進”已成“搞到事”的經典范式時，聰明如悟空者，都會如法選擇一邊上馬，一邊跑部，對持有公章的機關和個人頑強地施加影響，直至有一天蓋成公章，領回“準生證”。違建違建，演繹成了違了才能建。中國多少產能過剩，就是這樣來的吧？

有網友上傳貼子認為，上高爾夫是為了改善投資環境。言下之意是一個地方沒有或少有高爾夫是影響投資環境。這論點在發展相對滯后的貴州大有市場。可是與此相對應，在現階段收入分配存在問題的社會背景下，怒斥高爾夫，特別是把打高爾夫的官員不加區別地視為腐敗，把富人打高爾夫看成社會不公，已日漸成為相當一些民眾的心態。當今世界，高爾夫如此聲名狼藉，大概只有在中國。指望它改善投資環境？評估投資環境，包不包括項目與社區的兼容？出此論的網友，是否讀到過中國水電項目在缺電的緬甸被叫停的消息？你的本意是幫忙，收獲的卻是不滿。這是怎樣的信息不對稱？

其實作為一種體育項目，高爾夫之于人類社會并沒有原罪?？墒窃谥袊?，人們之所以很容易把它和腐敗聯系到一起，無非是因為轉型期的中國，一張高爾夫會員卡的價格，不是一個公務員能用工資來覆蓋的。不公款消費或接受饋贈賄卡，一個官員很難長年累月在草地上瀟灑揮桿。高爾夫消費是收入人群的分界標志線?？墒桥c此不涉，為有消費能力的投資者提供高爾夫消費場所便利，有關投資環境，應該是靠譜的吧？但高爾夫存在的弊端是，占地大，耗水量高，大劑量使用化學殺蟲藥等污染周邊和地下水環境，是一個不小心會造成生態環境破壞的項目。因此，發展高爾夫，政府的責任是從提供公共品的角度，依法實施土地資源稀缺和生態環保的硬約束，企業自己去顧及消費市場均衡，如此組合，才不會導致資本任性，讓國民在其出問題后集體買單。

我有一次因參與讀書活動偶然與一位深圳副市長相遇聊天。他無意間說金融企業總部來深投資的高管和回國創業的海歸，提得最多的“條件”是有無子女上幼兒園、中小學的好地方。同樣，參與東莞“十三五”規劃調研，我們也發現這是東莞產業升級吸引高端人才面臨的影響灣區經濟投資環境的一個瓶頸。貴陽也有企業家，把孩子送到新加坡讀小學。身邊沒有高爾夫球場，可以坐飛機出去打。孩子沒好學校上，焦慮的企業家及高管們，會舍此而去，頭都不回。可見，即使是從投資環境而言，搞好教育體系和搶建高爾夫球場孰重孰輕？可能還得仔細掂量。

（責任編輯/吳文仙）