摘 要:近些年來,隨著新媒體的發(fā)展,我們步入了一個全民傳播的社會,為受眾的批評與監(jiān)督提供了便利開放的平臺,而且,受眾監(jiān)督批評的分量也越來越重。媒體的一些報道不斷遭到受眾的質疑和輿論聲討,其中有的是因為記者做得確實違背了職業(yè)道德甚至是法律,有的是因為受眾媒介素養(yǎng)不高,不懂新聞采編的專業(yè)要求,跟風批評。這種媒體和受眾之間的非良性互動,需要雙方共同努力創(chuàng)造和諧局面。
1 受眾和媒體的非良性互動事件回顧——質疑聲中的媒體人
近些年來,災難性事件頻發(fā),所以關于災難性事件的報道特別受到人們的關注,比如,上海踩踏事件中,遇難的復旦大學女生社交媒體上的東西被曝光在媒體上,媒體遭到人們關于隱私保護問題的討論。還有一些本身結果很殘酷的事件,比如,姚貝娜事件中,朋友圈瘋狂轉發(fā)的兩篇文章分別為《記者們在病房外,焦急地等待著她的死亡》、《每人都有15分鐘站上道德高地罵記者》的文章,激起了人們對于報道缺乏人文關懷的討論。
特別是關于國際災難性新聞事件的報道和國外的媒體報道相比,中國媒體的表現備受爭議,比如,馬航事件各國媒體新聞大戰(zhàn)中,中國一些媒體顯得很無力,雖然有些是技術上的限制問題,不能全歸咎于媒體實力。而且隨著韓國電視劇《匹諾曹》的熱播,里面涉及到的另外一些媒介倫理道德問題,比如,記者是應該救人還是報道新聞讓更多人關注這件事之間的矛盾,想看的新聞和該看到的新聞之間的矛盾的大討論。
隨著自媒體的逐漸發(fā)達,網民的層次提高,時代環(huán)境更加開放,受眾對于媒體的報道解讀不再是和制作者態(tài)度一致了,有時候甚至是對抗式的,對于報道提出很多批評和反對意見,網絡的便捷和快速,使輿論的發(fā)酵和擴散非常迅速,形成大規(guī)模的輿論聲討媒體,使之處于風口浪尖之上,媒體本該有輿論監(jiān)督功能,現在卻被監(jiān)督了。比如,新華社記者兩會期間的一篇采訪手記《陳道明席地而坐,為我改稿子》備受爭議,被批評缺乏記者專業(yè)性,像個追星族。
而且,加上還有媒體人和媒體的丑聞,比如陳永洲受賄事件和21世紀網涉嫌嚴重經濟犯罪事件,使受眾對媒體的信任度和好感度降低,喪失了公信力,這樣媒體再說什么,受眾都不會輕易相信了。還有些媒體為了搶頭條快速新聞,結果出現烏龍事件,比如新加坡前總理李光耀去世事件,還沒有準確消息宣布去世,各大門戶網站就推出了專題報道。還有成都女司機被打的視頻,導游罵游客的視頻,這些都是有的媒體沒有調查清楚就盲目下結論,事實可能并不是視頻剪輯的蒙太奇那么簡單。媒體應當調查清楚事實再報道,并用正確的輿論引導人。
但是,我們不得不說這其中包括了一些受眾在非理性和從眾的心理下,對媒體人過分譴責和誤解,強加給媒體很多道德包袱。由于一些人的媒介素養(yǎng)不高,對于媒體的采編流程和原則不懂,就從感性角度發(fā)出評價,遇事把憤怒情緒直指某個媒體或個人不放,站在道德的制高點上進行輿論抨擊,把記者的專業(yè)性給予過多質疑,使輿論轉向攻擊人物本身。比如柴靜的霧霾調查推出后,開始一片支持聲,后來就出現了她開豪車、懷孕期間吸煙才導致其孩子生病的言論,柴靜本來做的是一件好事,卻飽受詬病,這對媒體人來說有些不公平,會降低他們維護公眾的利益的積極性和進行輿論監(jiān)督的堅強決心。
2 媒體人加強職業(yè)道德自律,增強專業(yè)素養(yǎng)
在希望受眾給予媒體多些理性寬容的同時,自身也要做到無可挑剔才好,打造和受眾的良性互動,這種和諧的輿論氛圍需要雙方的努力。媒體人要努力做到以下幾點。
2.1 恪守新聞職業(yè)道德
受眾對媒體的信任度降低,對媒體報道的內容進行對抗式解讀,媒體的社會瞭望哨功能和媒體報道事實、傳遞消息的傳聲筒功能受到質疑。想要挽回這種局面,需要全體新聞人加強新聞職業(yè)道德自律,恪守2009年修訂的《中國新聞工作者職業(yè)道德準則》,里面的每一條都應該指導媒體人的職業(yè)行為,并且內化為職業(yè)道德。
目前新聞立法比較滯后,希望記者能夠主動做到職業(yè)道德自律,記者擁有著話語權應該合理利用手中權利,不能去傷害公眾權益。比如,進行災難性報道要避免二次傷害,不要過分挖掘遇難者的隱私信息以博取眼球,要掌握好隱私權限。
2.2 加強行業(yè)自律
充分發(fā)揮中華全國新聞工作者協會對于媒體人監(jiān)督,各個媒體也要配合監(jiān)督。并且,目前中國各省市建立了新聞道德委員會,這是加強新聞事業(yè)道德建設和隊伍建設的創(chuàng)新舉措,通過這種管理和監(jiān)督來解決新聞界的一些突出問題。形成一個全行業(yè)加強新聞職業(yè)道德建設的氛圍。也可以通過展開一些學術交流會議,指導新聞道德實踐。
2.3 時刻以專業(yè)性要求自身
在市場化經濟時代,媒體擁有的經濟性和社會性雙重屬性,在追求經濟利益的同時,不能忘記社會責任,要保證公眾利益至上,不能過于媚俗,不能受眾想看什么新聞就報道什么,應該告訴他們應該知道的新聞。媒體是社會公器,要時刻以專業(yè)性要求自己,不要過分商業(yè)化,追求盈利,更不要出現很多假新聞和錯誤的輿論導向,甚至是一些新聞敲詐等既違背職業(yè)道德又違法的行為,給整個行業(yè)造成負面影響。
3 受眾提升媒介素養(yǎng),多些理性寬容
受眾在指責記者缺乏專業(yè)素養(yǎng)、報道災難性事件缺乏道德關懷,過分消費遇難者的隱私的時候,應該做到有理據,而不是非理性地情緒宣泄,不懂專業(yè)性知識就不要盲目跟風評說,造成輿論的混亂,更不能以偏蓋全地看問題。受眾應盡力做到以下兩點。
3.1 提升媒介素養(yǎng)
姚貝娜事件中,記者報道事實本身無可厚非,因為傳媒本身就有報道事實,傳遞消息的功能,不能因為報道的結果很悲慘,就把情緒宣泄到記者身上,如果出現的是好結果,是否就沒有這么強的反對聲音了,如果沒有記者在現場,受眾怎么會知道消息。還有新華社記者讓采訪對象改稿子本身符合規(guī)范,新聞采訪完,一些采訪對象的信息和說過的直接引語,出于報道的準確性考慮找采訪對象核實,是符合操作規(guī)范的,至于她手記中的用詞暫且不去評說。災難性事件中,涉及到的遇難人物,作為被動的公眾人物,隱私權會相應的減少,不能過分指責媒體,但是需要確保的是記者報道的東西是滿足公眾的知情權,是大家必須要知道的,而且最好征得當事人的同意,不要消費別人隱私來獲得關注。
3.2 學會理性寬容
1994年,南非攝影師凱文·卡特拍攝《饑餓的蘇丹》獲得了普利策新聞特寫攝影獎,但是,人們質疑他為什么不去救那個孩子,而是拍照,最后他無奈地選擇自殺。其實,記者的個人救助的力量是單薄的,但是,如果把事實報道出去,讓更多的人看到,就能有助于事件的解決,這個主張也是韓劇《匹諾曹》中記者做出的選擇,受眾不應該去指責這種選擇。在電影《1942》中美國記者白修德也是通過拍攝新聞圖片,使當時的國民政府救助河南災民的,因為記者的一人之力幫助不了那么多人,但是通過報道事實卻能促進事件的解決。比如,新華社記者湯計促進呼格吉勒圖案的解決。如果受眾學會理性寬容就不會有卡特的自殺,和現在的一些對于記者選擇的非理性指責了。
如果受眾能夠提高媒介素養(yǎng),知道這些都是媒體的正確操作,就不會掀起輿論狂潮攻擊記者了,特別是,有的人其實不懂但是跟風進行聲討,這樣造成的輿論很情緒化和非理性。而且,不能因為個別媒體和記者,就給整個新聞傳媒業(yè)打上不可信的標記。