內扎外凝術與傳統內扎外剝術治療混合痔的臨床療效比較

吳　鯤　江蘇省豐縣中醫醫院普外科　221700

內扎外凝術與傳統內扎外剝術治療混合痔的臨床療效比較

吳鯤江蘇省豐縣中醫醫院普外科221700

摘要目的：探討內扎外凝術較傳統內扎外剝術治療混合痔的優勢。方法：將2010年8月-2013年8月確診為Ⅱ～Ⅳ混合痔的113例患者隨機分為內扎外剝組和內扎外凝組。兩組患者分別給予相應的手術治療。觀察兩種手術的療效，采用視覺模擬評分(VAS)評價術后48h內切口疼痛程度，比較兩組并發癥發生率。結果：兩組患者手術有效率均為100%。內扎外剝組自述疼痛明顯的患者人數多于內扎外凝組。內扎外剝組出現各種并發癥的患者人數高于內扎外凝組。結論：內扎外凝術治療混合痔較傳統的內扎外剝術有明顯的優勢，值得臨床進一步推廣應用。

關鍵詞混合痔內扎外剝術內扎外凝術

痔瘡是臨床多發性肛腸疾病，按發病部位可分為內痔、外痔、混合痔，臨床癥狀以便血、反復脫出、嵌頓為主，嚴重影響患者正常工作與生活。其中混合痔是目前治療難點之一，臨床治療以手術為主。內扎外剝術是傳統的治療混合痔的手術方法，該法操作相對簡單，但術中易損及齒線及齒線區感覺上皮，造成患者術后排便反射減弱，精細控便能力下降。此外，手術創面大、愈合時間長、術后肛門水腫等并發癥也是不容忽視的[1]。鑒于內扎外剝術的上述不足，筆者近年來采取內扎外凝術治療混合痔，取得滿意療效，現匯報如下。

1資料與方法

1.1一般資料將我院2010年8月-2013年8月確診為Ⅱ～Ⅳ混合痔的113例患者納入觀察。并排除潰瘍性結腸炎、結直腸腫瘤、瘢痕體質及妊娠期患者。將所有患者隨機分為內扎外剝組和內扎外凝組。其中內扎外剝組患者57例，男36例，女21例，年齡28～66歲，平均年齡(48.13±8.52)歲；內扎外凝組56例，男32例，女24例，年齡32～63歲，平均年齡(45.60±10.03)歲。兩組患者在年齡、性別、疾病分期等方面無顯著性差異，具有可比性。

1.2方法所有患者術前行常規腸道準備，保持直腸下段及肛管清潔。

1.2.1內扎外剝組：患者骶管麻醉，取膀胱截石位，常規消毒鋪巾。在距肛緣2cm左右處鉗夾外痔并輕輕提起，在基部作V形切口，從基底向內側鈍性分離至齒線處。鉗夾內痔部分，暴露痔核根部血管，于痔核根部采用2-0號腸線行8字縫扎，切除痔核殘端。同法處理其他痔核。相鄰痔核間保留至少0.5cm寬皮橋。

1.2.2內扎外凝組：患者骶管麻醉，取膀胱截石位，常規消毒鋪巾。鉗夾內痔并輕輕牽拉，暴露痔核根部血管，距齒線約2～3mm處采用2-0號腸線行8字縫扎，切除痔核殘端。鉗夾外痔部分，在基部作V形切口，暴露血管，采用電刀行多點分次電凝，以電極周圍組織變性為度。

術后兩組患者均在肛管及切口處置凡士林紗條，無菌敷料加壓包扎。術后給予抗生素靜滴3～5d，每日便后坐浴，常規換藥。術后6h進半流質飲食。

1.3觀察指標根據《國家中醫藥管理局頒布實施的痔療效標準》評價兩組手術療效。采用視覺模擬評分(Visual analog scale,VAS)評價術后48h內切口疼痛程度；并比較兩組并發癥發生率。

1.4評價標準

1.4.1療效評價標準：痊愈：臨床癥狀和體征全部消失。顯效：局部出血、異物脫出、肛門墜脹等癥狀明顯減輕，體征基本消失。有效：局部出血、異物脫出、肛門墜脹等癥狀有所改善。 無效：臨床癥狀和體征均無改變。

1.4.2VAS評分標準：分為0～10分，分數越低，痛感越輕。其中0分：無痛；3分以下：有輕微的疼痛，能忍受；4～6分：患者疼痛并影響睡眠，尚能忍受；7～10分：患者有漸強烈的疼痛，疼痛難忍，影響食欲，影響睡眠。

2結果

2.1兩組患者的臨床療效比較兩組患者手術有效率均為100%，組間比較無顯著差異。說明兩種方法均為臨床治療混合痔的有效方法。

2.2兩組患者治療后疼痛評分比較治療后內扎外剝組VAS評分為(4.51±0.69)分，內扎外凝組為(1.92±0.31)分，兩組比較有明顯差異(t=17.33，P=0.006<0.01)。內扎外剝組7例患者表示疼痛明顯，不能安睡，需服用止痛藥，1例患者表示疼痛劇烈，無法忍受。而內扎外凝組只有2例患者表示疼痛明顯，需服用止痛藥，大部分表示疼痛輕微，可以耐受。

2.3兩組患者術后并發癥比較內扎外剝組患者出現切口出血、肛周水腫、溢便等各種并發癥均高于內扎外凝組，兩組間比較具有顯著差異(P<0.01)。見表1。

3討論

痔瘡是臨床常見病、多發病。人們早期認為痔瘡是直腸下部或肛管內的靜脈叢發生擴張的結果，而靜脈曲張破裂出血則是導致痔瘡出血的原因。但近年來隨著對痔瘡發病機制及局部解剖認知的加深，學者們提出痔是直腸下端的唇狀肉贅(肛墊)，屬于人體正常解剖結構的一部分。肛墊能協助括約肌維持肛管的正常閉合，有維持肛門自制的作用，避免肛門失禁。而肛墊出現病理性增大及固定肛墊的韌帶發生損傷而導致肛墊異常移位即為內痔。肛周皮下血管叢的異常病理性擴張則形成外痔。內痔若通過血管團與外痔融合即為混合痔。

表1　兩組患者術后并發癥比較

混合痔是目前治療難點之一，臨床治療以手術為主。對痔發病機理認識的深入導致痔瘡手術治療的理念及方法都發生了很大的變化。治療方法上不再以徹底切除痔為目的，而是將消除痔的癥狀作為衡量治療效果的標準[1]。

內扎外剝術是傳統的治療混合痔的手術方法，該術式最早由Mile S在1919年提出。這種手術對于單發或相對獨立的內痔、混合痔效果較好。但由于手術創面較大、術中對肛周皮膚造成牽拉損傷，加之肛管及肛緣皮膚對痛覺刺激較為敏感，共同造成患者痛覺反應明顯[2，3]。此外，手術影響肛管淋巴及血液回流，因此常常導致術后肛周水腫[4]。由于術中損及齒線及齒線區感覺上皮，造成患者術后排便反射減弱，精細控便能力下降[5]。本文結果也證實內扎外剝術后自述疼痛明顯的患者較多，部分患者出現肛周水腫、排便輕度失禁等并發癥。

內扎外凝術中采取先行結扎并上提內痔，后行電凝消除外痔的方法。內痔結扎產生的牽拉作用會導致外痔形態發生改變，部分外痔因肛墊上移痔核變小，更易于切口位置的選擇。由于切口的減少和縮小能有效減輕術后疼痛及肛周水腫的發生率。同時，由于齒線區域基本無損傷，降低了患者控便反射減弱及發生術后溢便的可能性。電凝法的使用不僅阻斷痔核內部血流供給，還切斷周邊血流，減少痔瘡復發的生理基礎，降低復發率[6]。同時，電凝法還能減少術中出血，增加手術的安全性。本方法的優勢在于手術創面小、能保證正常的肛管生理解剖結構、對齒線區的損傷小、手術操作簡單易行、并發癥少。

綜上所述，內扎外凝術治療混合痔較傳統的內扎外剝術有明顯的優勢，值得臨床進一步推廣應用。

參考文獻

[1]馬慶利,王志,陳體超,等.混合痔手術方法的選擇〔J〕.現代醫藥衛生,2011,27(14)：2110-2111.

[2]支晨陽.混合痔內扎外剝保留齒線術的臨床對比療效觀察〔J〕.中國醫藥指南,2011,9(24)：49-50.

[3]鄧祥韜,陳濤.外剝內扎術與PPH術治療環狀混合痔的臨床療效比較〔J〕.中國醫藥指南,2014,12(20)：166-167.

[4]陳紅霞,牛超,雒福東,等.混合痔手術切口水腫原因分析及其預防對策〔J〕.云南中醫中藥雜志,2010,31(1)：81-82.

[5]訾維,翟文煒,賀向東,等.內扎外剝術加肛門成形術治療混合痔臨床研究〔J〕.上海中醫藥雜志,2014,48(4)：82-83.

[6]張兆明,李世新,羅漢傳,等.改良外剝內扎術治療混合痔手術中應用電離子治療機效果觀察〔J〕.結直腸肛門外科,2008,28(3)：185-186.

(編輯雅文)

收稿日期2015-03-11

中圖分類號：R657.1+8

文獻標識碼：B

文章編號：1001-7585(2015)20-2783-02