教育擴展對青少年犯罪的影響

韓寶慶，張 麗，2

（1.吉林警察學院 偵查系，吉林 長春130117；2.東北師范大學 經濟學院，吉林 長春130117）

一、教育擴展與青少年犯罪的現狀描述

市場經濟的快速發展，促進著社會的全面進步，但貧富差距以及公共產品供給不足依然制約著人民生活水平的普遍提高，形成了較為深層次的社會矛盾，醞釀著大量的犯罪問題。如何有效地化解社會矛盾，減少負外部效應明顯的犯罪行為，是政府決策的重要課題之一。一方面政府可以依靠加大犯罪的打擊力度來抑制、震懾犯罪，另一方面，還可以通過加強教育來預防犯罪。前一種手段的缺點在于投入大效率低并且缺乏對犯罪人員的改造，尤其應對青少年犯罪，刑罰的手段以及與犯罪人員的集中，更容易使青少年在此之后參與到更嚴重的犯罪之中，所以在加大打擊力度的同時，普通教育在預防、減少犯罪的方面的作用應當得到更廣泛的重視。

2013年12月28日，全國人大常委會通過了關于廢止有關勞動教養法律規定的決定，實施50多年的勞教制度被依法廢止。對于青少年犯罪的預防與改造，完全落在了普通教育領域，教育擴展對犯罪參與尤其是青少年犯罪的作用，也將成為重要的研究課題。通過對1998—2012年《中國統計年鑒》和《教育經費統計年鑒》數據的計算發現，全國教育經費支出年均增長16.70%，刑事犯罪總數的年均增長為4.68%①文中的刑事犯罪及青少年犯罪的數據，均來自對1998－2012年《中國統計年鑒》中相關數據的計算處理。。隨著全國教育經費支出的持續上漲，刑事犯罪總數也在上揚，但在比較1997—2011年全國教育經費支出與刑事犯罪總數的增長率時卻得出了如圖1所示的結果。

圖1主要比較的是1998—2010年全國刑事犯罪增長率與教育經費增長率，可以非常明顯地看到教育經費的增長與刑事犯罪的增長呈明顯的相反趨勢，即當教育經費增長幅度較大時，第二年的刑事犯罪增長幅度就會變小，這一數據的變化趨勢真實反映出教育投入對于抑制犯罪增長起到的積極作用。

圖1 全國教育經費支出與刑事犯罪總數增長率的比較

為了進一步準確地描述教育擴展的實際效果對青少年犯罪的作用，研究選擇了平均受教育年限［1］來衡量教育擴展的程度①衡量教育擴展的指標主要有：不同教育層次的在校生人數、各級教育的入學率以及平均受教育年限。薩卡洛布洛斯和阿瑞格達認為最能測量教育發展水平的指標應是教育成就的存量指標——平均受教育年限，文中該指標的計算主要依據1998—2012年的《中國統計年鑒》和《中國人口統計年鑒》中的相關數據。，平均受教育年限為受不同教育程度的人口比例與該教育程度的受教育年限②不識字的受教育年限為0年，小學為6年，初中為9年，高中為12年，大專及以上為16年。的乘積之和。目前我國的平均受教育年限已由1997年的7.01年增加到2011年的8.85年。與此同時，研究采用《中國統計年鑒》中對青少年犯罪的統計口徑，將青少年犯罪分為18歲以下和18 至25 歲兩個年齡段，如圖2所示，青少年犯罪在刑事犯罪中的比重較高，1998年達到了39.4%，占刑事犯罪的近四成，此后則表現出明顯的下降趨勢。目前青少年犯罪雖然依舊連年增長，但其占刑事犯罪的比例卻在明顯下降（2011年為26.9%），其中18至25歲的青少年犯罪是該類犯罪的主體，主導著該類犯罪的主要趨勢，但相比于18至25歲青少年犯罪2.04%的年均增速，未滿18歲的青少年犯罪的增速則為6.39%。近年青少年犯罪的低齡化也成為社會關注的問題之一。

圖2 青少年犯罪結構及增長趨勢

1997—2011年，我國刑事犯罪年均增長率為4.68%，而青少年犯罪的增速為2.81%，明顯低于刑事犯罪總體的增長速度，這也是青少年犯罪占總體刑事犯罪比例不斷下降的原因。而青少年犯罪之所以能夠得到一定的控制，還要歸根于我國平均受教育年限的不斷延長，即教育擴展的作用。

圖3中，研究比較了滯后一期的平均受教育年限的增長率與滯后一期的青少年犯罪占刑事犯罪比重的增長，可以看到當教育擴展速度較快時，青少年犯罪占刑事犯罪比重就會出現下降的趨勢，反之，當教育擴展速度下降時，青少年犯罪占刑事犯罪的比重就會有所上升。青少年犯罪占刑事犯罪比重的減少意味著非青少年犯罪比重的上升，這或可說明教育擴展對青少年犯罪的抑制作用在一定程度上大于非青少年犯罪。所以，研究教育擴展對青少年犯罪的影響程度及影響原理就顯得更有實際意義。

圖3 平均受教育年限與青少年犯罪占刑事犯罪比重的比較

二、教育擴展對青少年犯罪的抑制作用

目前我國教育擴展對青少年犯罪的抑制作用可以表現為以下三個方面，即隔離作用、道德約束作用及可能的收入預期效益。如果將犯罪領域視為非法勞動市場，將人們的正常工作與犯罪行為視為是在合法勞動和非法勞動上的時間分配，則人們是否參與犯罪，或者是否將更多的時間分配到非法市場，則取決于合法收益與非法收益之間的差距，以及取得這些收益的可能和成本，其中非法收益的成本既包括實際的時間精力，也包括可能受到的懲處力度和心理道德成本［2］。

（一）教育擴展對青少年犯罪的隔離作用

教育擴展的隔離作用，主要是客觀上減少了青少年能夠投入到犯罪中的時間和精力，減少了參與犯罪的機會和可能。教育擴展帶來的平均受教育年限的延長，可以有效地約束青少年的犯罪行為，這種約束主要表現在教育從時間和空間兩個方面對犯罪的隔離［3］。學校教育不論其教育的效果如何，都從客觀上減少了青少年參與犯罪的時間和機會。而且，通過數據也可以發現，我國的青少年犯罪中，18歲以下的犯罪明顯要少于18歲以上的青少年犯罪（18—25 歲的青少年犯罪在1997—2011年年均占比為76.7%，是青少年犯罪的主體），這與我國目前不到8.85年的平均受教育年限有關。

這樣的結果也反映出，我國教育擴展對青少年犯罪的主要作用是隔離，即對年齡較低的青少年犯罪能起到作用，而對于那些脫離學校教育環境的青少年犯罪的抑制作用卻不明顯。而且，對于18歲以上的青少年，即使不缺乏受教育的機會，但由于自我意識和自理能力的提升，也可能自主選擇脫離學校的教育環境，如果教育擴展不能提供除隔離以外更有效的思想意識作用，幫助青少年樹立正確的人生價值觀，就很有可能讓18—25歲的青少年在就業受阻或者遇到其他方面的挫折時走入心理甚至是犯罪的誤區。

（二）教育擴展對青少年犯罪的道德約束作用

教育擴展的道德約束作用主要是指教育擴展將增加青少年參與犯罪的心理成本，增加其受到懲罰的預期。價值觀的偏頗或者對客觀世界的認識不足是青少年參與犯罪的核心因素之一。教育可以起到塑造青少年完善人格的重要作用，提升青少年的認知水平和道德修養，從而增強其明辨是非的能力，以及自覺抵制犯罪的正義感［4］。與此同時，通過教育形成的道德和意識約束，可以大大提高青少年參與犯罪的心理成本。除此之外，知識的增加也可以讓青少年更清楚地認識到犯罪可能給親人及自身帶來的道德懲罰及法律懲罰，從而減少犯罪所帶來的實際收益，客觀上減少青少年參與犯罪的動機，起到從總體上減少犯罪的作用。

然而，“十年樹木，百年樹人”，教育效果的發揮，一定程度上依賴時間的積累，只有教育擴展達到一定的程度，才能起到抑制犯罪的道德約束作用。就我國目前的教育擴展程度來看，僅僅憑借9年義務教育的普及，還不足以有效地對青少年犯罪起到很大的教化作用，尤其對于已經脫離學校教育，18歲以上的一部分青少年，基礎教育能夠塑造的道德規范，所起的作用是有限的。這也是目前我國對于青少年犯罪的統計中，18—25歲青少年犯罪為主體的主要原因之一。

而且近年，18歲以下青少年犯罪的增長勢頭也不容忽視，尤其一些極端的個案更是引起了社會的廣泛關注。雖然不能否認低齡青少年犯罪與家庭的密切關系，但教育本身的體制及公平問題，也在很大程度上制約著教育擴展的質量，影響著教育擴展對犯罪的道德約束作用。

（三）教育擴展的收入預期效應

教育擴展對青少年犯罪的預期效應主要是指，教育擴展可以提升青少年的認識水平改變其行為偏好，同時提升其人力資本，增加其在合法勞動力市場中就業并取得更多合法收入的能力，增加其在合法領域的預期收益，減少其參與非法活動的動機［5］。

青少年是社會發展的未來，教育過程中體現的社會期望，也會形成青少年對自身發展的預期，同時青少年也會通過周圍環境的實踐去印證這種預期實現的概率以及實現之后的人生效果。通過知識的積累，人對客觀環境的認識會發生變化，青少年尤其是18至25歲的青少年，當他們接受了一定教育之后，更能夠分辨自己在哪一領域取得成功的可能性大，從而將學習和勞動的時間更多地分配到這一領域，而有效果的教育則會將人們的行為導向到社會進步需要的領域。反之，如果教育時限較短或者教育效果較差，就沒有辦法幫助青年人找到適合自身發展的領域，以及培養其適應社會的能力，從而導致一部分青少年誤入歧途。

除了影響行為偏好以外，收入預期對青少年犯罪，尤其對18至25歲的青少年犯罪則顯得更為重要。較多的人力資本投入，將使青少年獲得更多合法市場的工作機會及更高的收入，從而減少非法市場收入的吸引力，提高犯罪的機會成本，使青少年將更多的時間分配到能夠取得更多合法收益的領域，對減少犯罪起到最根本的作用。

三、教育擴展對青少年犯罪的擴張效應

教育擴展對青少年犯罪的抑制作用符合一般的公眾常識，但在理論與實證研究的領域中，教育擴展對犯罪的實際作用還要審慎的判斷［6］。在圖3教育擴展與青少年犯罪增長的比較中可以發現，一些年份里二者并沒有完全呈現相反的變化趨勢，而是在教育擴展的同時，青少年犯罪的比重也在上升，這樣的變動趨勢一方面說明影響青少年犯罪的因素絕不僅僅是教育尤其是學校教育擴展；另一方面也證明了教育擴展對青少年犯罪可能存在的擴張效應。

（一）教育擴展中的“集中效應”

教育雖然減少了青少年可以從事犯罪的時間，但同時也會帶來“集中效應”，擴大了“問題少年”的影響范圍，或者增加青少年之間的沖突或群體性犯罪，從而導致暴力犯罪事件的上升［7］。

交往越軌同伴對青少年犯罪的影響一直是這類犯罪研究關注的重點問題之一。薩瑟蘭的犯罪學習理論（差異交往理論）就認為，犯罪與其他學習機制一樣，都是在溝通的過程中相互習得的，而且越軌行為在群體中還可以獲得情感和伙伴的支持，繼而形成最初青少年涉足越軌行為動機。現實中，學校教育的集中效應恰恰為這種習得和支持提供了客觀的空間，近年，青少年團伙犯罪趨勢的上升①金誠（2008）在對上海青少年犯罪的調查中獲得，青少年團伙犯罪在未成年人犯罪案件中的比例約在70%以上。，以及低齡化傾向，都可以一定程度地說明這一問題。

在我國取消了“勞教”制度之后，為了減少越軌少年對他人的影響，學校通常會對這部分青少年采用“標簽化”甚至帶有歧視性質的特殊管理方式，這種標簽化很可能既不利于其自身的健康成長，還可能人為地形成其與其他同學在關系上的對抗和緊張，如此也進一步增加了沖突的可能。

（二）教育擴展對犯罪收益及成本的影響

教育擴展雖然提高了青少年的人力資本，提高了其取得合法收入的預期，但同時教育擴展也會提高人們的犯罪收益（Ehrlich，1975），尤其是智能型犯罪的收益，同時，教育提升的智力技能還會提高人們逃避法律懲罰的能力，繼而降低犯罪成本。但對于青少年犯罪，教育擴展對其預期的犯罪收益的作用很難估計，通常情況下，人們能夠預知人力資本投資在合法市場的收益，卻很難獲得該人力資本投資水平在非法市場上的收益。

1999年高校擴招政策啟動，2000年后中國迎來了新一輪的犯罪高峰，2001—2005年青少年犯罪的年均增長率為5.85%，其中18 歲以下的青少年犯罪年均增長達到了14.92%，但值得注意的是，在整體犯罪大幅度上升的背景下，18—25歲的青少年犯罪的增速只有3.20%，這說明高等教育的擴展，在一定程度上還抑制了18—25歲青少年犯罪的增長態勢。這說明，教育擴展對青少年犯罪的擴張效應要小于對整體刑事犯罪的影響。

（三）教育擴展中的不平等問題

教育擴展中的不平等至少包括三個方面，即教育資源在各階段教育中分配的不平等，教育資源在不同地區、不同收入層次家庭之間分配的不平等，以及取得教育投資回報的外部環境的公平與否。教育擴展中的不平等問題是影響教育擴展效果的最根本因素。雖然教育擴展對青少年犯罪的預期收益影響有限，但教育擴展中的公平問題對影響犯罪的核心因素收入差距作用顯著［8－9］。

教育擴展中的不平等，將導致低收入家庭或者貧困邊遠地區的青少年，缺乏人力資本投資的機會，無法積累足夠的在合法市場中尋找就業機會的競爭力，導致其預期合法收益的降低，相對的非法就業及非法收益的吸引力就會上升。

除了教育本身的不平等，影響教育收益的勞動力市場的分割造成的教育投資回報的不平等，也會影響教育投入在合法市場里的收入預期，從而降低弱勢群體的教育投資回報率，降低其參與犯罪的機會成本。而且長此以往，由于教育不平等形成的收入差距則會對社會公平產生很大的負面影響，造成嚴重的社會問題，甚至影響群體價值觀的偏差，最終導致犯罪率的持續上升。

四、結論與對策

青少年犯罪不同于其他主體的刑事犯罪，應以教育、預防為主，而且相對于其他刑事犯罪，教育對青少年犯罪的抑制作用更強。但就我國目前的教育擴展程度而言，教育擴展雖在一定程度上抑制了青少年犯罪，但由于其水平有限，對青少年犯罪的積極影響主要表現在“隔離”作用方面，教育擴展的質量及教育投資回報的預期制約著教育擴展對減少、預防青少年犯罪的積極作用。除此之外，教育資源配置的不公平、不合理還會進一步導致收入差距的擴大影響社會公平的同時也為犯罪的上升埋下隱患，而勞動力市場的分割造成的就業歧視及工資差距，則進一步將教育不公放大為社會不公，影響青少年人力資本投資的預期收益，降低其參與犯罪的機會成本，對青少年犯罪起到一定的擴張作用。綜上所述，為了更好地發揮教育擴展對抑制青少年犯罪的積極作用，還需要從以下幾個方面入手。

（一）加大教育投入推進教育擴展

教育投入的增加是減少、預防青少年犯罪的必要條件。雖然近幾年我國教育投入增加很快，但相比于我國對教育資源的需求還存在很大的缺口，教育擴展的規模效應還沒有完全展現，教育擴展的總體水平較低已成為減少、預防青少年犯罪的瓶頸，制約著教育擴展的積極作用。

所以，為了做到切實通過教育減少青少年犯罪，必須要從加大教育投入入手，快速推進教育擴展，以發展的速度來帶動提升教育的質量及教育的公平，進一步發揮教育擴展對減抑青少年犯罪的積極作用，增強教育擴展對青少年犯罪隔離作用的同時提高教育擴展的德育及收入預期效益。

（二）調整教育投入結構促進教育公平

教育公平是教育質量的一部分，教育水平的高低，最終取決于薄弱的環節，尤其對于可能參與青少年犯罪的人群，他們往往成為普通教育公平問題受害者，成為被忽視甚至被歧視的群體。尤其在傳統勞教制度退出歷史舞臺的背景下，加強教育公平，完善教育的統籌兼顧，對于抑制青少年犯罪變得更為重要。

教育公平從宏觀上表現為不同發展程度區域的平衡，從中觀上表現為不同教育階段投入的公平，從微觀上表現為不同收入家庭受教育機會的公平。現實中三個公平的起點必須是減少普通家庭對教育的負擔，在此基礎上公平教育資源，尤其是公平面向大眾的普通教育。由此才能最大程度地減少受教育者的不公平感，從而減少其對社會的偏激認識，減少犯罪動機。

（三）加強青少年法治及德育教育

教育資源投入的不足及不平衡的情況直接導致了升學壓力的增加，迫于這種壓力，目前的學校教育應試性較強，但在德育以及法治教育方面欠缺較大，及時是成績很好的學生也不見得具有較強的法律意識和道德素質。

這樣的情況下，必須在不斷的教育擴展條件下，積極加強青少年法律意識、法治觀念及道德素質的培養，以貼近生活，貼近現實的范例、道理規范青少年的行為，明確其行為的禁區及法律的底線。除此之外，德育教育除了增強現實指導意義外，還應當更加關注青少年的心理衛生情況，建立青少年道德預警機制，及時糾正青少年道德意識偏差，防患于未然。

（四）加強廣義教育環境的完善

學校教育不是教育的全部，學校環境也不等于教育環境。一般而言，家庭及社會環境也是影響學校教育效果的重要方面。例如，網絡環境對青少年的行為影響就非常大［10］，所以加強廣義教育環境的改善對提升學校教育的效益是非常有幫助的。

廣義教育環境的完善應當以家庭教育環境為基礎，目前來看我國尚缺乏對家庭教育效果的監督，甚至不能排除某些家庭，尤其是低收入家庭成年人缺乏履行基本監護職責的能力及責任心。在這樣的情況下，如果社會環境不能起到積極的引導作用就會使人生觀、價值觀不甚穩定的青少年誤入歧途，所以，加強青少年廣義教育環境的完善不應僅僅圍繞倡導家庭教育環境的改善，還應在外部建立有效的“救助”機制，建立健全社會機制，促進青少年的教育及管理。

（五）完善勞動力市場公平競爭環境

完善勞動力市場公平競爭環境是保障教育投資回報率的重要方面。只有保證勞動力市場的公平，充分保證教育投入的效率，才能鼓勵更多的人接受教育，并通過持續的人力資本投資獲得更高的收入，將更多的時間分配到有益社會進步的工作、學習領域。

勞動力市場分割是制約勞動力市場效率與公平的最核心問題，它包括體制的分割、行業的分割、城鄉的分割以及不同經濟發展程度地區之間的分割。這些分割客觀上制約了個體通過教育改善收入及其他狀況的可能，解決這一問題的根本在于減少政府、體制、壟斷對勞動力市場競爭環境的干預，提高勞動力市場的市場化程度。

［1］ 韓海彬，趙麗芬.教育擴展與教育不平等：中國的實證分析［J］.華南師范大學學報：社會科學版，2012（2）：23－28＋156.

［2］ Ehrlich I.On the Relation between Education and Crime.313－338，in Education，Income，and Human Behavior，edited by F.T.Juster［R］.NBER，1975..

［3］ Witte A D，H Tauchen.Work and Crime：An Exploration Using Panel Data［R］.NBER Working Paper，1994：4794.

［4］ Fajnzylber P，D Lederman，N Loayza.What Causes Violent Crime？［J］.European Economic Review，2002，46：1323－1357.

［5］ Lochner L，E Morett.The Effect of Education on Crime：Evidence from Prison Inmates，Arrests，and Self－reports［J］.American Economic Review，2004，94 （1）：155－189.

［6］ 陳剛，李樹.教育對犯罪率的影響研究［J］.中國人口科學，2011（3）：102－112.

［7］ Jacob，B.and L.Lefgren.Are Idle Hands the Devil's Workshop？Incapacitation，Concentration，and Juvenile Crime［J］.American Economic Review，2003，93：1560－1577.

［8］ 賴德勝，田永坡.對中國“知識失業”成因的一個解釋［J］.經濟研究，2005（11）：111－119.

［9］ 何亦名.教育擴張下教育收益率變化的實證分析［J］.中國人口科學，2009（2）：44－54＋111.

［10］ 劉亞娜，胡悅，郭虹.論網絡游戲對青少年犯罪的影響［J］.東北師大學報：哲學社會科學版，2014（1）：29－34.