胡瑗經(jīng)學(xué)思想與慶歷學(xué)風(fēng)的轉(zhuǎn)變

○ 朱廣龍

(浙江大學(xué) 哲學(xué)系，浙江 杭州 310028)

一、宋初儒學(xué)面臨的挑戰(zhàn)

學(xué)術(shù)界一般所謂“宋學(xué)”，乃是對(duì)宋代儒學(xué)的簡(jiǎn)稱。著名學(xué)者漆俠先生在他的遺著《宋學(xué)的發(fā)展和演變》一書(shū)中，非常敏銳地指出過(guò)去宋學(xué)研究存在著兩個(gè)偏向，其中之一是“用理學(xué)代替宋學(xué)”?！?〕這一問(wèn)題在學(xué)術(shù)界確實(shí)早已存在，最早可以溯源至黃宗羲，他大力批駁后世冠以程朱陸王之學(xué)“道學(xué)”之名，認(rèn)為《宋史》“儒林”、“道學(xué)”分為二傳是客觀上強(qiáng)行對(duì)儒家學(xué)術(shù)“大一統(tǒng)”的割裂，其害不淺。其子黃百家繼承父說(shuō)，在《宋元學(xué)案》中寫(xiě)下這樣一條按語(yǔ):“十七史以來(lái)止有儒林，至《宋史》別立道學(xué)一門(mén)在儒林之前，以處周程張邵朱及程朱門(mén)人，以示隆也，于是世之談學(xué)者動(dòng)云周程張朱，而諸儒在所渺矣。”〔2〕深刻地揭露出所謂“道學(xué)”或者“理學(xué)”在宋學(xué)學(xué)術(shù)史研究中喧賓奪主的客觀事實(shí)早已有之。對(duì)于“儒學(xué)”與“道學(xué)”的名分之爭(zhēng)，紀(jì)昀在《四庫(kù)全書(shū)總目》中也提出過(guò)類(lèi)似于黃氏的看法。但長(zhǎng)久以來(lái)理學(xué)在宋明學(xué)術(shù)研究中的主流地位一直巍如泰山，以至于這種偏頗始終未能完全消除。

可以說(shuō)，自黃宗羲提出這個(gè)問(wèn)題以來(lái)，其客觀存在久已引起宋學(xué)研究者們的關(guān)注，自近代以來(lái)，在梁?jiǎn)⒊⒑伪傻葘W(xué)術(shù)大師的引領(lǐng)下，不少學(xué)者以史學(xué)研究方法對(duì)王安石、浙東事功學(xué)派進(jìn)行了新的詮釋。而荊公新學(xué)研究和浙東學(xué)派研究的興盛，為我們提供了多元解讀宋學(xué)的途徑，也啟迪著我們擺脫固有偏見(jiàn)，全面看待有宋一代各儒學(xué)學(xué)派彼此之間的異同、競(jìng)爭(zhēng)與消長(zhǎng)關(guān)系，從整體上把宋儒的學(xué)問(wèn)作為儒家經(jīng)學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)展歷程的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，抓住宋學(xué)作為對(duì)漢學(xué)的一種反動(dòng)——這一特點(diǎn)來(lái)闡述宋儒的學(xué)術(shù)成就。

何為宋學(xué)?鄧廣銘先生在《略談宋學(xué)》中指出:“宋學(xué)是漢學(xué)的對(duì)立物，是漢學(xué)引起的一種反動(dòng)。”〔3〕漆俠先生進(jìn)一步認(rèn)為:“宋學(xué)是以義理之學(xué)代替了漢學(xué)的章句之學(xué)的。”〔4〕

這里漢學(xué)與宋學(xué)作比較是從治學(xué)的方法論而言的，漢儒治學(xué)，不得不面對(duì)經(jīng)歷了焚書(shū)坑儒以及由秦入漢以來(lái)語(yǔ)言文字迅速演變所造成的經(jīng)典嚴(yán)重流失散佚這一嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)，實(shí)事求是而論，漢代經(jīng)師們?cè)诋?dāng)時(shí)的社會(huì)條件下，在訓(xùn)詁注經(jīng)方面所取得的成就是巨大的，形成了一整套行之有效的考據(jù)學(xué)方法，這是值得肯定的。但是，漢代章句之學(xué)存在著三大弊病:1．家法森嚴(yán)，眾多皓首窮經(jīng)的儒生們?cè)诒砻嫔蠌?qiáng)調(diào)師徒傳承的掩蓋下，拘泥于門(mén)戶之見(jiàn)而自以為是，這種墨守陳規(guī)、固步自封的學(xué)風(fēng)對(duì)經(jīng)學(xué)的發(fā)展構(gòu)成了嚴(yán)重的阻礙。2．繁瑣附會(huì)，以窮篇累牘之文注一二字之經(jīng)，這也是漢代經(jīng)學(xué)發(fā)展過(guò)程中一種愈演愈烈的不良風(fēng)氣，以至于許多儒士空有經(jīng)師之名而不解儒經(jīng)大義。3．讖緯迷信，自從董仲舒宣揚(yáng)“天人感應(yīng)”，后儒變本加厲，陰陽(yáng)五行與讖緯學(xué)說(shuō)大興，使儒家學(xué)術(shù)幾乎無(wú)異于巫術(shù)神學(xué)。顯然，有著這三大重癥的漢代經(jīng)學(xué)逐步失去了儒經(jīng)的本意，流弊甚深。

對(duì)于漢學(xué)的弊端，在漢末早已有一些有識(shí)之士對(duì)此有所體會(huì)，并在自己的求學(xué)過(guò)程中進(jìn)行了一定程度的突破，漆俠先生《宋學(xué)的發(fā)展和演變》中舉諸葛亮游學(xué)時(shí)“獨(dú)觀其大略”的典故對(duì)此做了極其精當(dāng)?shù)恼f(shuō)明?！?〕然而這種突破僅僅是個(gè)體意義上的，它沒(méi)有形成一種被普遍認(rèn)可的風(fēng)氣。

于是自漢至唐末宋初，儒學(xué)逐漸陷入了內(nèi)憂外患的困境中。就儒家內(nèi)部而言，自隋朝科舉制實(shí)行以來(lái)，經(jīng)學(xué)領(lǐng)域里沿襲漢代拘泥章句的瑣碎學(xué)風(fēng)并未見(jiàn)好轉(zhuǎn)，貞觀年間，唐太宗召命孔穎達(dá)、顏師古等人作《五經(jīng)正義》，唐代以其書(shū)為科舉考試標(biāo)準(zhǔn)，孔氏等人的“義疏派”在注經(jīng)上并無(wú)太大的創(chuàng)新，大部分因襲漢學(xué)，對(duì)章句、讖緯、天人感應(yīng)等弊說(shuō)也沒(méi)有做多少修正，這種日漸僵化的解經(jīng)思想直接影響到唐代知識(shí)分子對(duì)儒學(xué)的認(rèn)同感。就儒家之外而言，自魏晉以降，老莊玄學(xué)盛行，士人崇尚清談，然后佛家也加入了這一潮流，晉朝高僧如支道林等皆是清談場(chǎng)中高手，他們借著老莊玄學(xué)的話題發(fā)揮佛教經(jīng)義，佛道崇虛，兩教雖旨趣大異，但這時(shí)卻統(tǒng)一于玄學(xué)與清談的旗幟下，一起在士族知識(shí)分子中爭(zhēng)取市場(chǎng)，自然而然地排擠了儒學(xué)。儒家學(xué)問(wèn)歷來(lái)偏重于道德倫理、政治哲學(xué)，而在形而上的層面上，論及“天命與性”則較貧乏，比起佛道二家，尤其是佛家精致完備的理論體系來(lái)自然是相形見(jiàn)絀。再加上唐朝歷代君主對(duì)佛道兩教大致上都是扶持有加，更是加重了這兩家學(xué)說(shuō)對(duì)儒學(xué)的外部壓力，這就是所謂外患。面對(duì)這樣的困境，韓愈李翱等人以復(fù)興儒學(xué)自任，對(duì)內(nèi)提倡“道統(tǒng)”、“復(fù)性”，對(duì)外大力排佛，為儒學(xué)復(fù)興奠定了基礎(chǔ)，為宋人應(yīng)對(duì)儒學(xué)內(nèi)憂外患所采取的手段埋下了伏筆。

那么宋儒是如何繼承韓愈等人的思路，來(lái)應(yīng)對(duì)儒家內(nèi)憂外患的呢?個(gè)人認(rèn)為首先是對(duì)自漢以來(lái)注經(jīng)方法的懷疑和否定，進(jìn)一步而言，跳出了今文經(jīng)學(xué)和古文經(jīng)學(xué)的門(mén)戶，不再拘泥于辭章訓(xùn)詁之學(xué)，而是用一種理性的方式，轉(zhuǎn)變?yōu)椤拔易⒘?jīng)”的義理之學(xué)。這種義理之學(xué)，結(jié)合儒家經(jīng)世濟(jì)用的一貫精神，以及宋代積貧積弱的社會(huì)現(xiàn)狀，就產(chǎn)生了宋代知識(shí)分子對(duì)于變革的空前熱衷。錢(qián)穆先生曾把宋儒治學(xué)的精髓概括為:“宋學(xué)精神，厥有兩端:一曰革新政令，二曰創(chuàng)通經(jīng)義，而精神之所寄則在書(shū)院。革新政令，其事至荊公而止;創(chuàng)通經(jīng)義，其業(yè)至晦庵而遂?！薄?〕他所論述的這兩種宋學(xué)精神，初步形成于胡瑗等“宋初三先生”所活躍的慶歷年間，宋學(xué)精神的初步成型，可以說(shuō)是宋代學(xué)術(shù)在學(xué)風(fēng)上對(duì)漢以來(lái)學(xué)術(shù)的突破。

二、胡瑗學(xué)術(shù)概要

胡瑗(公元993－1053年)，字翼之，泰州海陵人，祖籍陜西安定堡，人稱安定先生，北宋著名教育家，與孫復(fù)、石介并稱“宋初三先生”。早年苦讀于泰山，《宋元學(xué)案》記載“攻苦食淡，終夜不寢，一坐十年不歸，得家書(shū)，見(jiàn)上有平安二字，即投之澗中，不復(fù)展……”?！?〕胡瑗熟諳經(jīng)史、精通音律，于湖州教學(xué)數(shù)十年，以身作則，嚴(yán)師徒之禮，立“經(jīng)義”、“治事”二齋，形成了以“明體達(dá)用”著稱的湖學(xué)，慶歷年間仁宗采納范仲淹“精貢舉、興學(xué)?！钡慕ㄗh，召令取法湖學(xué)，“著為令于太學(xué)”。明代程敏政評(píng)價(jià):“自秦漢以來(lái)，師道之立未有過(guò)瑗者?！焙ゲ粌H長(zhǎng)于教育，在經(jīng)學(xué)上也是成就斐然，《四庫(kù)全書(shū)》存其門(mén)人所輯錄《周易口義》十二卷、《洪范口義》二卷。他的學(xué)術(shù)思想，主要見(jiàn)之于這兩部著作。后人全祖望評(píng)價(jià):“宋世學(xué)術(shù)之盛，安定、泰山為之先河。程、朱二先生皆以為然。”〔8〕

胡瑗是宋代義理之學(xué)的先鋒，他的經(jīng)學(xué)思想通過(guò)教育和學(xué)術(shù)兩個(gè)方面，對(duì)慶歷年間宋學(xué)形成時(shí)期學(xué)風(fēng)的轉(zhuǎn)變起到了至關(guān)重要的作用，可謂開(kāi)一代之先河。其弟子劉彝評(píng)價(jià)他的主要思想時(shí)說(shuō):“臣聞圣人之道，有體有用有文。君臣父子、仁義禮樂(lè)歷世不可變者，其體也;詩(shī)、書(shū)、史、傳、子、集垂法后世者，其文也;舉而措之天下，能潤(rùn)澤斯民歸于皇極者，其用也?！薄?〕陳來(lái)先生在《宋明理學(xué)》中對(duì)此闡發(fā)為:“體是指價(jià)值原則，文是指經(jīng)典體系，用指將體、文措之于社會(huì)時(shí)間以發(fā)生效用?！薄?0〕胡瑗的體用之學(xué)對(duì)二程的道學(xué)影響深遠(yuǎn)。他所一手創(chuàng)辦的湖學(xué)即以“明體達(dá)用”而著稱一時(shí)，后來(lái)又通過(guò)太學(xué)取法蘇湖教法而更加得以推廣，他立“經(jīng)義”、“治事”二齋對(duì)學(xué)生進(jìn)行體、用兩方面的教育，這不僅僅只是一種教育理念，更是對(duì)他哲學(xué)思想的注解。表面上，“體、用”二者分離，但從更深的層面上來(lái)說(shuō)，“明體”是內(nèi)圣之道，“達(dá)用”是外王之道，在儒家，內(nèi)圣和外王不是分離的，而是統(tǒng)一于同一個(gè)目的，即經(jīng)世致用。

對(duì)于胡瑗注重義理之學(xué)的學(xué)術(shù)傾向，蔡襄評(píng)價(jià)其:“為文章皆傅經(jīng)義，必以理勝。”〔11〕《四庫(kù)全書(shū)·洪范口義提要》也認(rèn)為:“瑗生于北宋盛時(shí)，學(xué)問(wèn)最為篤實(shí)，故其說(shuō)惟發(fā)明天人合一之旨，不務(wù)新奇……駁正注疏，自抒心得，以經(jīng)注經(jīng)，特為精確?！薄?2〕他對(duì)《周易》的解讀尤為后人所重，他的易學(xué)重義理而“不論互體”、“于象數(shù)掃除盡略”。在解《易》的體例和學(xué)風(fēng)上，胡瑗《周易口義》繼承和發(fā)揚(yáng)了王弼的《周易注》，同時(shí)又旗幟鮮明地對(duì)王注多以老莊之理解《易》進(jìn)行了摒棄，用儒家理論為尺度，以內(nèi)圣外王為主旨，在儒家解《易》中屬于義理學(xué)派的開(kāi)山之作，我們可以從程頤的《易說(shuō)》中看到他與胡氏解易衣缽相承的關(guān)系。

下面就《周易口義》略述胡瑗的學(xué)術(shù)成就及其影響:

1．懷疑并突破前人的注經(jīng)方式

北宋掀起的疑古疑注之風(fēng)，以歐陽(yáng)修為代表，歐氏與胡瑗同代而略晚，他對(duì)《易傳》進(jìn)行了十分大膽的懷疑，但這種懷疑并不完全合理，早有學(xué)者指出宋儒對(duì)前人經(jīng)注有“疑古過(guò)勇”之嫌〔13〕。胡瑗在對(duì)前人經(jīng)注的懷疑上態(tài)度相對(duì)保守，但不可否認(rèn)，他也參與在這股疑古思潮中，對(duì)于漢朝以來(lái)儒士解經(jīng)溺于辭章注疏之學(xué)導(dǎo)致不解圣人大旨的學(xué)風(fēng)加以批判。并通過(guò)他作為經(jīng)學(xué)家和教育家的雙重實(shí)踐對(duì)當(dāng)時(shí)和后世都產(chǎn)生了極為重要的影響，《周易口義》雖然繼承前人的成分較多，但也長(zhǎng)于另立新說(shuō)，頗能突破前人藩籬。

a．關(guān)于“周易”之“易”的解釋，《周易口義發(fā)題》記載:

“然謂‘易’者，按《乾鑿度》云:‘易一名而舍三義，簡(jiǎn)易也，不易也，變易也?！史f達(dá)作疏洎崔覲、劉正簡(jiǎn)皆取其說(shuō)。然謂不易、簡(jiǎn)易者，于圣人之經(jīng)謬妄殆甚，……況圣人作易為萬(wàn)世之大法，豈復(fù)有二三之義乎?按揚(yáng)子曰:‘陰不及則陽(yáng)不生，亂不極則德不形。’又《系辭》曰:‘易窮則變，變則通，通則久?！衷?‘生生之謂易?！谴笠字?，專取變易之義，蓋變易之道，天人之理也?！薄?4〕

《易緯乾鑿度》這種所謂“一名三義”的解釋，乃是漢代經(jīng)學(xué)家沉溺于章句家法，妄加牽強(qiáng)附會(huì)的煩瑣學(xué)風(fēng)的典型體現(xiàn)，胡瑗在此以卓有見(jiàn)地的眼光對(duì)其進(jìn)行深刻的批判，對(duì)后世影響極大。曾受教胡瑗于太學(xué)的程頤在《易傳序》中繼承此說(shuō)并進(jìn)一步闡發(fā):“易，變易也，隨時(shí)變易以從道也?！薄?5〕此后宋代學(xué)者大多都只取變易一理，自覺(jué)地對(duì)“一名三義”說(shuō)加以排斥。

b．關(guān)于“乾”卦初九爻辭“潛龍勿用”，王弼與孔穎達(dá)都根據(jù)《文言》所述，對(duì)“勿用”解釋為“不用于世，窮處于下?！钡?duì)此不以為然:

“勿用者，圣人戒后世勿用此潛龍為德也……夫有圣人之資，則無(wú)所不通，無(wú)所不明矣，固當(dāng)出見(jiàn)于世，輔其君，澤其民，利其物，以成天下之物可也……孔穎達(dá)作疏，以謂‘勿用’者，于此時(shí)小人道盛，若其施用則為小人所害，此大非圣人之旨。”〔16〕

在這里，胡瑗并沒(méi)有迷信《文言》對(duì)“勿用”所作的解釋，非常明顯，他是拿孔子“知其不可而為之”的積極入世精神作為解釋尺度的，他的義理之學(xué)在這里就明顯地表現(xiàn)出“我注六經(jīng)”的理性精神，以儒家知識(shí)分子的使命感作為依據(jù)，對(duì)于傳統(tǒng)儒家經(jīng)典中不合乎自己所認(rèn)同的積極入世精神的文本，表示了間接的懷疑和否定。

c．關(guān)于《易經(jīng)》為何分上下兩篇，孔穎達(dá)《五經(jīng)正義》因襲《易緯乾鑿度》之說(shuō)，以為《易》上篇三十卦法陽(yáng)，下篇三十四卦法陰。又，乾、坤為陰陽(yáng)之始，萬(wàn)物之本，故為上篇之首;坎、離為日月，所以終始萬(wàn)物，所以為上篇之末。咸、恒是夫妻之道，所以為下篇之始;既濟(jì)、未濟(jì)所以明戒慎而全王道，故為下篇之終。這種說(shuō)法在邏輯上并不嚴(yán)密，有相當(dāng)大的牽強(qiáng)成分。所以胡瑗對(duì)此不以為然，認(rèn)為:

“先儒亦常謂:不分之即無(wú)損其義，分之亦無(wú)害于其實(shí)，但以簡(jiǎn)帙重大而分之也?！薄?7〕

此外，對(duì)于《易傳》中《系辭》分上下篇他也有類(lèi)似的不同意前人的觀點(diǎn):

“按上《系》、下《系》之說(shuō)，先儒議者多矣。何氏則曰:上篇明無(wú)，故曰‘易有太極’，下篇明幾，故曰‘知幾其神’。或曰:上篇論《易》之大理，下篇論《易》之小理。皆失之。蓋以簡(jiǎn)編重大，故分上《系》、下《系》也。”(同上)

胡瑗的這種說(shuō)法雖然并沒(méi)有確切的考證，但上述兩個(gè)問(wèn)題并非有關(guān)于大旨，所以他這種樸實(shí)明了的解釋較前人煩瑣而附會(huì)的說(shuō)法顯然更加簡(jiǎn)明扼要一些。這也是他所提倡的義理之學(xué)對(duì)于漢朝以來(lái)章句之學(xué)的突破。

2．以儒家義理為本的注經(jīng)模式

胡瑗以義理為本的注經(jīng)模式代表了慶歷年間宋儒中間興起的一股新風(fēng)尚，體現(xiàn)了慶歷年間宋儒詮釋儒經(jīng)的大勢(shì)所趨。這種義理究其根源，正是儒家倡導(dǎo)的“君君、臣臣、父父、子子”的政治倫理，胡瑗以這種君臣大義為解經(jīng)依據(jù)，體現(xiàn)了宋代士大夫?qū)τ趯?shí)現(xiàn)“三代之治”和規(guī)范社會(huì)政治秩序的熱衷。在胡瑗講授《周易》時(shí)，經(jīng)常使用“引史證易”的方法來(lái)詮釋義理，這是由于他的《易》義理之學(xué)不僅繼承王弼明天道而注重人事的傳統(tǒng)，更視《周易》為管理政治、經(jīng)世濟(jì)民之書(shū)，故常以歷史人物、歷朝政事的功過(guò)得失來(lái)解說(shuō)卦辭與爻辭。

試以胡瑗在“節(jié)”卦中所論述的儒家倫理:尊卑貴賤與中庸節(jié)制來(lái)加以說(shuō)明。胡氏在《周易口義》中論述“節(jié)卦”時(shí)，對(duì)于儒家倫理綱常的闡述可謂不遺余力:

“然謂之節(jié)者，使父子有禮，上下有等，男女有別，尊卑有序，長(zhǎng)幼有倫，夫婦有制，內(nèi)外有分，皆有所節(jié)……賢不肖各有所處，士農(nóng)工商各守其業(yè)，富貴貧賤各當(dāng)其分。如此之類(lèi)，舉而言之，時(shí)修身齊家治國(guó)平天下，皆有所節(jié)。”〔18〕

又提出行中庸之道是實(shí)現(xiàn)“各有所節(jié)”的途徑:

“所為節(jié)制，得其中，又得其正。得其中則無(wú)過(guò)與不及之事，得其正則不入于私邪，是中正所為之道，可以通行萬(wàn)世，使天下得盡所以為節(jié)制之義也?！?同上)

3．胡瑗易學(xué)思想與慶歷新政

a．“剝”卦——胡瑗論民本思想與變革理論。胡瑗在對(duì)“剝”卦的解釋中尤其強(qiáng)調(diào)了以民為本的思想和要求變革的憂患意識(shí)，民本思想一向是儒家傳統(tǒng)所倡導(dǎo)的，他指出:

“蓋國(guó)以民為本，本既不立，則國(guó)何由而治哉?夫民者，君所賴為本也，在《書(shū)》曰:民惟邦本，本固邦寧?！薄?9〕

接著開(kāi)始評(píng)議時(shí)政:

“今小人在上，肆其奸惡，奪民之財(cái)，困民之力，使之舍安而就危，去存而即亡，怨氣交而上下不通，是其本已弱矣。”(同上)

由此可見(jiàn)胡瑗對(duì)當(dāng)時(shí)積貧積弱的社會(huì)弊病有著多么深刻的憂患意識(shí)，有憂患就會(huì)尋求解決之途，精研易理的他自然深刻明白“窮則變，變則通，通則久”的道理，雖然胡瑗沒(méi)有直接卷入當(dāng)時(shí)慶歷新政的政治核心，但作為范仲淹在學(xué)術(shù)和政治上的知交，他一直在經(jīng)術(shù)理論和教育方面為改革提供理論上和輿論上的依據(jù)，下面一點(diǎn)要論述的“損”、“益”之道也是胡瑗的一種政治改革理論。

b．“損”卦與“益”卦——胡瑗論損益之道。《宋元學(xué)案·安定學(xué)案》附錄有一條轉(zhuǎn)錄陳右司云:“胡先生在邇英，專以損上益下，損下益上為說(shuō)”?！?0〕可見(jiàn)胡氏在邇英殿為宋仁宗講《易》時(shí)，經(jīng)常很有針對(duì)性地論述“損”與“益”的辯證關(guān)系，我們來(lái)看一下他是如何論述這一學(xué)說(shuō)的。

“損”卦:“大凡居上者，不可常損下以益己?！薄?1〕

“益”卦:“凡物之理，盛極必衰，損久必益。益者，損上以益下，損君以益民，明圣人之志，在于民也。然損下益上，則謂之損者，蓋既損民之財(cái)，又損君之德也。損上益下，則謂之益者，蓋既益民之財(cái)，又益君之德也。”(同上)

這種理論絕對(duì)不是空洞說(shuō)教，它在當(dāng)時(shí)的歷史條件下有非常強(qiáng)烈的針對(duì)性和現(xiàn)實(shí)意義。聯(lián)系北宋初期就開(kāi)始表現(xiàn)出來(lái)的國(guó)內(nèi)積貧積弱，對(duì)遼、西夏用兵又屢戰(zhàn)屢敗，不得不納幣求和的雙重弊病，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，胡瑗這種“損益之道”的理論實(shí)際上在規(guī)勸仁宗皇帝勵(lì)精圖治，通過(guò)變革來(lái)解決社會(huì)矛盾，以達(dá)到長(zhǎng)治久安。這可以說(shuō)是在學(xué)術(shù)上對(duì)范仲淹等人的慶歷新政遙相呼應(yīng)。

三、胡瑗與宋學(xué)學(xué)風(fēng)的轉(zhuǎn)變

胡瑗等宋初三先生所活躍的慶歷年間是宋代學(xué)術(shù)的第一個(gè)高潮，漆俠先生認(rèn)為:“宋仁宗統(tǒng)治期間(慶歷前后)為宋學(xué)的形成階段，其代表人物為宋初三先生的胡瑗、孫復(fù)、石介和李覯、歐陽(yáng)修，而以范仲淹為核心人物?！薄?2〕在這個(gè)百?gòu)U待興的歷史時(shí)期，一股富有理性主義和批判色彩的儒學(xué)新風(fēng)開(kāi)始蕩滌陳說(shuō)，為儒家經(jīng)學(xué)注入了強(qiáng)大的生命力。個(gè)人認(rèn)為，這股革命性的新學(xué)風(fēng)可以概括為三大思潮:疑古、義理和變革。三種思潮在邏輯上是相輔相成的，在慶歷年間可謂是風(fēng)靡一時(shí)，為此后宋學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展成熟掃清了障礙。

首先闡述北宋慶歷年間的疑古思潮。儒家經(jīng)典由于年代久遠(yuǎn)，又經(jīng)歷了焚書(shū)坑儒之禍，早已真?zhèn)位祀s，漢朝即有今文經(jīng)學(xué)與古文經(jīng)學(xué)之爭(zhēng)。宋代對(duì)于儒家經(jīng)典最旗幟鮮明地加以懷疑的，當(dāng)數(shù)歐陽(yáng)修，他在《易童子問(wèn)》一書(shū)中對(duì)于“五經(jīng)”之首的《周易》進(jìn)行了大膽的懷疑，認(rèn)為“何止《文言》，《系辭》而下，皆非圣人所作?！薄?3〕《周易》作為卜筮之書(shū)，是儒家經(jīng)典中唯一幸免于秦火的，又是儒家“五經(jīng)”之首，《周易》尚且如此，更何況經(jīng)歷秦火之災(zāi)洗禮的其他儒經(jīng)呢?歐陽(yáng)修的懷疑未免有“疑古過(guò)勇”的偏頗，但宋人這種疑古的思潮，實(shí)際上是當(dāng)時(shí)儒家知識(shí)分子們對(duì)于漢代章句之學(xué)不滿而表現(xiàn)的一種較為極端的形式，也體現(xiàn)了宋儒在學(xué)術(shù)上超唐越漢，直追三代的勇氣和革新精神。何炳松先生在《浙東學(xué)派溯源》一書(shū)中也對(duì)此表示了肯定:“此地有一點(diǎn)卻值得我們注意:他們好像已經(jīng)是離開(kāi)了經(jīng)今古文的門(mén)戶，各自用一番獨(dú)立研究的工夫。宋學(xué)所以能夠在我國(guó)的學(xué)術(shù)史上占一個(gè)很光榮的位置，而且所以能夠在比較的短期間產(chǎn)生出這樣偉大的效果，這種前無(wú)古人另起爐灶的決心恐怕就是一個(gè)最重要的原因。”〔24〕

如前所述，胡瑗等宋初三先生所活躍的歷史舞臺(tái)，正是宋代儒學(xué)發(fā)展的第一個(gè)飛躍時(shí)期，儒家處在內(nèi)憂外患的交攻之下，這些有識(shí)之士們?cè)趯W(xué)術(shù)上表現(xiàn)出了越漢唐追三代的勇氣，以重續(xù)道統(tǒng)，“為往圣繼絕學(xué)”為己任。他們的治學(xué)方法，已經(jīng)開(kāi)始摒棄漢唐儒士嚴(yán)守家法、溺于章句注疏的路子，而以一種富有理性主義色彩的方式來(lái)解讀、詮釋儒家經(jīng)典，尋求內(nèi)圣外王之道。宋代學(xué)術(shù)從一開(kāi)始就表現(xiàn)出來(lái)的理性主義的高揚(yáng)，決定了宋儒在經(jīng)學(xué)和哲學(xué)上的高起點(diǎn)，這種理性的精神首先表現(xiàn)為對(duì)前人學(xué)問(wèn)的懷疑和批判，進(jìn)而對(duì)于儒家經(jīng)典本身進(jìn)行部分的懷疑。對(duì)前人學(xué)術(shù)不滿，并且由此產(chǎn)生超越前人，不再拘泥于前人藩籬的勇氣，這必然會(huì)產(chǎn)生懷疑，懷疑是批判的前提，在批判的基礎(chǔ)上重建，這種由懷疑引發(fā)批判再到重建的過(guò)程，是宋儒對(duì)自我理性精神的肯定，理性高漲，以胡瑗等人為代表的宋儒致力于探究圣人的“微言大義”，重義理而略章句的新學(xué)風(fēng)由此興起。

這種新學(xué)風(fēng)本于這樣一個(gè)邏輯前提:圣人的境界可以學(xué)而至之。胡瑗在《論語(yǔ)說(shuō)》中，對(duì)子貢言“夫子不可及”之論大加駁斥，認(rèn)為:“子貢之言，甚而之言也，孔子固學(xué)于人而后為孔子。”〔25〕黃宗羲對(duì)此評(píng)價(jià)說(shuō):“子貢辟毀孔子者，故極言之，安定恐后學(xué)待孔子太高而自絕于不可學(xué)，故又為之說(shuō)如此?！薄?6〕可見(jiàn)以胡瑗為代表的宋初儒士已經(jīng)初步形成了“圣賢氣象”可以學(xué)而至之的堅(jiān)定信念，這也更能體現(xiàn)出宋人在治學(xué)上對(duì)于“內(nèi)圣”的自家功夫方面的追求。

據(jù)《宋史》載:胡瑗在太學(xué)，以“顏?zhàn)铀煤螌W(xué)”為題試諸生，時(shí)程頤游于太學(xué)，以“學(xué)以至圣人之道”為文作答，闡發(fā)“圣人可學(xué)而至之”的道理。胡瑗得其文，大驚異之，即延見(jiàn)，處以學(xué)職。〔27〕胡瑗用這個(gè)題目來(lái)考試學(xué)生，其中本身就包含著他對(duì)“顏?zhàn)又畬W(xué)”的推崇，把它作為章句之學(xué)的對(duì)立面而加以倡導(dǎo)，程頤在文章中明確地闡明了對(duì)“學(xué)作圣人”的追求，大合胡瑗意旨，故胡氏“處以學(xué)職，知契獨(dú)深”。我們可以進(jìn)一步把胡瑗所代表的宋初儒士的這種“圣人可學(xué)而至之”的追求與前代知識(shí)分子作相關(guān)比較，據(jù)《世說(shuō)新語(yǔ)·傷逝》:王(戎)曰:“圣人忘情;最下不及情;情之所鐘，正在我輩。”〔28〕王戎的寥寥數(shù)語(yǔ)頗能反映晉人追求和注重個(gè)人灑脫與曠達(dá)的心態(tài)，所謂“放浪形骸”、“越名教而任自然”，他們并不否認(rèn)“忘情”的圣人是道德上的至善，但對(duì)自身則更重視“真性情”，而就其治學(xué)的態(tài)度而言，大致認(rèn)為一個(gè)“情之所鐘”的平凡人，是不可能學(xué)而至圣人之境的。相形之下，胡瑗等宋代知識(shí)分子的態(tài)度較為高邁和積極。正是這種積極理性的態(tài)度，成就了慶歷年間宋學(xué)在學(xué)風(fēng)上實(shí)現(xiàn)重大的轉(zhuǎn)變。

宋儒的坐而論道絕不是純粹的學(xué)術(shù)上的目的，正如何俊教授所言:“宋儒的目的是要為個(gè)人與社會(huì)建立一個(gè)良性秩序”?！?9〕學(xué)而優(yōu)則仕和經(jīng)世致用歷來(lái)是儒家的根本精神，宋代士大夫的憂患意識(shí)是強(qiáng)烈的，具體到北宋慶歷年間，當(dāng)時(shí)北宋積貧積弱的社會(huì)問(wèn)題和對(duì)外的軟弱無(wú)力開(kāi)始顯露端倪，一方面，社會(huì)的內(nèi)憂外患對(duì)學(xué)風(fēng)的轉(zhuǎn)變起到了客觀的促進(jìn)作用，修身齊家治國(guó)平天下的普遍抱負(fù)體現(xiàn)他們自我肯定的意識(shí)，胡瑗等宋初三先生對(duì)儒經(jīng)的詮釋開(kāi)始體現(xiàn)“我注六經(jīng)”的精神，“我”的凸顯尤其明顯的表現(xiàn)為由“內(nèi)圣”為途徑而致“外王”，以學(xué)做圣人作為心系天下的有效手段。而另一方面，經(jīng)學(xué)、哲學(xué)上的突破與變革為社會(huì)政治上的改革做好了理論的準(zhǔn)備，慶歷年間的政治改革也由此而登上歷史的舞臺(tái)。

雖然出于各種原因，慶歷新政夭折了，但其“慎選舉，敦教育”的思想因胡瑗的執(zhí)掌太學(xué)而得以延續(xù)，而之前的所謂疑古、義理、變革等思潮在經(jīng)歷了慶歷年間興辦學(xué)校以及革新政令的運(yùn)動(dòng)以后，已經(jīng)在宋儒的學(xué)術(shù)中發(fā)揚(yáng)光大，可以說(shuō)，經(jīng)過(guò)以胡瑗為代表的宋初儒士的努力，儒學(xué)學(xué)風(fēng)的轉(zhuǎn)變最終在慶歷年間較為圓滿地完成了。

注釋:

〔1〕〔4〕〔5〕〔11〕〔22〕〔23〕漆俠:《宋學(xué)的發(fā)展和演變》，河北人民出版社，2002 年，第 5、4、4、242、7、199頁(yè)。

〔2〕〔24〕何炳松:《浙東學(xué)派溯源》，廣西師范大學(xué)出版社，2004 年，第142，115、116 頁(yè)。

〔3〕鄧廣銘:《略談宋學(xué)》，收錄于《宋史研究論文集》，浙江人民出版社，1984年。

〔6〕錢(qián)穆:《中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史》，商務(wù)印書(shū)館，1997年，第7頁(yè)。

〔7〕〔8〕〔9〕〔20〕〔25〕〔26〕沈善洪主編:《黃宗羲全集》第三冊(cè)，《宋元學(xué)案·安定學(xué)案》，浙江古籍出版社，1986 年，第55、55、57、61、58、58 頁(yè)。

〔10〕陳來(lái):《宋明理學(xué)》(第二版)，華東師范大學(xué)出版社，2002年，第30頁(yè)。

〔12〕《四庫(kù)全書(shū)·洪范口義》提要，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館文淵閣影印本54－452。

〔13〕王世舜:《論宋儒的疑古精神及其歷史意義》，收錄于《宋明思想和中華文明》，學(xué)林出版社，1995年，第44－54頁(yè)。

〔14〕〔17〕胡瑗:《周易口義》發(fā)題，《四庫(kù)全書(shū)》臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館文淵閣影印本8－171、8－172。

〔15〕程頤:《易傳》序，《四庫(kù)全書(shū)》臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館文淵閣影印本9－157。

〔16〕胡瑗:《周易口義》卷一，《四庫(kù)全書(shū)》臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館文淵閣影印本8－184。

〔18〕胡瑗:《周易口義》卷三，《四庫(kù)全書(shū)》臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館文淵閣影印本8－271。

〔19〕胡瑗:《周易口義》卷五，《四庫(kù)全書(shū)》臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館文淵閣影印本8－287。

〔21〕胡瑗:《周易口義》卷七，《四庫(kù)全書(shū)》臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館文淵閣影印本8－354。

〔27〕見(jiàn)脫脫等:《宋史·列傳第一百八十六·道學(xué)一·程頤傳》。

〔28〕劉義慶:《世說(shuō)新語(yǔ)·傷逝》。

〔29〕何俊:《南宋儒學(xué)建構(gòu)》，上海人民出版社，2004年，第151頁(yè)。