腹腔鏡手術與傳統開腹手術在結直腸癌根治術中的臨床療效比較

于曉強 何和平 沈澤旭

(內蒙古興安盟人民醫院普外科，內蒙 興安盟 137400)

腹腔鏡手術與傳統開腹手術在結直腸癌根治術中的臨床療效比較

于曉強 何和平 沈澤旭

(內蒙古興安盟人民醫院普外科，內蒙 興安盟 137400)

目的 對比腹腔鏡下結直腸癌根治術與傳統開腹手術的臨床療效。方法 選取2009年2月～2013年12月我院普外科收入院的155例結直腸癌患者分為對照組77例和觀察組78例，對照組采用傳統開腹手術，觀察組采用腹腔鏡下結直腸癌根治術，對比觀察兩組患者的手術時間、術中出血量、住院時間、淋巴結清除數、術后并發癥和滿意度情況，分析兩組患者的臨床療效。結果 觀察組78例患者的術中出血量為(102± 24.4)ml，住院時間為(7±2.8)d，對照組患者的術中出血量為(188±57.9)ml，住院時間為(13±6.2)d，觀察組明顯優于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)；兩組患者的手術時間、淋巴結清除數和并發癥發生率比較，無統計學差異(均P>0.05)；兩組患者治療滿意度分別為91.03%和77.92%，觀察組明顯優于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)。結論 腹腔鏡下結直腸癌根治術與傳統開腹手術相比，是一種創傷小、出血少、恢復快的有效方法，值得臨床推廣應用。

腹腔鏡； 結直腸癌根治術； 傳統開腹手術； 療效比較

直腸癌是直腸細胞發生的惡性增生而形成的一種惡性腫瘤，根據文獻報道，結直腸癌的發病率已經上升至癌癥的前三位，而且結直腸癌的發病率在短時間內非常有可能超過前兩名而躍居第一[1]。早期結直腸癌患者沒有明顯的臨床表現，但是如果對本病治療不及時，則會對患者帶來非常嚴重的后果，甚至死亡[2]。一般來說，選擇正確有效的治療措施十分關鍵。本研究選取2009年2月～2013年12月我院普外科收治的155例結直腸癌患者，對腔鏡下結直腸癌根治術與傳統開腹手術的臨床療效進行對比研究，現將結果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 將155例結直腸癌患者分為對照組77例，采取傳統開腹手術治療，觀察組78例采取腹腔鏡下結直腸癌根治術。對照組中男性45例，女性32例，年齡45～78歲，平均(52.4±3.2)歲；觀察組中男性43例，女性34例，年齡47～76歲，平均(53.2±3.5)歲。根據腫瘤距肛門的距離以及腫瘤的浸潤分級來決定手術方式： 經腹直腸癌切除即腫瘤直徑>5.0 cm用Dixon手術，腹會陰合并直腸癌切除即腫瘤直徑<5.0 cm用Miles手術。直腸癌手術患者的手術種類分別為：乙狀結腸手術、降結腸手術和升結腸手術以及直腸手術，手術的例數分別為30、32、39和54 例。所有患者均經臨床及影像學檢查等明確診斷為結直腸癌。兩組患者在性別、年齡等一般資料上均無統計學差異(P>0.05)，具有可比性。

1.2 手術方法

1.2.1 Dixon手術 全身麻醉后，采取臍部為腹腔鏡的入口點，然后分別在臍兩旁10厘米處切口為操作孔，以及在腹直肌外緣5厘米處開口作為操作輔助切口。常規建立氣腹后，于腹腔鏡下切斷腸系膜動脈后，游離結腸系膜，最后在腫瘤下2厘米左右距離切斷直腸，然后使用吻合器進行結腸-直腸端吻合，然后縫合。

1.2.2 Miles手術 患者全麻后，同樣將患者臍作為腹腔鏡切口，然后分別在臍兩旁10厘米處切口為操作孔，以及在腹直肌外緣5厘米處開口作為操作輔助切口。常規建立氣腹，然后行腹腔鏡下腹會陰聯合直腸癌切除手術[3]。

1.2.3 常規開腹手術 全身麻醉下，采取腹部正中切口，切斷腸系膜動脈后，游離乙狀結腸兩側的腸系膜以及結腸系膜，清除腸系膜淋巴結，結腸斷端采用荷包鉗或者是吻合器吻合。

1.3 觀察指標 對比觀察兩組患者的手術時間、術中出血量、住院時間、并發癥發生情況及患者對本次手術的滿意程度，對比分析兩組患者的臨床療效。

2 結果

2.1 兩組患者術中及術后情況比較 觀察組術中出血量和住院時間明顯優于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)，但在手術時間和淋巴清除個數量上，組間差異無統計學意義(P>0.05)，見表1。

2.2 兩組患者術后并發癥情況 兩組患者術后均有切口感染、吻合口瘺、肺部感染和腸梗阻等并發癥發生，觀察組并發癥總發生率為6.41%，對照組為9.09%，組間差異無統計學差異(P>0.05)，見表 2。

表1 兩組患者術中和術后情況對比分析

表2 兩組患者術后并發癥比較(n)

2.3 兩組患者滿意度比較 術后調查患者及家屬對手術的滿意度，觀察組患者的滿意度為91.03%，對照組為77.92%，觀察組明顯優于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)，見表3。

表3 兩組患者滿意度對比(n)

3 討論

最近幾年，隨著人們的生活水平日益提高，飲食習慣不斷變化的同時，直腸癌的發病機率也變得越來越高，直腸癌成為了最常見的消化道惡性腫瘤，其生存幾率也逐年下降[4]。目前臨床上手術切除是治療直腸癌的最主要方法，即將腫瘤組織盡可能的切除，使患者的生存機率提高的同時能夠降低患者的痛苦[5，6]。隨著微創技術的不斷成熟和進步，腹腔鏡結直腸手術開始逐漸在臨床中應用。腹腔鏡結直腸手術和傳統的開腹手術都必須遵循腫瘤的切除原則以及無瘤原則。有臨床研究證實，兩種手術均能達到相同的療效，但是在術中的安全性和術后的恢復及預后等方面，腹腔鏡結直腸手術的效果要明顯優于傳統的開腹手術[7，8]。

本研究結果顯示，觀察組患者的術中出血量、住院時間均優于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)，而兩組患者的手術時間、淋巴結清除數及術后并發癥方面則不具有統計學差異(P>0.05)。與此同時，在患者的滿意度方面，觀察組明顯優于對照組(P<0.05)，證明了相關文獻的結果是正確的[9，10]，即與傳統的開腹手術相比，腹腔鏡結直腸癌根治術能夠有效降低術中的出血量，縮短住院時間，對于患者的術后恢復和早期鍛煉變得更加有利，效果更加明顯。同時在手術時間、淋巴結清除數及并發癥的對比中，差異無統計學意義(P>0.05)，說明腹腔鏡結直腸癌根治術的療效與傳統開腹手術基本相同，可達到傳統開腹手術的徹底清除腫瘤的治療效果，且在一定程度上降低了并發癥的發生。并且腹腔鏡結直腸癌根治術患者的滿意度要明顯高于傳統開腹手術，也說明了腹腔鏡結直腸癌根治術的微創特點，明顯減輕了手術給患者帶來的痛苦，從而提高了手術滿意度。

有關研究證明[11]，在住院費用方面腹腔鏡結直腸手術和傳統的開腹手術也基本相同，但是傳統開腹手術的住院時間要長于腹腔鏡結直腸手術的住院時間。因此，臨床上運用腹腔鏡結直腸手術的不但使患者滿意，更能節約醫院的資源，更加有效地利用醫療資源，間接增加所治療的患者數。

腹腔鏡結直腸癌根治術具有清晰的視野，充分暴露了術野，避免了手術者在手術過程中的盲區，進而使手術者更加及時有效地減少術中出血量，避免了患者術中受到劇烈地刺激而增加患者痛苦，使手術能夠安全而順利地完成；且腹腔鏡下操作，視野清晰，容易辨認解剖結構，可快速準確地找到病變組織。腹腔鏡下結直腸癌根治術中，如發現腫瘤>6cm，或腫瘤組織已向周圍廣泛浸潤，或者出現難以控制的出血，及難于處理的周圍臟器損傷等情況時，應中轉開腹進一步處理[12]。

主刀醫生必須在手術之前對患者的身體情況做充分評估，因為用CO2建立氣腹是腹腔鏡手術的前提，如果有患者合并心腦血管等慢性疾病，必須先治療原發病，并在能有效控制的情況下才能實施腹腔鏡手術。腹腔鏡下結直腸癌根治術同時具有微創的優勢，術中對于周圍組織的擠壓和牽拉較小，利于患者胃腸道功能的快速恢復，并且手術切口較小，與傳統開腹手術相比，明顯降低了患者的疼痛感，減輕了患者的痛苦，且降低了術后切口感染的發生率，使患者早期下床活動，減少了術后腸梗阻等并發癥，進而縮短住院時間[14]。

4 結論

本研究結果顯示，腹腔鏡下結直腸癌根治術與傳統開腹手術相比，是一種創傷小、出血少、恢復快的有效治療方法，值得臨床推廣應用。

[1]秦光遠，左朝暉，姚敦武，等．腹腔鏡直腸癌手術與傳統開腹直腸癌手術的療效比較[J]．臨床和實驗醫學雜志，2012，10(6)：421-423.

[2]王 彬．腹腔鏡和開腹結直腸癌手術對患者腸道屏障功能的影響[J]．中外醫學研究，2012，10(21)：11-12.

[3]張錦輝．腹腔鏡與開腹直腸癌根治術對老年患者機體炎癥影響的比較[J]．中國醫藥導報，2010，7(14)：33-36.

[4]王彥業．腹腔鏡直腸癌手術與傳統開腹直腸癌手術的效果比較[J]．中國醫藥指南，2012，10(15)：183-184.

[5]曾長青，鄭 羽，黃良祥，等．老年結直腸癌患者腹腔鏡手術與開放手術的臨床對比研究[J].腹腔鏡外科雜志，2010，15(6)：439-441.

[6]翁盞友，趙建民，張錫朋．腹腔鏡手術與開腹手術治療結直腸癌的效果對比[J]．中國醫藥指南，2010，25(8)：26-27.

[7]The Clinical Outcomes of Surgical Therapy Study Group. A comparison of laparoscopically assisted and open colectomy for colon cancer [J]. N Engl J Med, 2004, 350(20):2050-2059.

[8]郭兢津，梁偉雄，張 彤．腹腔鏡與開腹手術治療結腸癌、直腸癌的遠期療效觀察[J]．實用臨床醫藥雜志，2010，9(14)：104-119.

[9]甘 露，張 超，曾冬竹，等．結直腸癌患者腹腔鏡手術與開腹手術后并發癥的風險因素分析[J]．第三軍醫大學學報，2008，30(17)：1668-1670.

[10] 陸朋云，梁 偉，朱志強，等．直腸癌腹腔鏡與開腹手術者凝血纖溶功能的影響[J]．中國臨床保健雜志，2010，6(13)：609-611.

[11] 江志偉，黎介壽.結直腸癌手術腹腔鏡或開腹術式選擇的爭論[J]．中國實用外科雜志，2008，28(6)：453-455.

[12] 石慶龍，趙振生，曹雙軍，等.腹腔鏡結直腸癌根治術與傳統根治手術臨床效果對比研究[J].中華臨床醫師雜志(電子版)，2012，6(9)：2358-2360.

[13] Veldkamp R, Gholghesaei M, Bonjer HJ,etal.Laparoscopic resection of colon cancer [J]. Surg Endosc, 2004, 18(8):1163-1185.

[14] 劉莉平.腹腔鏡下直腸癌根治術45例臨床分析[J].當代醫學，2012，18(12)：92-93.

Comparison of the clinical efficacy of laparoscopic colorectal cancer radical operation and traditional open operation

YU Xiaoqiang，HE Heping,SHEN Lexu

(ThePeople'sHospitalofXing'anmeng,Xing'an137400,InnerMongo,China)

Objective To comparatively investigate the clinical efficacy of the laparoscopic colorectal cancer radical operation and the traditional open operation. Methods 155 colorectal cancer patients were divided into control group (77 cases) and the observation group (78 cases). The control group was treated by traditional open operation, and the observation group was treated by laparoscopic colorectal cancer radical operation. The operation time, intraoperative blood loss, hospital length of stay, the number of cleared lymph node, postoperative complications, satisfaction, and clinical efficacy were observed. Results Of observation group, the intraoperative blood loss was (102± 24.4)ml and the hospital length of stay was (7±2.8)days. Of control group, the intraoperative blood loss was (188± 57.9) ml and the hospital length of stay was (13±6.2) days. The observation group was better than the control group(P<0.05), the difference has statistics significance. The operation time, the number of cleared lymph node and the postoperative complications of two groups(P>0.05) had no statistical difference. The satisfaction of the two groups were 91.03% and 77.92%, the observation group was better than the control group(P<0.05), the difference has statistics significance. Conclusion Compared with the traditional open operation, laparoscopic colorectal cancer radical operation is a kind of effective operation methods for the treatment of colorectal cancer with small trauma, less bleeding, faster recovery, worthy to be widely promoted and applied clinically.

Laparoscopic; Colorectal cancer Radical operation; Traditional open operation; Comparative efficacy

R 735.3+7

A

10.3969/j.issn.1672-3511.2015.06.036

2014-04-03； 編輯： 母存培)