高頻震蕩通氣治療新生兒呼吸窘迫綜合征的應(yīng)用效果觀察

黃德秋　江西省上饒市立醫(yī)院兒科　334000

?

高頻震蕩通氣治療新生兒呼吸窘迫綜合征的應(yīng)用效果觀察

黃德秋江西省上饒市立醫(yī)院兒科334000

摘要目的：探討高頻震蕩通氣(HFOV)在新生兒呼吸窘迫綜合征(NRDS)臨床治療中的效果。方法：以110例呼吸窘迫綜合征患兒為觀察對象，均需接受機(jī)械通氣，隨機(jī)分為兩組，觀察組采用高頻震蕩通氣治療，對照組采用常頻機(jī)械通氣(CMV)治療，對比兩組臨床療效。結(jié)果：上機(jī)后6h、12h、24h兩組患兒吸入氧濃度(FiO2)、氧合指數(shù)(OI)、動脈血二氧化碳分壓(PaCO2)、動脈/肺泡氧分壓比值(a/APO2)均比剛上機(jī)時有明顯改善，且觀察組優(yōu)于對照組(P<0.05)。觀察組通氣時間、住院時間均短于對照組，具有統(tǒng)計學(xué)意義。兩組并發(fā)癥比較無顯著差異(P>0.05)。結(jié)論：對NRDS患兒采用高頻震蕩通氣法可起到良好的治療效果，縮短住院時間，且肺損傷發(fā)生率和并發(fā)癥較少。

關(guān)鍵詞新生兒呼吸窘迫綜合征高頻震蕩通氣常頻機(jī)械通氣

新生兒呼吸窘迫綜合征(NRDS)是指嬰兒出生6~12h內(nèi)出現(xiàn)呼吸困難、發(fā)紺、呻吟等癥狀，甚至?xí)?dǎo)致呼吸衰竭，致死率較高。臨床通常采用常頻機(jī)械通氣方式為患兒供氧，直至其呼吸恢復(fù)正常，雖能起到一定效果，但容易損傷肺組織[1]。我院采用高頻震蕩通氣法，取得良好效果，并對其與常頻機(jī)械通氣療效做了比較，現(xiàn)報告如下。

1資料與方法

1.1臨床資料選取我院2013年10月-2014年10月收治的110例接受機(jī)械通氣的NRDS患兒，其中男57例，女53例，胎齡(31.5±1.2)周，體重(1 314±247)g?；純壕憩F(xiàn)有呼吸困難、面色灰白、胸廓下陷等癥狀，經(jīng)血液生化檢查，全部確診為新生兒呼吸窘迫綜合征。將110例患兒隨機(jī)分為對照組和觀察組，各55例，兩組胎齡、性別、體重等一般資料無顯著差異(P>0.05)，具有可比性。

1.2方法兩組入院后均予以常規(guī)治療，對照組采用常頻機(jī)械通氣，使用英國SLE5000型呼吸機(jī)，初設(shè)值為：FiO2為0.4~0.8，呼吸頻率40~60次/min，吸氣峰壓2.16~2.74kPa,呼氣末正壓0.49~0.78kPa，I∶E=1∶2。調(diào)節(jié)：通過血?dú)夥治龊蚗線檢查結(jié)果對以上參數(shù)進(jìn)行適當(dāng)調(diào)節(jié)，F(xiàn)iO2、呼吸頻率等可有所降低，直至呼吸機(jī)撤離。觀察組采用高頻震蕩通氣治療，使用Sophie新生兒呼吸機(jī)，初設(shè)值為：FiO2為0.6~0.8，吸氣時間0.3~0.5s，振蕩頻率10~15Hz；調(diào)節(jié)：保持振蕩頻率不變，對平均氣道壓加以調(diào)整，使得PaCO2為50~80mmHg(1mmHg=0.133kPa)，經(jīng)皮氧飽和度達(dá)0.88~0.95，調(diào)節(jié)振幅使得PaCO2為30~55mmHg。隨著患兒病情好轉(zhuǎn)，適當(dāng)降低振幅、FiO2、平均氣道壓，最終撤離呼吸機(jī)。

1.3觀察指標(biāo)(1)觀察兩組不同通氣時段FiO2、OI、PaCO2、a/APO2的變化情況，其中OI反映患兒由肺吸入氧氣進(jìn)入動脈血管的障礙程度，OI值越低代表呼吸障礙越??；a/APO2反映肺部換氣功能，值越高說明肺部換氣功能越好；(2)觀察兩組機(jī)械通氣和住院時間；(3)并發(fā)癥主要包括肺部感染、支氣管肺不良發(fā)育、氣漏、視網(wǎng)膜病變等。

1.4統(tǒng)計學(xué)分析本文使用統(tǒng)計學(xué)軟件SPSS17.0對相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，以(±s)形式表示計量資料，采用t檢驗(yàn)；計數(shù)資料以百分比形式表示，采用χ2檢驗(yàn)。若P<0.05則二者間存在顯著差異，且具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組患兒相關(guān)指標(biāo)變化情況與剛上機(jī)通氣時相比，兩組通氣后6h、12h、24h患兒FiO2、OI、PaCO2、a/APO2均有明顯改善，且觀察組FiO2、OI、PaCO2明顯低于對照組，a/APO2明顯高于對照組(P<0.05)，具有統(tǒng)計學(xué)意義，見表1。

表1　兩組FiO2、OI、PaCO2、a/APO2變化情況對比(±s)

表1　兩組FiO2、OI、PaCO2、a/APO2變化情況對比(±s)

組別指標(biāo)上機(jī)時通氣6h通氣12h通氣24h觀察組FiO20.74±0.120.58±0.100.52±0.110.44±0.14OI31±1325±918±815±8PaCO245.4±14.538.2±9.035.4±7.834.1±7.2a/APO20.07±0.020.18±0.070.22±0.090.25±0.10對照組FiO20.72±0.130.66±0.120.60±0.100.56±0.11OI32±1228±1024±819±9PaCO245.5±15.041.3±9.638.5±8.836.2±7.6a/APO20.08±0.040.12±0.050.16±0.070.20±0.06

2.2兩組患兒治療時間對比觀察組機(jī)械通氣時間為(4.4±2.0)d，住院時間為(21.2±5.2)d；對照組機(jī)械通氣時間為(6.2±1.8)d，住院時間為(28.5±5.5)d，兩組治療時間比較存在顯著差異，具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。

2.3兩組患兒并發(fā)癥比較兩組均無死亡，觀察組3例患兒出現(xiàn)氣漏、肺部感染、視網(wǎng)膜病變、支氣管肺發(fā)育不良等并

發(fā)癥，對照組5例患兒出現(xiàn)以上癥狀。兩組并發(fā)癥發(fā)生率差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。

3討論

新生兒呼吸窘迫綜合征多因缺乏肺泡表面活性物質(zhì)所致，從而引起患兒出現(xiàn)進(jìn)行性呼吸困難和呼吸衰竭，患兒胎齡越小，體重越輕，發(fā)病率越高，極易引起患兒死亡。治療中多采用機(jī)械通氣法，CMV使得死亡率有所降低，但該模式若參數(shù)設(shè)置較低，維持肺泡擴(kuò)張所需壓力不足，非但無法改善肺血氧和，還可能會引起支氣管肺發(fā)育不良等并發(fā)癥[2]；若參數(shù)設(shè)置較高，易損傷肺泡引起其他炎癥反應(yīng)。近些年來，高頻震蕩通氣法應(yīng)用越來越多，該方法用小于解剖死腔的潮氣量，以超生理通氣頻率的振蕩產(chǎn)生雙向壓力變化，從而順利實(shí)現(xiàn)氣體交換。以平均氣道壓充盈支撐肺泡，盡可能使患兒肺內(nèi)氣體處于均勻狀態(tài)，肺容量達(dá)到最佳，從而加速肺血氧合，加快二氧化碳排放。本文結(jié)果顯示，剛通氣時兩組各項(xiàng)指標(biāo)無較大差異，隨著時間延長，觀察組各項(xiàng)指標(biāo)改善程度明顯優(yōu)于對照組，說明其治療效果更為顯著。而且，高頻振蕩通氣時間較短，住院時間也明顯短于常頻機(jī)械通氣。 梁世鵬等[3]在相關(guān)研究中也對此兩種通氣方式進(jìn)行對比，所得結(jié)果與本文大致相同，HFOV治療效果要明顯優(yōu)于CMV，能夠更快地改善患兒肺換氣通氣功能，且并發(fā)癥發(fā)生率也較低。劉郴州等[4]在研究中以同步間歇指令通氣(SIMV)、比例輔助通氣(PAV)兩種方式和HFOV進(jìn)行了比較，SIMV、PAV和HFOV的治療有效率分別為86.05%、86.67%、98.28%，SIMV和PAV無顯著差異，HFOV治療效果明顯優(yōu)于其他兩組?？傊?，HFOV有利于增加心排血量和氧合，同時可減少氣壓傷發(fā)生，有效避免二氧化碳潴留，極具臨床價值，值得推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1]游楚明，傅萬海，孟瓊，等.高頻振蕩通氣治療新生兒呼吸窘迫綜合征的研究〔J〕.中國新生兒科雜志，2013，28(2)：99-101.

[2]潘先發(fā)，吳志興，吳煜.高頻震蕩通氣治療新生兒呼吸窘迫綜合征的臨床對照研究〔J〕.長江大學(xué)學(xué)報，2014，11(9)：9-11.

[3]梁世鵬，祁亞平.高頻振蕩通氣治療新生兒呼吸窘迫綜合征臨床療效觀察〔J〕.中國實(shí)用醫(yī)藥，2014，9(7)：111-112.

[4]劉郴州，劉東，黃碧茵，等.3種模式機(jī)械通氣治療新生兒呼吸窘迫綜合征的療效〔J〕.中華實(shí)用兒科臨床雜志，2013，28(2)：124-126.

(編輯落落)

收稿日期2015-03-03

中圖分類號：R722.1

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：B

文章編號：1001-7585(2015)18-2513-02