應用解剖型鋼板治療老年股骨粗隆間骨折的臨床效果評價

趙劍平　呂　萍　青海省海東市人民醫院　　骨科　　康復科　80600

?

應用解剖型鋼板治療老年股骨粗隆間骨折的臨床效果評價

趙劍平1呂萍2青海省海東市人民醫院1骨科2康復科810600

摘要目的：探討應用解剖型鋼板治療老年股骨粗隆間骨折的價值。方法：將134老年股骨粗隆間骨折患者隨機分成觀察組和對照組各67例，對照組采用動力髖螺釘治療，觀察組應用解剖型鋼板治療，比較兩組的治療效果。結果：觀察組手術時間(85.78±12.45)min、術中出血量(219.34±30.26)ml、術后引流量(120.72±14.90)ml均低于對照組(98.78±13.43)min、(296.29±35.78)ml、(171.87±15.03)ml，兩組比較差異顯著(P<0.05)；兩組切口長度、并發癥比較無顯著性差異(P>0.05)。經隨訪，治療效果比較也無顯著性差異(P>0.05)。結論：應用解剖型鋼板治療老年股骨粗隆間骨折，具有操作相對簡單、創傷小和出血量少等優點，值得臨床上廣泛推廣使用。

關鍵詞解剖型鋼板動力髖螺釘治療老年股骨粗隆間骨折

股骨粗隆間骨折包括股骨粗隆周圍骨折，是臨床常見骨折，多見于老年人，保守治療所帶來的肢體制動和長期臥床使骨折并發癥的發生難以避免，目前早期內固定手術治療已得到認同，其手術方法很多[1]。本文應用解剖鋼板治療股骨粗隆間骨折，取得較好效果，報告如下。

1資料和方法

1.1一般資料選取2010年1月-2012年12月我科診治的134老年股骨粗隆間骨折患者，男70例，女64例；年齡60～87歲，平均年齡(67.01±4.45)歲；其中摔傷70例，車禍傷40例，墜落傷24例；粗隆間骨折120例，粗隆下骨折14例。骨折按Evans分類：Ⅰ型10例，Ⅱ型46例，Ⅲ型44例，Ⅳ型34例；伴有心血管疾病58例，腦血管后遺癥9例，糖尿病14例，骨質疏松91例。將134例患者隨機分成觀察組和對照組各67例，兩組在性別、年齡、骨折部位、Evans分類、合并癥等資料上分別均衡(P>0.05)，具有可比性。

1.2方法住院后完善各項輔助檢查，積極治療內科合并癥，及時行傷肢牽引，嚴格手術適應證，達到手術要求后分別治療。對照組：持續硬膜外麻醉下進行動力髖螺釘治療；觀察組：持續硬膜外麻醉或氣管插管全麻，股骨近端外側縱行切口，顯露骨折處和股骨頸基底部，將骨折復位，大骨塊先用鋼絲或螺絲釘固定，在股骨外側大粗隆頂點下1～1.5cm處置股骨近端解剖鋼板，頭部3孔旋入松質骨螺釘至股骨頭下1.0cm，其余孔旋入皮質骨螺釘，置負壓引流1根，關閉切口，無菌敷料包扎。

1.3觀察指標(1)治療效果：根據Harris髖關節的評分標準[2]：優(Harris評分為91～100分)，良(Harris評分為76～90分)，可(Harris評分50～75分)，差(Harris評分≤49分)；(2)手術情況；(3)術后并發癥(螺釘松動、髖內翻、鋼板螺釘斷裂、切口感染、下肢深靜脈血栓等)。

1.4統計學處理采用SPSS 13.0統計軟件，用t檢驗做組間計量資料比較，卡方檢驗做計數資料比較，以P<0.05為差異有統計學意義。

2結果

觀察組手術時間、術中出血量、術后引流量均低于對照組 (P<0.05)；兩組切口長度(21.68±3.02)cm VS(21.90±3.17)cm，并發癥4.48%VS 5.97%比較無顯著性差異(P>0.05)。隨訪9個月～3年，平均(22.34±4.45)個月，治療效果比較也無顯著性差異(P>0.05)。見表1。

表1　兩組不同內固定方法治療老年股骨粗隆間骨折比較

3討論

對粗隆間骨折的治療關鍵是[3]：一為降低病死率；二為減少髖內翻的發生率。傳統的治療即非手術治療是牽引療法，優點是無手術風險，但長期臥床，并發癥及病死率高，據統計股骨粗隆間骨折的病死率，非手術治療比手術治療高4.5倍，骨折愈合后發生髖內翻、骨折畸形愈合等術后并發癥多，尤其不穩定性粗隆間骨折后功能恢復欠佳。故早期內固定、早期活動顯得十分必要，早期手術可減少并發癥，降低死亡率，縮短住院時間，早期恢復生活、工作能力，提高患者生存質量[4]。手術治療是依靠良好的復位，堅強牢固的內側固定來恢復骨骼的連續性和力學完整性，治療效果取決于骨質的疏松、復位情況、內固定方式的選擇及股骨近端后內側皮質連續性恢復程度[5]。

動力髖螺釘與以往的生物器材相比固定牢固，抗彎性強，符合生物固定要求，在股骨頭頸方向有一根較粗螺釘，近端為粗螺紋，遠端有滑動槽，側方為套筒鋼板，粗螺紋釘在套筒上滑動，此釘有加壓和滑動雙重功能，當骨折端壓縮時螺釘可沿釘尾后退，避免了釘尖穿出股骨頭的并發癥，有利于骨愈合，并可早期功能鍛煉[6]。缺點為對粗隆部粉碎骨折不適用，其本身抗旋轉力較差，粉碎骨折不易達到堅強固定，對粗隆間粉碎骨折伴骨質疏松的患者使用動力髖螺釘治療，失敗率可達24%～56%，多為螺釘切破股骨頭，鋼板斷裂和螺釘自股骨干翹出。

解剖鋼板根據股骨上端解剖特點而設計，與骨髂外行相匹配，術中不需要塑形，能固定大粗隆部冠狀面的骨折，也能固定小粗隆的骨塊；同時具有較好的斷端加壓作用，有利于骨折愈合；又因鋼板厚度不一，鋼板應力分散，不宜折斷，符合生物力學要求，固定牢固，術后并發癥少；解剖形鋼板的釘板連接靈活，操作方便，易成功；粉碎性骨折塊解剖形鋼板的使用可達到兩平面或者多平面固定，可取得良好的復位及固定效果，對小轉子的固定是其他內固定器所無法比擬。本文結果顯示觀察組手術時間、術中出血量、術后引流量均低于對照組(P<0.05)，兩組切口長度、并發癥比較無顯著性差異(P>0.05)。平均隨訪 (22.34±4.45)個月，治療效果比較也無顯著性差異(P>0.05)。

綜上所述，經股骨近端解剖型鋼板治療，臨床療效相似，但具有操作相對簡單、創傷小和出血量少等優點，也可使患者便于早期功能鍛煉，離床活動，縮短療程，能提高老年人的生活質量，能早期恢復生活自理能力，值得臨床上廣泛推廣使用。

參考文獻

[1]曹磊,紀方.股骨粗隆間骨折治療方法進展〔J〕.中國矯形外科雜志,2008,16(4)：276-278.

[2]李明輝,劉洋.股骨粗隆間骨折治療及其生物力學特征研究進展〔J〕.國際骨科學雜志,2010,31(1)：8-10.

[3]康進軍，賀廷永，鄧杰，等.PFNA與DHS治療股骨粗隆間骨折的療效比較〔J〕.實用骨科雜志，2013,19(6):497-500.

[4]梁柱天．鎖定鋼板與交鎖髓內釘治療股骨干骨折的臨床研究〔J〕．安徽醫學，2012，33(7)：840-841．

[5]王昌興，金建強.不同內固定方法治療老年骨質疏松性股骨粗隆間骨折的臨床觀察〔J〕.中國現代醫生，2013，51(19)：39-40.

[6]于德富，王棟，許東偉．股骨粗隆間骨折手術治療〔J〕.中國骨與關節損傷雜志，2007，22(6)：514-515．

(編輯楊陽)

收稿日期2015-01-18

中圖分類號：R683.42

文獻標識碼：B

文章編號：1001-7585(2015)18-2482-02