兩種教學模式實驗比較研究大學生“宅”現象差異*

?

兩種教學模式實驗比較研究大學生“宅”現象差異*

曾韜1田雯2周靜11荊楚理工學院醫學院，湖北省荊門市4480002荊楚理工學院計算機工程學院

摘要目的：比較研究自主、開放教學模式和傳統教學模式下大學生“宅”現象的差異及學生價值取向的不同。方法:研究對象經隨機分組后，分別采取高校傳統式教學和自主、開放式教學。在第一學年結束后，采取問卷調查的方式統計兩組學生問卷結果；比較實驗組和對照組學生“宅”的發生率及價值取向的差異。結果:發放調查問卷769份，收回有效問卷769份。實驗組負性“宅”現象明顯低于對照組。結論:自主、開放教學模式對學生的價值取向、自律性、創新性有著積極的影響作用。

關鍵詞教學模式“宅”價值取向自我安排

本文所述的“宅”(hikikomori)特指“宅文化”的一種[1]，是目前在大學生群體中逐漸滋生并快速蔓延的負性心理表現，具體可表現為“癡迷型”、“依賴型”、“隨意型”、“自閉型”等多種形式，這些心理類型對大學生造成了各種負面影響，輕則導致人際溝通障礙，重則導致大學生人格扭曲及價值取向錯誤。本實驗中，筆者將調查對象分為實驗組和對照組，分別采取自主、開放式教學模式和傳統教學模式進行實驗，兩組實驗對象的第一學年結束后，采取問卷調查的形式進行數據收集整理，比較兩組學生的“宅”現象發生率及其價值取向的差異。

1對象和方法

1.1實驗對象選取荊楚理工學院醫學院2011級護理專業3年制新生(平均年齡17~19歲)362人， 2012級護理專業3年制新生(平均年齡17~19歲)407人，均為通過高等學校招生全國統一考試招收入學的普通專科學生。教學環境均為普通多媒體教室和普通實驗室。

實驗時間為2011年9月-2013年6月，經隨機抽樣，實驗組為2011級護理專業1、3、5、7、9、11班，2012級護理專業2、4、6、8、10、12班共387人(男48人，女339人)，對照組為2011級護理專業2、4、6、8、10、12班，2012級護理專業1、3、5、7、9、11班共382人(男42人，女340人)。實驗對象經心理測試和入學資格審查后入選，兩項測試集中進行，針對學生心理測試和入學資格審查為閉卷測試，心理測試問卷采用2013年10月周仲瑜“大學生心理調查問卷”進行修改，擇20 題，每題設5個選項，選項A~E賦值為1~5分，均為單項選擇題，內容涉及人生觀、價值觀、學習觀、消費觀、婚戀觀、組織觀念、人際狀況和興趣愛好8個方面[2]；入學資格審查為文化基礎課綜合試題(包括英語、語文、數學，分值為100分)。取每人兩項調查內容的平均分，實驗組平均分(71.04±9.06)分，對照組為(69.79±9.67)分，利用SPSS13.0進行t檢驗(P>0.05), 具有可比性。

1.2實驗干預實驗組部分課程(正常人體結構、正常人體功能、組織胚胎學、病理學)采取自主、開放教學模式進行日常教學，通過師生雙向選擇，理論課優化結合，學生自主選課(上課時間及授課教師為半限制性)強化學生的自主學習意識。實驗課打破學時限制，教室限制，實驗室隨時開放，學生自由選擇上課時間及內容，教師采取輪班制實時輔導答疑，充分給予學生自由的學習空間，強化學生的自我安排意識，提高學生的自律性、自主性和創新性。對照組采取常規傳統教學模式進行日常教學。兩組對象所使用的教學環境均有相同的設施與布局，實驗室資源分布平均，不存在區別對待，教師資源為學院教務科統一安排，兩組對象所配備的教師素質相近，不具備顯著差異。

1.3實驗方法實驗歷經2年，在實驗對象的第一學年結束時將調查問卷集中發放填寫并當場收集，分以下幾個方面進行調查：(1)課余時間的活動區間；(2)校園文化的認知；(3)“宅”現象的認知；(4)大學校園生活的適應度。問卷收集后進行數據統計。在實驗過程中盡量降低無關變量等因素對實驗產生的干擾。

1.3.1比較課余時間的活動區間。大學在校生課余活動區間集中分布于宿舍、圖書館、自習室、網吧、商業街、勤工儉學、娛樂場所等，筆者從中選取并界定與此項研究相關的區間分為(1)“宅”區；(2)娛樂區；(3)學習區；(4)創業區，調查問卷第1部分統計各組學生最近20d課余時間去向，設置(1)區和(2)區為負性活動區間，(3)區和(4)區為正性活動區間，統計20d次各區間人數，將實驗組和對照組每天各區間的人次數進行t檢驗,并作雷達圖比較兩組對象20d的課余活動區間分布差異。

1.3.2比較校園文化的認知度。Heckman認為：“校園文化可以理解為教師、學生和校長所持有的共同信念，這些信念支配著他們的行為和方式；同時，學校文化和學校本身的傳統和歷史也有密切的關系”[3]。調查問卷第2部分以校園文化量表Akdeniz大學研究院開發的組織文化量表作為考查學生對校園文化認識的標準，其中所包含的31個項目可歸納為五個維度:“與教師的溝通和關系”、“標志”、“權力范圍”、“內聚力”、“組織結構和效率”[4]。經修改后共21個項目各有4個選項，選項A~D賦值為0~3分，例如：課堂交流：A各做各事(0分)；B老師點名提問(1分)；C提問后分組討論回答(2分)；D師生相互提問后共同討論交流(3分)。調查表收集后按照五項指標得分情況取其平均分，分組別進行統計，比較實驗組和對照組的各項指標差異。

1.3.3對“宅”現象的認知的比較。 實驗過程中，調查問卷第3部分對實驗對象進行了“宅”現象認識觀的調查，調查內容包括“宅現象發生率的認知”、“宅現象發生原因的認知”、“宅現象的危害或好處”、“對待宅現象的主觀態度”4個評價指標共25項，每項設5個選項，A~E項賦值為(0~4分)，例如：您對校園里“宅”同學的性格了解多少？A不愿搭理(0分)；B 不太清楚(1分)；C 一點點(2分)；D 了解(3分)；E 清楚知道(4分)。經收集并取兩組對象4個評價指標分別的得分平均值，將實驗組和對照組進行比較分析。

1.3.4比較大學校園生活的適應度。心理學家艾夫考認為，適應是個人與環境的互動關系，適應是心理健康的重要標志，而發展則是積極的適應[5]。筆者所選取的大學生活適應度調查量表包括“人際關系”、“學習”、“校園適應”、“擇業”、“情緒”、“自我”、“滿意度”、“總量表”等因素[6]，在調查問卷第4部分中，將其修改整理分為“交際適應”、“學業適應”、“心理適應”和“評價適應”4個評價指標，共28題，每題選項4個，選項A~D賦值0~3分，回答方式為4點量表，A不適應~D完全適應賦值為0~3分。

1.4調查方法本實驗中，筆者隨機抽取兩屆新生資源(合計769人，其中男90人，女679人)，分實驗組(自主、開放教學模式)和對照組(傳統教學模式)以一份調查問卷設計了四組實驗，分別對實驗對象的課余時間活動區間、校園文化的認知、“宅”現象的認知、大學校園生活的適應度4項研究指標進行了調查研究，調查步驟分兩階段：第一階段為入選階段，采取調查問卷(心理測試)結合閉卷考試(文化基礎綜合)試卷的形式，當場測試并回收，對實驗對象進行摸底；第二階段為實驗調查階段，調查問卷為綜合性問卷，共分為4部分，14個調查項目，65個選題，采用現場問卷調查方式，讓調查對象明確研究目的、調查內容及答題方法，要求其根據自己的實際情況以匿名方式獨立完成問卷，問卷當場填寫并回收。共發放紙質問卷769份，回收769份，其中有效問卷769份，有效回收率達100%。

2結果

2.1課余時間的活動區間比較教學模式對學生日常行為的影響較為明顯，筆者將所有活動區間分為正性活動區間和負性活動區間，經比較，采用自主、開放教學模式的實驗組活動區間和傳統教學模式下的對照組活動區間存在明顯差異(P<0.05)，實驗組活動區間在正性區間占優勢，對照組學生活動區間在負性區間占優勢。負性活動區間實驗組和對照組比較見圖1，正性活動區間實驗組和對照組比較見圖2。

圖1　實驗對象20d負性活動區間計數比較雷達圖

圖2實驗對象20d正性活動區間計數比較雷達圖

2.2校園文化的認知比較筆者根據所有回收調查問卷的結果進行分類分項統計分析，實驗組和對照組的統計結果顯示實驗組和對照組的各項調查指標均存在顯著差異(*P<0.05，ΔP<0.01)，進一步設置量值，將所有受調查學生本項的總得分取平均值(29.31分)設置30分為界限值，每名學生受調查總得分≥30分為正性認知，<30分為負性認知，經統計，實驗組正性認知總人數為235人，負性認知總人數為152人，正性認知比為60.72%；對照組正性認知總人數為107人，負性認知總人數為275人，正性認知比為28.01%。兩組差距明顯。分析結果說明自主、開放教學模式與促進學生形成正性的校園文化認知呈正相關(見表1)。

表1　各組學生“校園文化認知”調查各項指標±s,分)

注：與對照組相比較，*P<0.05，ΔP<0.01。

2.3“宅”現象認知的比較問卷調查過程中，根據“宅現象發生率的認知”、“宅現象發生原因的認知”、“宅現象的危害或好處”、對待“宅”現象的主觀態度 四項評價指標，將統計結果進行計數取平均值并分析(*P<0.05，ΔP<0.01)。調查結果分為有效認知(理性認識)和無效認知(非理性認識)，將所有受調查學生的本項總得分取平均值(56.29分)設置55分為界限值，每名學生受調查總得分≥55分為有效認知，<55分為無效認知，經統計，實驗組正性認知總人數為271人，負性認知總人數為116人，正性認知比為70.03%；對照組正性認知總人數為197人，負性認知總人數為185人，正性認知比為51.57%。兩組差距明顯。說明在對“宅”現象的認知方面，實驗組與對照組之間存在顯著差異(見表2)。反映了自主、開放教學模式的應用與促進學生形成正確的價值取向和理性的人生觀呈正相關。

表2　各組學生對“宅”現象的認知調查各項指標±s，分)

注：與對照組相比較，*P<0.05，ΔP<0.01。

2.4大學校園生活適應度的比較大學校園生活適應度量表包括“人際關系”、“學習”、“校園適應”、“擇業”、“情緒”、“自我”、“滿意度”、“總量表”等評價指標[6]，在實驗設計過程中進一步將以上指標歸納為“交際”、“學業”、“心理”、“評價”四個適應度指標進行調查評分，匯總調查問卷后進行分類匯總并進行t檢驗，分析結果表明實驗組和對照組存在顯著差異(*P<0.05，ΔP<0.01)，與對照組相比，實驗組在各項素質的表現上均占優勢，反映了自主、開放教學模式與增強學生的交流溝通能力、適應能力、自我安排意識和環境融入能力呈正相關(見表3)。

表3　各組學生大學校園生活的適應度調查各項指標±s，分)

注：與對照組相比較，*P<0.05，ΔP<0.01。

3討論

“宅”文化由來已久，在大學校園的主要發展基礎在于“電腦及網絡的普及度高”、“課堂教學缺乏吸引力、管理松散”、“校園活動乏味，不夠吸引人”、“師生缺乏交流”等幾個客觀原因。另外，當代大學生本身存在的“迷惘”、“從眾” 、“懶惰”心理更是“宅”現象滋生蔓延的根源。

“宅”現象在大學校園的主要表現形式有“癡迷型”、“依賴型”、“隨意型”、“自閉型”，這幾種都屬于“宅”文化中較負面的類型，對大學生身心發展、價值取向和職業生涯規劃都存在較明顯的影響，直接影響了當代大學生正確人生觀的形成，同時，對大學生優良職業素質的養成有著極大的阻力，也使當代大學生無法深入體驗大學校園文化的精髓。

首先，在當前的大環境下，大學生的主要任務仍然是學習，但是學習這件事情是需要有動力、有自愿性以及責任心的，傳統教學模式沿用“安排式”教學關系，沒有體現學生的主導性，那么就會與學生的自由思想起沖突，不可避免會出現學生心理狀態經歷新鮮期、倦怠期、厭煩期，最終逃避課堂教學，發展為“宅”大軍的一員，進而帶動周圍的同學進入惡性擴散。其次，大學生的校園文化生活應當是積極而多元化的，這些活動都是提高大學生各項素質多元化提高的主要平臺，然而一旦錯過，在今后的工作和生活中都幾乎是不可被復制的。

實驗結果表明，合理教學模式的應用對于學生的“宅”認識、“宅”現象、校園文化的正性認知度和校園生活適應能力及價值取向等有著顯著的影響和正性促進作用。

簡言之，自主、開放教學模式為強化學生的自我安排意識，提高學生的自律性、自主性和創新性提供了強有力的保障，并且，在提高學生學習興趣以及培養各種重要素質的過程中能起到積極的作用。雖然自主、開放式教學模式與當代國內大學生的心理狀態進展及全面素質提升等問題是否呈正相關尚待進一步研究，但本研究為國內普通高等教育教學模式的發展與改革提供了一個新的線索。

參考文獻

[1]劉錄護. 城市青少年的逃學與拒學研究:一個群體社會化的解釋框架——以廣州市的個案研究為例 〔J〕.青年研究， 2012，(6):1-12.

[2]周仲瑜，徐彥.90后大學生心理特點調查〔J〕.重慶科技學院學報，2013，(10):194-197.

[3]Heckman PE.School restructuring in Practice: Reckoning with the Culture of School 〔J〕.International Journal of Educational Reform,1993,12(3)：263-272.

[4]Ozer M,Bakir B,Teke A,etal.Military Medical Graduates. Perceptions of Organizational Culture in Turkish Military Medical School〔J〕.Journal of Medical Sys-tems,2008,32(4):317.

[5]Aftanas LI,Varlamov AA, Pavlov SV,etal.Time-dependent cortical asymmetries induced by emotional arousal: EEG analysis of event-related synchronization and desynchronization in individually defined frequency bands Int〔J〕. Psychophysiol,2002,44(1):67-82.

[6]方曉義,沃建中,藺秀云.《中國大學生適應量表》的編制〔J〕.心理與行為研究, 2005，3(2)：95-101.

(編輯紫蘇)

收稿日期2014-11-28

中圖分類號：G642.0

文獻標識碼：B

文章編號：1001-7585(2015)11-1533-04

基金項目：荊楚理工學院教研項目(JX2009-22)