日本“多自然河川”治理及其對我國河道整治的啟示

朱 偉,楊 平,龔 淼

(1.河海大學環境學院,江蘇 南京 210098;2.水資源高效利用與工程安全國家工程研究中心,江蘇 南京 210098;3.日本琵琶湖博物館研究部,滋賀縣 草津市 525-0001)

日本“多自然河川”治理及其對我國河道整治的啟示

朱 偉1,2,楊 平3,龔 淼1

(1.河海大學環境學院,江蘇 南京 210098;2.水資源高效利用與工程安全國家工程研究中心,江蘇 南京 210098;3.日本琵琶湖博物館研究部,滋賀縣 草津市 525-0001)

全面梳理、解讀日本河川治理在各階段所采取的措施,尤其對其 “多自然河川”治理工程進行總結和分析,明確不同階段的河道治理思路和技術措施,旨在為我國河流治理中水利工程與生態修復、水質改善密切結合等提供思路和技術方法上的借鑒。

中小河流;多自然河川;生態修復;河道整治;農村河道

我國“十五”計劃實施以來,在河流湖泊治理中逐漸開始考慮環境以及生態的治理目標,水利行政主管部門也提出了“生態水利”的新思路,以生態水利工程為基本理念的治水工程開始興起[1]。一段時間內,“生態護坡”、“生態清淤”、“生態調度”等冠以生態含義的各種技術、措施廣泛流行[2-3]。2007年太湖藍藻暴發以后,為了治理入湖河流的嚴重污染,各種在河床、河灘及河岸中開展的浮床、曝氣、人工濕地、植物等凈化措施應運而生,并被多方使用[4]。在管理方法上,也出現了“河長制”的環境責任問責法,并取得了很好的效果[5]。近幾年,與生態治理相關的產業也開始興起,生產浮床、生態護坡材料、太陽能曝氣機、微氣泡曝氣機、各種濕生植物以至于EM菌等微生物制劑的生產企業非常活躍。可以說在河流治理中“水質”、“生態”的概念深入人心,新方法、新技術的需求非常旺盛。最近,尤其可喜的是“生態水利”的治理措施逐漸從城市河道、城市湖泊走向中小河流和農村河道,標志著帶有“環境”、“生態”目標的治理工程逐漸從重點河流走向整個流域,逐漸趨向于“流域治理”的大格局。

筆者曾多次到日本、韓國等人口相對密集的國家進行河流治理的調查和交流,也去過臺灣了解河流治理中生態技術的應用情況,令筆者詫異的是,并不能夠找到一些期望的“絕招技術”,也就是說在技術層面上我國已基本上擁有了日本所具有的技術,甚至在生態凈化[6-7](利用一個生態系統進行水質凈化)以及生物凈化[8](利用幾種微生物或植物進行水質凈化)方面的嘗試比日本做的更多,技術可能還要新一些。但是橫向比較兩國河流的水質、生態、景觀以及河流與城市、生活、文化之間的關系,感覺很多方面我國的狀態遠遠落后,尤其是在水質方面的問題特別突出。因此,我國應該借鑒的不僅僅是國外的技術,可能更多地要在理念上去理解河流治理的思想方法,才能做到“事半功倍”,才能科學地對待河流環境問題,謙遜地對待河流生態系統,真正體現“人與河流和諧相處”的治理模式。

與美國和歐洲國家相比,日本人口密度高，城市化、工業化在全流域的分布范圍廣泛,在河流的環境、生態問題上與我國的情形更加接近。日本在20世紀六七十年代也出現過嚴重的水污染問題,此后的河川治理經驗對我國有較多可參考的價值。因此,本文收集總結了日本“多自然河川”治理中的理念發展和技術進步過程,并與我國的實際情況相對照,以期能為我國河道治理,尤其是中小河流、農村河道的治理，產生有益的借鑒和啟發。

1 河流環境、生態問題的顯露與治理思路的發展

日本在1960年代出現了河流污染和湖泊富營養化的問題。最為典型的是東京市中心的隅田川[9],這是一條流淌在東京市中心的母親河。在日本江戶時代，隅田川兩岸是東京(當時稱為江戶)最為繁榮的地區之一,也是江戶風情最為濃厚的地帶。從二戰開始到日本經歷經濟高速成長以后，東京蛻變為國際大都市,隅田川水質急速惡化,到1960年代初期BOD質量濃度達到40 mg/L左右,成了臭氣熏天的黑臭河流。當時,東京的污水收集率只有10%左右。1970年日本制定了《河川水質標準》,按照這一標準，當時隅田川的BOD質量濃度應該控制在10 mg/L以內,但實際水質卻遠遠超標。為了改善水質,東京都的主要措施是提高污水收集率。經過20年的努力,隅田川流域的污水收集率于1980年達到了77%,BOD質量濃度降到了6.0 mg/L左右,達到了當時的水質標準。在這期間,另外兩項與水質有關的輔助工作就是清淤和調水,在基本實施污染源控制之后,隅田川實施了清淤工程。此后通過從利根川的引水工程解決水源不足的問題,引水量為50 m3/s,經過武藏野水路先引入荒川,再經過新河岸川引入隅田川。污水收集和兩項輔助工程實施后,隅田川的水質明顯好轉,到1990年流域的污水收集率達到95%,BOD質量濃度降低到了4.0 mg/L左右。從這段時間開始,隅田川內的魚類種群和數量逐漸增多,尤其是在東京繁華市區內的支流神田川中出現了只在水質良好的溪流中棲息的香魚,說明伴隨水質的改善,生態系統也逐漸恢復到健康狀態。

從1985年開始,民間成立了很多保護隅田川的市民組織,并開展河流魚類等觀察活動,發布了保護河流生態系統的“隅田川宣言”。可以認為此時人們的關注點已不僅僅限于河流的“水質”,而是逐漸擴展到“生態”方面。隅田川的混凝土護岸以及下游的混凝土防洪墻成為各種議論的中心。在這樣的背景下,防洪墻的拆除、直立駁岸向斜坡土堤的改建、親水平臺的修建,都逐漸在有條件的地段進行了實施。隅田川雖然未能回到歷史上的自然狀態,但作為一條城市河流,已經在水質、生態、景觀以及與城市生活文化交融方面取得了很好的治理效果。

正如隅田川的治理過程一樣,日本學術界對于以環境、生態為目標的治水過程有“三段論”之說,也就是將河川治理劃分為“物質”、“生命”、“心靈”的3個階段[10]。如果更加科學準確地進行解讀的話,可以稱之為“污染控制”、“生態修復”、“人與自然關系修復”的3個階段。在污染排放突出的階段,主要矛盾是污染源的問題,就是水中“物質”的問題。在這一階段,控制污染源是最有效、也是最為主要的手段。當污染源得到基本控制,作為主要生境條件的水質得到改善,就具備了生態恢復的基本前提。這時候恢復和修復生態系統轉化為主要目標,也就是進入了關注水中“生命”的階段,棲息地、生物多樣性、外來物種等成為關注的重點。第3階段,所謂“心靈”的階段,目標似乎變得稍顯抽象,也就是如何修復人與自然的關系問題。環境、生態問題的本源是人對自然進行開發利用過程中如何處理人與環境、人與生態的關系問題。一味地追求物質生產和自然資源利用的結果,必然導致環境、生態問題的發生和凸顯。因此,如何在開發、利用自然資源的過程中心存敬畏，保護自然環境和自然生態,體現出人類社會的一種價值觀,一種社會的發展模式,這就是所謂的“心靈”,簡單地說,就是人類如何對待自然的一種態度。人與自然和諧相處就是這個態度的一般表達,但是具體到每一條河流、每一個湖泊,和諧的狀態和方式就有很多不同的理解。因此,和諧狀態,也就是人與自然關系的平衡點,就成了問題的核心。

從日本整體對待河流、湖泊的治理思路上,實際上也體現出了這樣3個階段的變化。河流治理從防洪排澇等工程治理到1960年代出現水質問題以后,以改善河流水質為目標,以污染源控制為主要措施的治理工程廣泛實施,也就是“物質”階段的普遍開始。在研究日本的眾多河流、湖泊的治理經驗總結資料時發現,大多數資料都把污水收集處理放在主要位置,同時非常重視環境相關法規、標準的制定,總體上都是從流域控制的角度思考問題。應該說這種治理思路在日本具有非常的普遍性。

而所謂“生命”階段的開始,實際上從1980年代很多工程已經開始考慮生態問題了,但作為全國性的行動,還是起源于1990年。當時的日本建設省河川局發布《關于“多自然型河川”推進工作》的文件,提出了水利工程中必須進行“多自然型”建設的新目標,而對于“多自然型河川”的概念定義為“照顧到河川本來就有的生物的生育環境,統籌兼顧自然景觀的保護和創建”。1997年日本修訂了《河川法》,明確了水利工程除了“治水”、“利水”(用水)之外,必須考慮“河川環境的整治與保護”。而對于“河川環境”則明確其包含兩個方面的內涵:①河川的自然環境:包括在水流中和水邊棲息、繁殖的水生動物以及生長在水中和水邊的植物;②河川和人相聯系的生活環境:清潔的水質,與水流相關的水面和綠化的景觀,舒適的河川空間。也可以理解為從1990年開始,日本對待河流的思路,已經從“物質”的階段進入到“生命”的階段。其背景是大多數河流、湖泊已經從嚴重的水質污染中“脫困”,具備了考慮生態問題的前提條件。其實,日本開展污染控制的時間也整整持續了30年。

圖1 河流復式斷面示意圖

有關自然和人的關系問題,在日本衍生出了環境社會學中的一種理論,也就是生活環境主義理論。這是由鳥越皓之[11]、嘉田由紀子[12]為代表的研究小組通過對琵琶湖的環境調查提出來的一種從社會學的角度分析人與自然關系的理論。1989年嘉田由紀子發起的琵琶湖“螢火蟲足跡”活動應該是這一理論的首次實踐[13]。可以說,日本河湖治理中關心人與自然關系的具體行動基本在這一時期開始活躍。為了喚起當地居民積極參與減少污染的行動,政府曾經經過多方努力,而通過當地居民參與實施的螢火蟲調查卻達到了意想不到的效果。這一活動持續了10年,很多居民參加了這一活動。也就是說,從這一時期開始,在治水的時候,更多地開始考慮在居民生活史上已經形成的人與自然的平衡關系,基于這樣的關系來制定相應的水質、生態目標,達到可持續的治理效果。

2 日本的“多自然型河川”工程

歐洲的瑞士、德國早在1950年代就開始實施近自然河川工程。參照這一思路,日本在1990年提出“多自然型河川”的思路,明確定義為“照顧到河川本來就有的生物的生育環境,統籌兼顧自然景觀的保護和創建”。1990—2002年的12年間共有28 000個河川治理項目采用了這一模式[14]。在2002年日本全國實施的5 500項河川治理工程中,大約70%的工程采用了“多自然型河川”的理念。根據足立考之[15]的總結,“多自然型河川”與傳統工程的差異見表1,其中代表性的方法有以下幾種。

表1 傳統工程措施與“多自然型河川”工法的區別[15]

a. 河灘綠地及其公園化利用。由于季節性洪水的特征非常顯著,日本的河流大多數采用復式斷面(圖1)。這種斷面在常水位時會有廣闊的河灘露出水面,在洪水期則利用為洪水斷面。由于日本一般的洪水持續時間在1星期左右,所以大多數時間河灘都是露出在水面以上。而在“多自然型河川”工法實施的早期,從東京的江戶川、多摩川開始,灘地的公園化利用以及綠地利用成為最早實施“多自然型河川”工法的工程。此后,利用河灘進行旁側型水質凈化設施的建設、濕地恢復，魚類棲息地的營造、水生植物園和親水平臺等的生態修復、生態構建以及景觀建設的項目比比皆是,成為日本“多自然型河川”建設中最顯著的工法之一。

表2 多自然岸坡工程的類型及示意圖[16-17]

b. 護坡的自然化和多樣化。在“多自然工法”中另一個最多實施的工法就是護坡的自然化和多樣化。主要是為了改變硬質護坡上植物不能生長、昆蟲難以棲息的狀態,在濱水部分恢復水生植物以及營造魚蝦等水生生物棲息地,有些護岸工程也在接觸水面的部位設置魚巢等魚類的棲息地。在這些恢復自然或者恢復河道多樣性的過程中,河川的景觀也得到很大的改善。山本晃一[16]將多自然岸坡工程的類型分為表2所列的7種類型,坡度上從直立、陡坡、緩坡，結構上從護基、護坡、反濾，材質上從覆土、自然石、木樁、砌塊以及天然河岸,都可以因地、因河、因河段進行變化使用。根據1991—2002年的統計數據[16],護坡使用率從大到小的排序是:表層覆土、蛇籠、自然拋石、植物生長型砌塊、各種護坡砌塊、混凝土固基、草皮種植、木制沉床、柳枝工、魚道、多孔混凝土。其中,蛇籠是一種將鐵絲編成籠子狀(也有用土工織物編織的情況)的構件,內部填充石塊,一般設置在護坡的底部或水際線附近,既可以防止沖刷,大縫隙又可成為魚蝦的棲息地,小空隙允許植物生長。植物生長型砌塊是將混凝土砌塊做成具有空隙、空洞或有土壤充填部分的結構,鋪設成護坡后表面可以允許植物生長。在日本這種類型的砌塊產品眾多且基本成為護坡砌塊主流。木制沉床主要在河床侵蝕防治工程中使用,在沖刷劇烈的河灘以及受水沖刷的河岸部分有時也會使用。主要是將原木在河床(或河灘)上布置成格狀,相互固定后在其內部充填石塊[17],在達到防止沖刷目的的同時,又可提供水生生物的棲息地(圖2)。而柳枝工也是一個日本傳統的護坡工法,在坡面上將柳枝編成的格柵在交叉處用木樁固定,形成格子狀(圖3),中間充填石塊,既能達到抗沖刷的效果,又能自然生長植物[18]。多孔混凝土是減少混凝土中的細骨料,通過高強度膠結材料維持混凝土強度,而形成具有連通多空隙的混凝土,既可以做成砌塊也可以原位澆筑,主要是能夠透水并有小的空隙允許小型生物棲息,表面也可生長小型草本植物。

圖2 木制沉床結構示意圖及應用實例[17]

圖3 柳枝工工法施工實例[18]

圖4 境川的沖刷部和淤積部設置工程實例

圖5 棲息地、灣部、淺灘、深淵的示意圖及工程實例[21]

c. 傳統的治水工法恢復使用。實際上,傳統的治理工法,如在護坡中的柳枝工,河床上的木制沉床以及蛇籠,都被認為是更加接近自然的方法而被使用,同時石塊、木樁、柳枝、竹等自然材料的使用也被大大提倡。

d. 水岸線的自然化、還彎去直。根據河川的特點盡可能恢復岸線的自然彎曲。在條件允許的地區實現整個河道的彎曲,著名的工程有釧路川[19]整治工程,本來處于濕地帶的釧路川在1970—1980年間實施了直線化工程,造成了生態退化和水質富營養化問題。2010年釧路川實施了長度為2.4 km的還彎去直工程,拆除了這一區間的硬質堤防,恢復了河道原有的彎曲。恢復后河川由于各處深度不同,流速變得更加復雜多樣,魚類以及水生昆蟲的種數有了明顯增加,魚類的個體數也有了增加。由于堤防的拆除,洪水時的水淹區擴大為30 hm2,形成了良好的濕地系統。在河道整體不能還彎去直情況下,盡可能設法使河床(平時流水的部分)出現彎曲。神奈川的境川是一個代表的實例(圖4)。根據整個河流的線形區分出沖刷部和淤積部,在這些部位設置彎曲,并由此產生水流的變化。

e. 棲息地(BioTop)、灣部、淺灘、深淵的建造。在河流的水際線上通過一些工程措施形成類似水塘的地形,類似于人工構建的牛軛湖,但與主流水體聯通,構成一個既有交換又相對穩定的水流環境,供水生生物棲息使用。如圖5所示,灣部周邊可以有蘆葦等挺水植物,也可有沉水植物,成為魚類產卵、鳥類棲息的好地方[21]。這種人工構建棲息地的工法被稱為“BioTop”,成為一個固有名詞。在河床設計中有意識地創造灣流并形成淺灘部和深淵部,都是基于流體力學的原理構建棲息地的主要手法,在“多自然型河川”工程中也有著較為普遍的使用。

f. 河灘濕地帶的修復。利用水位變動的河灘地帶構建天然濕地系統,是“多自然型河川”的最為常見的方法。大阪的淀川擁有非常寬闊的河灘濕地帶,生長著繁茂的蘆葦等植物。而大多數1級河川的河灘都形成了較為自然的濕地帶。

g. 河畔林恢復。從自然生態系統的連續性上考慮,從河床、河灘、河堤到堤外的部分,是一個連續的水生-陸生生態系統,具備條件的部位盡可能保留河岸上的樹林,也可以通過在堤外植樹營造自然的生態系統(圖6)。河畔林不但能夠增加生態系統的多樣性,也可成為美麗的河川景觀。在很多城市河川的河堤上,連續、繁茂的櫻花樹,一到春天會成為美麗的風景。

圖6 河畔林自然生態系統示意圖

“多自然型河川”在日本持續實施15年,水利工程走出了依靠工程解決防洪和用水的老套路,圍繞生態系統的恢復、修復、構建,無論是河川的線性、河川的斷面,還是河床、河灘、河岸、護坡等都出現了各種新的工法,在1990—2006年這一階段成為日本水利工程的主題曲。

3 從“多自然型河川”到“多自然河川”工程模式的轉變

日本實施“多自然型河川”工程15年以后,“多自然河川綜合評價委員會”于2002年對工程實施的效果進行了評估。通過對1 730個工程的后續效果進行問卷調查,得到一些非常有益的需要反省的問題[22]。問題主要有“植物恢復得不好(51.5%)、變成了人工景觀(19.6%)、覆土流失(12.7%)、自然環境未能完全恢復(11.7%)、魚類的生息環境不夠充分(10.7%)、外來種或外來植物繁殖(9.3%)、與周圍的環境不和諧(6.5%)、堆積了多余的泥沙(6.5%)、需泥沙部位缺少泥沙堆積(5.5%)、受到了沖刷(4.1%)、親水性不好(3.8%)”等問題。針對這些問題，“多自然河川”綜合評價委員會認為:雖然也有很多優良的河川治理工程,但是偏重于治水、偏重于用水的傾向性明顯;使用標準斷面統一地進行工程設計施工;或者是簡單模仿其他工程。問題產生的原因有3個方面:① 相關人員的意識問題:對于“多自然型河川”的理解不到位,關于“多自然型河川”的定義、理念沒能達成共識,技術人員的認識不足,當地居民不理解。② “多自然型河川”的技術問題:不知道如何評價河川環境,人為的改變所產生的物理、生態效應不能預測,一些生態的想法無法在設計中實現。③ “多自然型河川”工程的相關制度、組織問題:具有空間及時間的制約,現有的預算制度上預算不能更改,缺乏既有管理者又有專家與市民的評價組織,缺乏人才,沒有形成市民、專家、政府一體化的推進機制。

基于“多自然型河川”工程實施15年的經驗,總結其中出現的問題，2006年10月,日本國土建設部提出了新的模式,也就是“多自然河川”工程模式。在指南中明確,“多自然河川”定義為:“以河川全體的自然節律為基礎，考慮與當地居民的生活、歷史、文化的和諧,以保護河川原有生物的棲息、繁殖環境并創建多樣的河川景觀為目的,實施河川的管理”。適用范圍:所有河川的勘察、規劃、設計、施工、維護管理的所有環節都納入“多自然河川”的管理對象。基本要素:最大限度地利用自然原有的特性和自然的營力,從河川整體的自然節律出發進行考慮,不僅要考慮生物的棲息、生育、繁殖環境的保護,還要與當地的生活、歷史、文化和諧。

從“多自然型”向“多自然”工程模式的轉變關鍵是實現了一個脫“型”的概念。這個“型”的脫除包含從統一的形狀、統一的方法中脫出,也包含從示范工程、區間工程中脫出；而對整個水系,還包括從治水工程建設轉向用水和河川管理。“多自然”與“多自然型”的差別在于:個別區間的多自然化向河川整體的多自然化;從獨立的水利工程變為與當地的生活、歷史、文化相結合;從水利工程建設轉化為河川管理。

4 對我國河道治理的啟示

4.1 治理目標上的階段性特征

從日本河川治理的發展過程可以感受到3個階段的特征以及每個階段在目標上存在的差異。從污染控制、生態修復、人與自然關系修復這3個階段來看,1990年之前基本上屬于污染控制階段。這階段河川治理的主要目標大多數是以水質為目標,當然也有一些工程提到相應的生態修復目標,但大多數措施都是以截污為主要目標的水質改善工程。1990—2006年期間,明確提出了以生態為主要目標的治水思路。所采用的手段也都是生態保護、生態恢復、生態修復、生態構建方面的措施。在“多自然型河川”模式下的治理工程中,大多數是圍繞生物的生育環境和棲息地的營造開展治理工程,在河川中實施以水質凈化為目標的工程措施基本沒有。也可以理解為這一階段的主要問題已經不是水質問題了,或者水質已經轉化為次一級的問題了,因此,在更高的層次上追求更高的目標。從2006年開始提出了“多自然河川”的理念,當然這個理念中仍然包含著生態的目標,但強調的是河流整體的生態。更重要的是“與當地生活、歷史、文化進行結合”,采用的手段除了工程以外，還強調了管理。這一階段的目標實際上是“人與自然河川的和諧”,也就是說把人也作為自然生態的一份子在整個生態系統的修復中進行了考慮。

4.2 治理技術上的自然化特征

從采用的技術措施來看,基本上沒有高技術的應用,應該說都是常用的技術或者更加注重舊技術的使用和自然材料的使用。覆土、石籠、木制沉床、木樁、自然石等樸實、自然的技術和材料,成為“多自然”的體現。從河道線性、斷面、岸坡、護坡以及植物都盡可能恢復河川原有的狀態。某種意義上把自然狀態作為一種修復目標進行接近,也就是說自然的狀態基本等同于生態系統健康的修復目標。在河川生態健康使用種群、多樣性指標在短期內難以評價的狀況下,選擇一種“多自然”的狀態,應該說也是一種不錯的手法。

4.3 工程、水質、生態的關系

縱觀從“多自然型河川”到“多自然河川”理念的轉變,生態恢復、生態修復的手段都是物理性的措施,鮮見對某種植物、生物進行的直接栽植、培育、放流工程。也就是說,更加偏重于通過改變生態系統中的“物理環境”,通過生境多樣性的營造和棲息地的營造，達到提高種群數量、增加生物多樣性的目的;所采用的措施實際上是非常接近傳統水利工程的,但目的中包含了“生態”的內涵。在1990年之前,河道凈化、水體直接凈化等直接在河道內、河灘上建設水質凈化設施的工程也是比較多的[23]。但在進入以生態恢復為目標的“多自然”階段后,這些技術都沒有成為主要的技術措施。因此,日本“多自然河川”的經驗對于水質改善的借鑒作用有一定的局限性。

4.4 局部與整體、工程與管理的關系

從“多自然型”到“多自然”,一個重要的變化就是意識到河川局部區間和整體的問題,一小段、一個區間的改善往往會形成人工的、不可持續的后續效果。因此,河川的自然生態應該立足于上中下游,結合不同區間的河流特性進行整體的思考。在工程措施和管理措施方面,在進入“多自然”階段以后,更加注重管理措施(非工程措施)的作用,強調要與當地的生活、文化、歷史結合,積極動員居民參與,更加強調了社會管理、公眾參與所能發揮的作用。

4.5 與我國實際情況的對比

從目前我國中小河流、農村河道的水質現狀來看，大多數河道應該仍然處于污染控制階段，也就是說水質是最為突出和主要的問題，可以認為基本處于三階段論的“物質”階段。而我國的很多河道治理工程，無論是城市還是農村基本上都提出了明確的水質、生態、景觀的目標。因此，在此階段完全照搬“多自然河川”的模式，難以取得和日本相同的效果。因為日本的“多自然河川”建設是在污染基本控制以后開展的，基本上沒有以水質改善為主要目標，從河流健康的層級上分析，已經具備了修復生態的水質條件。我國目前處于流域污染源尚未完全控制的階段，只能首先把污染源控制、水質改善作為首要目標，而將生態、景觀作為附帶目標，作為有限目標進行追求。

結合中國的實際情況，筆者在前文提出了中國式“親自然河道”治理模式，實際上也是根據我國目前的具體情況，在污染控制和水質改善的同時，通過對河道形態、水流等物理條件的多自然化、近自然化修復，預備好生態系統快速恢復的各種條件，使河流在水質條件得到改善的同時，生態系統也能夠自然地得到一定的恢復。同時，河道中一些不受水質條件約束部位的生態系統則可以盡可能地建造自然、多樣、豐富的生態系統。與日本主要以生態修復為目標相比較，我國應該主要以水質改善為目標并盡可能體現出生態、景觀的多目標治理特點。

由于我國污染源問題是主要矛盾，中國式“親自然河道”治理模式更加強調通過生活模式的改變抑制污染的發生。如何在農村生活中減少垃圾、生活污水的產生；如何將這些污染的控制融入農村生活活動中去，修復傳統的資源循環型的農村生活、生產方式，如何建立村鎮一級的河道管理保潔系統，創新農村環境管理模式，這是今后需要鉆研和努力的方向。從污染的廣泛性和程度而言，通過生活活動進行污染控制的要求應該遠遠大于日本。

筆者認為，由于國情不同,河川條件、所處的階段不同,日本的經驗確實難以為我國全盤借用。但日本的河川治理過程、走過的彎路、下過的功夫、思考的過程、采用的技術應該對我們有參考作用。貫穿河川治理中“人與自然和諧”相同的原理似乎萬國共通,在其中吸納能為我所用之精華，也不失為賢明之舉。

[ 1 ] 董哲仁. 生態水工學的理論框架[J]. 水利學報, 2003(1):1-6.(DONG Zheren. Theoretical framework for eco-hydraulics [J]. Journal of Hydraulic Engineering, 2003(1):1-6.(in Chinese))

[ 2 ] 董哲仁. 試論生態水利工程的基本設計原則[J]. 水利學報, 2004(10):1-6.(DONG Zheren. On the design principles of eco-hydraulic engineering[J]. Journal of Hydraulic Engineering, 2004(10):1-6.(in Chinese))

[ 3 ] 楊立生, 徐永新. 水利工程護坡生態化設計技術分析[J]. 價值工程, 2010, 29(30):44.(YANG Lisheng, XU Yongxin. Analysis on the eco-design technology of water conservancy project slope protection[J]. Value Engineering, 2010, 29(30):44.(in Chinese))

[ 4 ] 馮育青, 王邵軍, 阮宏華, 等. 蘇州太湖湖濱濕地生態恢復模式與對策[J]. 南京林業大學學報:自然科學版, 2009, 33(5):126-130.(FENG Yuqing, WANG Shaojun, RUAN Honghua, et al. Ecological restoration and strategy on a riparian zone at Taihu Lake in Suzhou City[J]. Journal of Nanjing Forestry University: Natural Sciences Edition, 2009, 33(5):126-130.(in Chinese))

[ 5 ] 丁一. 農村河道疏浚整治創新與經驗[J]. 水利建設與管理, 2014(4):56-58.(DING Yi. Rural river dredging improvement innovation and experience[J]. Water Resources Development & Management, 2014(4):56-58.(in Chinese))

[ 6 ] 張捷鑫, 吳純德, 陳維平, 等. 污染河道治理技術研究進展[J]. 生態科學, 2005, 24(2):178-181.(ZHANG Jiexin, WU Chunde, CHEN Weiping, et al. Recent advances of the technology for polluted river treatment[J]. Ecological Science, 2005, 24(2):178-181.(in Chinese))

[ 7 ] 何淑英, 李繼香, 徐亞同. 污染河流的治理技術研究進展[J]. 河南師范大學學報:自然科學版, 2008, 36(2):75-78.(HE Shuying, LI Jixiang, XU Yatong. Progress in the study of technology for polluted river treatment[J]. Journal of Henan Normal University: Natural Science Edition, 2008, 36(2):75-78.(in Chinese))

[ 8 ] 梁燕珍, 孫國萍, 岑英華, 等. 生物技術在微污染景觀水處理中的應用[J]. 環境科學與技術, 2005, 28(2):88-89.(LIANG Yanzhen, SUN Guoping, CEN Yinghua, et al. Application of biotechnology to treatment of micro-pollution landscape water[J]. Environmental Science & Technology, 2005, 28(2):88-89.(in Chinese))

[ 9 ] 東京都建設局. 隅田川流域河川整備計畫[M]. 東京: 東京都建設局, 2007.

[10] 嘉田由紀子. 湖國における「田んぼ研究」の始まりとそのアウトカム[R]. 東京: 日本生態學會, 2012.

[11] 鳥越皓之. 環境問題の社會理論--生活環境主義の立場から[M]. 東京: 御茶の水書房, 1989.

[12] 嘉田由紀子. 身近な環境の自分化-科學知と生活知の対話をめざしたホタルダス[M]. 東京: 水と文化研究會編, 2000.

[13] 嘉田由紀子. みんなでホタルダス-琵琶湖地域のホタルと身近な水環境調査[M]. 東京: 新曜社, 2000:192-220.

[14] 多自然型川づくりレビュー委員會. 多自然型川づくりレビュー委員會提言(案)-次世代に恵み豊かな河川を引き継ぐために-(これからの川づくりの目指すべき方向性と推進のための施策)[R]. 東京: 多自然型川づくりレビュー委員會, 2006.

[15] 足立考之. 水環境における近自然河川工法の世界的な動向[J]. 環境技術, 1993, 22:633-640.

[16] 山本晃一. 護岸·水制の計畫·設計[M].東京: 山海堂, 2003.

[17] 國土交通省四國地方整備局. 多自然型河川工法事例集[M].東京: 山海堂, 1995.

[18] コメジ·ソシオ株式會社. 柳枝工工法在矢作川的施工實例[EB/OL]. [2001-10-11]. http://www.comeji-socio.co.jp/ryuusikou1.htm.

[19] NAKAMURA F, ISHIYAMA N, SUEYOSHI M, et al. The significance of meander restoration for the hydrogeomorphology and recovery of wetland organisms in the Kushiro River, a lowland river in Japan[J]. Restoration Ecology, 2014, 22(4):544-554.

[20] 大沼克弘, 萱場祐一. 多自然川づくりに向けた新たな取り組み[J]. 建設の施工企畫, 2008, 2:18-23

[21] 木村一郎, 北村忠紀, 鷲見哲也, 等. 木曽川感潮域に設置された水制群周辺のワンド形成過程と河川環境に関する共同研究[J]. 河川技術論文集, 2002, 8:365-370.

[22] 多自然型川づくりレビュー委員會. 多自然型川づくりレビュー委員會(第1回資料集)[M]. 東京: 國土交通省四國地方整備局, 2005.

[23] 稲森悠平, 林紀男, 須藤隆一. 直接浄化法を活用した河川水からの汚濁の削減[J]. 用水と廃水, 1990, 32(8):970-977.

Japan’s multi-natural river regulation and its enlightenment to China

ZHU Wei1 2,YANG Ping3,GONG Miao1

(1.CollegeofEnvironment,HohaiUniversity,Nanjing210098,China2.NationalEngineeringResearchCenterofWaterResoursesEfficientUtilizationandEngineeringSafety,Nanjing210098,China3.LakeBiwaMuseumOroshimo,Kusatsu,Shiga525-001,Japan)

Measures taken in various stages of river regulation in Japan were thoroughly reviewed and interpreted. The “multi-natural river” regulation project in Japan was especially summarized and analyzed, making the river regulation ideas and technical measures of different stages clear. The purpose of this paper is to provide

of ideas and technical method about how to combine water conservancy project construction with ecological restoration and water quality improvement for Chinese river regulation.

medium-sized and small rivers; multi-natural river; ecological restoration; river regulation; rural river

10.3880/j.issn.1004-6933.2015.01.004

國家水體污染控制與治理科技重大專項(2013ZX07113001)；日本學術振興會科學研究費補助金項目(22520840, 24520876)

朱偉(1962—)，男，教授，博士，主要從事河湖水環境治理及生態修復研究。E-mail：weizhu@hhu.edu.cn

X32

A

1004-6933(2015)01-0022-08

2014-12-01 編輯：徐 娟)