當代青年獨立精神的同質化及其應對策略

高金鵬

(吉林大學 文學院，吉林 長春 130012)

當代青年獨立精神的同質化及其應對策略

高金鵬

(吉林大學 文學院，吉林 長春 130012)

經由網絡平臺的信息引爆，當代青年的價值建構與文化選擇，雖呈現出異彩紛呈的局面，但是，其所謂的獨立精神，僅止步于叛逆性、個性化的彰顯，往往依附于社會權威的知識話語體系，并未彰顯出獨立向上的理性思考特質，而在本質上趨于同質化。當代青年要走出精神同質化的困境，必須在回心的基礎上，與批判對象拉開審美距離，重構其文化資本體系。

當代青年；獨立精神；同質化；策略

隨著傳媒技術的加快發展以及知識生產的逐漸下移，青年的知識獲得手段與知識分布層次更加多樣豐富，其對現有文化結構中自身依附地位的反抗愈加激烈。在知識建構過程中，青年已不再滿足于傳統的家庭代際傳遞與知識權威教育，而將眼光投向了浩瀚的網絡和紛繁的社會現實。其知識建構旨在突破強權壓制和一元化形態，凸顯文化多元的價值選擇，即追求“獨立之精神，自由之思想”。然而，當我們從歷時視野中跳離出來，剔除其中的時間因素和線性變化，探討青年的獨立精神及其源流時，我們便會發現，其所謂的獨立精神，往往呈現出同源異形的同質化特色。

一

獨立而不依附，是獨立精神存在的前提，然而，當代青年所謂的獨立精神，卻未能真正導向獨立而不依附。表面看來，青年富有批判意識，其精神世界豐富多彩，但究其實質，其所謂的獨立精神，仍沒有逃脫知識權威的把控，只是其操控方已由一元轉變為多元而已。以微博為例，當代青年醉心于網絡的交互性、實時性和匿名性，將大量的時間用在刷微博上，以此修葺著彰顯獨立自我的個人空間；然而，除去生活瑣事的記述與娛樂八卦的追蹤外，在面對熱點問題以及人生奮斗等重大問題的看法上，其仍受到小部分精英博主如李開復、方舟子、韓寒等人意見的左右。這些精英博主被網民稱為公知。他們基本上都擁有較高的文化素養，較強的思辨能力，被許多青年人視為導師和偶像。比如韓寒的新浪微博粉絲多達4198.5萬名，其每條微博的平均轉發量和轉發數均以萬計，點贊數更是經常多達10萬次；而李開復的新浪微博粉絲更是多達5046萬名。由此可見，青年依托微博等載體呈現出的所謂的獨立精神，依然受著多元知識權威的把控，并沒有彰顯出真正的獨立性。其之所以如此，原因有二。其一，社會轉型時期，學校教育下所形成的青年的理想和價值觀與現實社會之間的強烈反差，使青年迫切希望得到與傳統教育相異的知識，以對其予以相關解釋，而網絡時代精英博主的出現，正好滿足了其心理需求，故而青年在對其的認同中，會不自覺地受其掌控。其二，社會分工的專業化，使青年體驗到由此而來的權力感和自我肯定感。這種心態，不僅使其習慣臣服于知識權威的無形統治下，也使其更容易拜倒在其他專業人士的權威之下。因此，當青年接觸這些大V時，其所擁有的社會名望和專業性，便在青年心中呈現出一定的權威性。受此影響，其通過日常生活狀態的描述和評論，所延展出的一套知識體系和價值規范，便能很容易地將青年拉入其同一思想陣營之中。這一陣營帶給青年的，不僅是免于孤軍奮戰的安全感，以及話語權的提升，也有個人自尊的保護以及個性意見的消泯。在這一陣營中，個人及群體意見的內容已不再重要，而自身觀點的正確性、權威性和絕對化，才是其關注的焦點。網絡事件方韓大戰中青年的種種表現，便是明證。2012年1月15日，IT人士麥田發表博文《人造韓寒：一場關于“公民”的鬧劇》，質疑韓寒代筆。韓寒隨即發表博文《小破文章一篇》，稱愿懸賞2000萬尋找代筆人。隨后，麥田迫于壓力退出論爭，而方舟子則開始密切關注此事，發表文章《“天才”韓寒的文史水平》介入爭論，正式掀起方韓大戰。在整場網絡大戰中，雙方當事人雖偶有不當言論，但仍以互相舉證辯駁為主。然而，在其各自微博下的網友陣營中，網友間的針鋒相對，卻逐漸脫離了其原本追求事實真相的目的，而更多地轉向了陣營之間的攻擊，即證明個人價值觀念的正確性，所在陣營的權威性，以及陣營背后的知識—權力體系的不可動搖性。當青年卷入方韓大戰時，本可彰顯其獨立精神的言論，最終淪為對知識—權力體系的臣服——由于相關知識和經驗的缺失，青年始終逃不出這種權力的規訓。當此之時，他們所考慮的，往往不是我該如何思考，而是我該相信誰的思考結果。換言之，青年在面對異見時，往往缺乏理性的價值建構，而代之以陣營化的價值選擇。為了提高其選擇的準確性和可靠性，他們往往會依附更強大的知識權威，利用權威話語來武裝自己，打倒對手。一旦自己的觀點與他人相左時，他們往往會認為自己是獨立的，而對方則是愚昧的。在這樣的背景下，其喪失了應有的獨立性的價值表述，必然在陣營化的依附選擇中，趨于同質化。

受現代工業技術化、機械化的影響，當代青年多遵循單維單向的線性思維模式。這樣一種思維模式，雖有助于青年人在一個行業或領域內取得突出的成就，并促使其形成較為專業化和個人化的意識；但是，受其影響，其視野會不可避免地趨于狹窄，無法對相關行業乃至整個社會進行整體觀照。于是，在思考過程中，其不得不向其他知識擁有者求助，故而會在不知不覺中，喪失其思維應有的獨立色彩；而且，對科學和理性的過分自信，常常會使部分青年的思想陷入極端，使其一切以線性的科學理性為主導，追求個人利益的最大化，于是，其思維方式又陷入了以自我為中心的泥淖之中，而越發遠離真正的獨立精神。當下社會充斥的以“思想改變世界”為虛無，以“科技改變命運”為實用的論調，恰好描畫出了這樣一種由狹窄視野而來的思維的刻板印象。此外，工業化思維強調優勝劣汰，要求加快思考效率，更加提倡工具理性。在這一思維的侵蝕下，部分青年對科技發達、工具先進的所謂西方現代文明，表現出極大的向往。受此影響，其所謂的覺醒與獨立，只不過是將人置于西方現代化理論之下，使人的覺醒成為一種預設。這樣一種邏輯預設所指向的，已不再是人的覺醒，而是人的制造。換言之，部分青年在沒有弄懂西方文明的真正內涵與優劣的前提下，只是將中國直接拖入西方模式下所謂“正確的”快車道之中，希望外國的“圓月亮”能照耀中國的社會主義道路。這種致力于追求與傳統相左以及與西方相合的異見的所謂獨立精神，究其實質，并沒有真正彰顯出飽含現實觀照的獨立性，有的只是囫圇吞棗的同質化思維痕跡。

由于信息時代的快速交互性，部分青年的思考往往停留在較為膚淺的層次上，往往習慣于就事論事，既不能構建結構嚴謹、邏輯清晰的思維體系，也無法對某一問題進行深度挖掘和探討。于是，在面對其他文化的侵襲時，他們很容易由一種價值觀轉向另一種價值觀。當此之時，其所謂的獨立精神，也就如無根之木一般搖曳不定。以青年的信息接受而言，出版行業的快速發展，以及知識類APP和脫口秀節目的急劇增長，雖然使青年獲取知識的渠道更加快捷多樣，其所涉獵的知識面也更加廣泛；但由于大部分暢銷書籍、知識類APP和脫口秀節目，為了爭奪市場占有率，均著眼于實用技巧和泛娛樂化，對嚴肅知識加以削薄包裝，以此適應民眾需要，故其表面上在引領青年思考的同時，實則制約著青年思考的深度，并將其拉入不斷接受他人觀點的圈套之中。比如廣受青年歡迎的《曉說》、《邏輯思維》、《鏘鏘三人行》等知識類網絡視頻節目，雖然看似在很大程度上，豐富了青年的知識見聞，增進了其知識獲得的趣味性，但其本質上仍屬于一家之言，即個人化的經驗與結果。它帶給青年的，并不是客觀的知識，而是已經建立好的他人的思考結果。再以當今社會的生活節奏而言，生活節奏的加快，也大大擠壓了青年的獨立思考空間。當今青年已習慣于在140字以內對事物進行描述或評價，也習慣了在閑暇時刻掏出手機來刷一刷微博。這種破碎化的生活方式，必然使得青年缺少充足的思考時間，從而使其對事物的把握，更加趨于概念化和符號化。獨立精神一旦喪失了應有的獨立思考空間，其獨立性也就不復存在，而只剩下眾聲喧嘩中的同質化。

二

對青年而言，欲培養真正的獨立精神，其不僅需要在文化接受中，由單純地轉向回復到回心，還要與批判對象拉開審美距離，強化多元思維能力，并在此基礎上，重構其文化資本體系。

回心是從佛教那里借用來的術語，指對于信仰的回心轉意，或由于悔悟而皈依。其被日本學者竹內好用來描述為魯迅走上文學道路的一個關鍵性的契機，并被其后繼者伊藤虎丸進一步表述為中國現代化進程的本質。簡而言之，回心以抵抗為媒介，而轉向則無須媒介。回心不是使自我成為他人，而是使自我成為更高意義上的自我。當今許多青年人學習其他文化的過程，類似于近代日本的轉向過程，即由身上兼有“優等生文化”與“奴根性”特征的近代主義者所承擔的學習過程。這一點，使其在與西方文明交匯的過程中，缺乏應有的反思，對任何東西都不加以傳統化，而是僅僅如浮萍一般浮于表面。受此影響，部分青年只看到了西方科學所帶來的社會變革作用，而無視其所從事的科學工作的哲學基礎。這使其從根本上全然蒙昧于科學存在與延續的歷史條件，亦即如何關注社會與人的心靈，使之可以繼續造就后起的研究者。因此，當其在接觸異質文化時，如不加思考地照搬，則難免會陷入工具主義和水土不服的境地，最終喪失獨立自主的思考能力。對此，我們應當借用魯迅在論及近代中國西化過程時所提出的拿來主義，將西方文化乃至任何一個與自己價值觀相左的理念，定位為一種異質文化，并在不斷的反思中，對其加以合理的揚棄，進而將其精神內化為自己的品質，此即民族精神的回心。

獨立，意味著必須盡量與被批判對象拉開距離，甚至獨立于被批判對象。要獨立地接受一種文化，就不能將它看成是理所當然的現象，而必須保持適當的懷疑精神去面對它。因此，這種獨立精神必然預設一種非自然的文化接受態度，即青年必須使其所面臨的對象陌生化，并賦予自身不同于乃至優越于大眾接受方式的特殊地位。保障獨立精神的前提條件是擁有足夠的意見空間，即確保社會文化的表征形態是兼容并蓄，多元共生，而非二元對立的。只有擺脫二元對立論，謙虛、客觀、冷靜地面對不同的看法，青年的獨立精神才有真正實現的可能。

青年是在學習過程中鍛造自己的文化能力，并將其內化為自身的文化資本的。他們要想保持獨立精神，就必須在體制化文化資本的干預和壓力下，堅決捍衛正確的價值信仰。體制化背后的權力能輕易地干擾控制個體的精神狀態，并形成一種由上到下的精神傳遞結構。布爾迪厄認為，這種結構是可以復原自身，進行再生產的：一方面，其體現為家庭內部成員的代際傳遞，即一種直接再生產，而家庭環境則在其中起著很大的作用；另一方面，其體現為學校教育和社會教育，青年憑此完成其知識積累與技術習得，從而獲得進入社會各階層的憑證，此即間接再生產。[1]需要注意的是，在間接再生產過程中，特權階層或高級知識階層，仍然會依靠其豐富的社會資源占據優勢地位，并通過間接再生產，完成其正當名義下的權力和地位交接。在這一過程中，其自始至終占據著知識—權力體系的主導地位。因此，要想張揚青年的獨立性，亟需解決社會各階層間的流動問題，即不僅要打破這種由階級關系固化所導致的話語權與知識權力的凝固，還要努力構建一個更為平等開放的動態思想平臺，打造一個更加公平公正的間接再生產過程，以更好地提高教育質量，為強壯青年的獨立精神，奠定堅實的物質基礎。

要真正培養青年的獨立精神，最困難和緊迫的不是驚醒昏睡者，而是要先去培養一批有擔當能獨立的青年，并充分發揮這一龐大群體的示范作用，以此引領他人。如此，青年獲得真正意義上的精神獨立，也就指日可待了。

[1](法)布爾迪厄.布爾迪厄訪談錄：文化資本與社會煉金術[M].包亞明，譯.上海：上海人民出版社，1997.

責任編輯 韓璽吾 E-mail:shekeban@163.com

2015-03-11

吉林大學校級課題(2008WT079)

高金鵬(1991—)，男，吉林吉林人，碩士研究生。

A849.2

A

1673-1395 (2015)05-0090-03