上之戰:決定三家歸一的關鍵戰役

王 瑰

(曲靖師范學院中國銅商文化研究院，云南 曲靖 655000)

魏蜀吳三國的鼎立是以統一而非割據為最終目的，這是沒有疑問的。三國間謀求統一的第一次高潮，以諸葛亮病逝五丈原為結束標志，之后三國進入持續近二十年的基本面上的休養生息階段。而后，魏嘉平元年(249)春，太傅司馬懿發動高平陵政變，誅殺輔政大臣曹爽等，魏國大權悉歸司馬氏。嘉平三年(251)，司馬懿死，其子司馬師執政，司馬氏在魏國的專政地位需要進一步鞏固。在吳，太元二年(252，是年二月改元神鳳，四月孫權卒，孫亮即位，改元建興)孫權死，諸葛恪輔政。在蜀，延熙十六年(253)大將軍費死，姜維輔政。四五年間，三國政權都實現了交替。不過，在這波交替中，還是有所不同，即魏國屬于權臣篡權，在其國內必然造成新舊勢力的站隊和分化問題，預期魏國內政會變得更加重要，是不會有足夠精力興大軍收吳平蜀的。與此相反，吳、蜀則是分別由在國內享有崇高威望且無比積極進取的姜維和諸葛恪輔政，而對他們而言魏國的變局很像是他們期待已久的適合于實現統一的“天下有變”［1］913的時機①，出身曹魏功勛貴族家庭的夏侯霸在司馬懿發動高平陵政變后降蜀對此作出了很好的注腳。因此，三國謀求統一的戰爭就此掀起了第二波高潮，不過嚴格說是蜀、吳謀求統一的高潮，司馬氏專政的魏國只是被動迎接挑戰而已。但是，就在司馬氏魏國的被動迎戰中，由于大敗蜀軍的一場戰役，蜀廷喪失組織大規模進攻的信心和能力，從而扭轉了整個統一戰爭的戰略態勢，并以此標志了三家即將歸一的結局。這就是公元256年蜀將姜維與魏將鄧艾爭奪隴西的上之戰。②

251年前后，三國政權先后實現權力過渡后，就對峙面上的形勢而言，均衡對峙基本打破，蜀、吳崛起為戰略進攻方。不過，首先掀起較大規模戰爭的不是抗魏最堅決的蜀漢而是諸葛恪輔政的孫吳。吳主孫亮建興元年(252)十月，新輔政的諸葛恪即率眾進入魏吳交界的東興(在今安徽巢縣南④)，筑大堤阻遏巢湖水，并于堤左右筑兩城，留兵把守。魏人以為吳人此舉侵入魏國疆土，遂命大將胡遵、諸葛誕等率眾七萬攻圍兩城并摧毀堤壩。諸葛恪聞訊，即引軍四萬晝夜赴援，并于當年十二月大敗魏軍，獲豐贍戰利。不過，此戰后，諸葛恪志驕輕魏，次年開春即謀議大舉伐魏，并潛使入蜀求東西共舉，蒙蜀漢新任輔政姜維同意。不過，諸葛恪顯然是冒進了，不僅吳廷眾臣“以為數出疲勞，同辭諫恪”［2］1435，便是蜀中遠在越郡做太守的張嶷也認為冒進了，并希望通過諸葛瞻與諸葛恪的堂兄弟關系進行勸阻，建議再準備數年。但是諸葛恪本是“剛狠自用”之人，又聰明善辯手腕強硬，遂于吳建興二年(253)三月“違眾出軍，大發州郡二十萬眾”［2］1437，入淮南、圍新城(治今合肥西北外)，氣勢甚盛。可惜，結果因為暑濕疾疫，吳軍死者大半，諸葛恪被迫退軍。退軍回京，諸葛恪不知撫恤，專務立威，朝野離心，當年十月武衛將軍孫峻發動政變，“伏兵殺恪于殿堂”［2］1152，由此吳國政局進入長期動蕩中，雖也多次利用各種時機與魏戰爭，但并不能持久專意。不過，雖然如此，由于司馬氏對魏廷的內部調整尚須時日，吳、蜀處于進攻方的戰略態勢并沒有發生改變，只是起主導作用的轉移到蜀漢姜維身上了，而隴西則再次成為焦點。

隴西在統一天下中的戰略地位，應該說諸葛亮在發出《隆中對》時已經提到了，其所謂“西和諸戎”便是“跨有荊、益”的戰略內容之一。周瑜為孫權謀劃的統一戰略中也說:“乞與奮威俱進取蜀，得蜀而并張魯，因留奮威固守其地，好與馬超結援。瑜還與將軍據襄陽以蹙操，北方可圖也?！保?］1264馬超，隴西軍閥，顯然隴西在周瑜眼中也是當時進取中原、統一天下不可或缺的戰略要地。蜀漢建國西土，隴西就更加重要了，尤其是蜀漢失去荊州后，隴西甚至成了蜀漢進取中原的唯一戰略支點，諸葛亮認為占有隴西再進取關中便可以“十全必克而無虞”［1］1003，所以諸葛亮伐魏，始終圍繞隴西做文章，即便是最后一次屯兵五丈原，實際上注目的也是隴西，將司馬懿大軍吸引到渭南后，即爭渭水北原，企圖以此連通南北，隔絕隴道，從而實現斷隴而有的戰略目標，可惜被魏揚武將軍郭淮及時識破而未得逞。⑤蔣琬輔政后，曾試圖避開隴西，沿漢水東出蠶食魏地，但不果行，又重新認識到了隴西的重要戰略地位，遂上疏言:“涼州胡塞之要，進退有資，賊之所惜;且羌、胡乃心思漢如渴，又昔偏軍入羌，郭淮破走，算其長短，以為事首，宜以姜維為涼州刺史。若維征行，銜持河右，臣當率軍為維鎮繼?！保?］1059如果說諸葛亮平取隴右的戰略是自東而西進行，那么蔣琬就調整為自西而東了，姜維輔政后大舉用兵隴西，基本就沿著這條方略。

不過，盡管這次戰役可能沒有取得預期最樂觀的目標，但是至少極大地增強了蜀廷的信心并動搖了隴西人心。次年，即蜀漢延熙十八年(255)，姜維“復與車騎將軍夏侯霸等俱出狄道，大破魏雍州刺史王經于洮西，經眾死者數萬人?！保?］1064這就是著名的洮西之役。王經敗于洮西后，即渡洮河，退保狄道城中，姜維欲趁機攻下狄道城，魏征西將軍陳泰再次進兵解圍，虛張聲勢，姜維不審虛實，退兵暫駐鐘提(約今甘肅臨洮與岷縣之間的洮河中段)，沒能進一步擴大勝果。但盡管如此，這也是姜維自用兵隴西以來取得的最大勝利。魏廷為此戰之敗于當年十月、十一月連下兩道撫民詔書。十月詔書云:“朕以寡德，不能式遏寇虐，乃令蜀賊陸梁邊陲。洮西之戰，至取負敗，將士死亡，計以千數，或沒命戰場，冤魂不反，或牽掣虜手，流離異域，吾深痛愍，為之悼心……”［4］133-134，死亡計以千數，不是書寫錯誤，便是故意縮小數據，《蜀書》明言數萬，且當時戰爭，死亡數千本是常事，何須詔書撫慰。十一月詔書云:“往者洮西之戰，將吏士民或臨陣戰亡，或沉溺洮水，骸骨不收，棄于原野，吾常痛之。其告征西、安西將軍，各令部人于戰處及水次求尸喪，收斂藏埋，以慰存亡?！保?］134可見此戰對魏廷震動之大。而在蜀廷方面，后主就地封拜姜維為大將軍，可見其驚喜。更重要的此戰還令蜀廷信心暴漲，不顧連年起大軍遠征的疲勞、煩擾，“更整勒戎馬，與鎮西大將軍胡濟期會上”［1］1064，準備與魏軍再來一次更大規模的決戰。這戰就是上之戰。

姜維蜀軍取得洮西之役的勝利后，蜀、魏在隴西地區分別處在怎樣的爭奪態勢上呢?對此，參與指揮解王經之圍的魏將鄧艾，被封為安西將軍，假節、領護東羌校尉，專意守衛隴西后，曾為下屬作過精到分析。當時，姜維退軍鐘提，魏將多認為經此大戰，蜀軍力量已竭，短期內不會對魏發起進攻，獨鄧艾以為不然，他說:“洮西之敗，非小失也;破軍殺將，倉廩空虛，百姓流離，幾于危亡。今以策言之，彼有乘勝之勢，我有虛弱之實，一也。彼上下相習，五兵犀利，我將易兵新，器杖未復，二也。彼以船行，吾以陸軍，勞逸不同，三也。狄道、隴西、南安、祁山，各當有守，彼專為一，我分為四，四也。從南安、隴西，因食羌谷，若趨祁山，熟麥千頃，為之縣餌，五也。賊有黠數，其來必矣。”［4］778透過鄧艾的分析，不難看出，洮西之戰后，在蜀、魏的隴西對峙中，蜀軍在兵勢軍心、兵將和諧、武器裝備、后勤保障諸方面都占有巨大優勢。鄧艾看到的蜀軍優勢，姜維也看到了，所以第二年，即蜀漢延熙十九年，姜維便再次率大軍出動。不過，姜維懷揣的是一項更大的決戰計劃。

與魏軍進行一次大決戰，一舉截斷隴西，自諸葛亮起實際上便是蜀軍所孜孜謀求的，只是魏軍戰略也很清晰，就是堅決避免與蜀軍決戰，所以諸葛亮只能在五丈原憾別人世。諸葛亮尋求與魏軍主力決戰的方略，姜維也是相當認同的，費曾告誡姜維“無以為希冀徼而決成敗于一舉”［1］1064，這說明姜維早有尋求魏軍決戰的計劃。

洮西之役后，姜維顯然認為與魏軍了斷隴西的決戰時機已然來臨，鄧艾的精辟分析實際上已說明這點。不過，鄧艾似乎有意忽略的蜀軍的一個劣勢，就是兵力不足。因為對于這點，不僅他沒有提到，從魏將多認為姜維力竭不當復出上也暗示了一二，而姜維特意“與鎮西大將軍胡濟期會上”，也說明了這點。只有姜維所部，是無法保證與隴西魏軍決戰并取勝的。

姜維打算怎樣實現戰役計劃呢?《姜維傳》沒有記載，但《鄧艾傳》詳細記述了戰役經過。鄧艾曾策斷由于祁山有千頃熟麥，姜維必定會兵發祁山，鄧艾的判斷相當準確，姜維提兵出發后，第一站果然就是祁山。全過程是:“頃之，維果向祁山，聞艾已有備，乃回從董亭趨南安，艾據武城山以相持。維與艾爭險，不克，其夜，渡渭東行，緣山趨上，艾與戰于段谷，大破之?！保?］778，祁山在今甘肅西和縣南，董亭在今甘肅武山縣南，南安則在今甘肅隴西，可見蜀軍的運行線路，乃是從洮河邊鐘提出發，東南向長途進至祁山，不利，又西返，至董亭后改而北進，向南安，鄧艾緊密跟隨;未至南安，魏軍趕上并先期占領武城山(在今甘肅武山縣南)阻斷蜀軍進至南安的道路，蜀軍遂對武城山發起進攻，不勝，趁夜渡過渭河轉而依山東進上。在上東之段谷，蜀軍與魏軍相遇，遂接戰，蜀軍大敗。

蜀軍失敗的原因，《姜維傳》載為“濟失誓不至”［1］1064，這是可信的。因為，從上之戰的過程來看，姜維是完全實現了調動魏軍于上目的的，謀略水平相當高。攻祁山、南安都是虛招，在于吸引魏軍緊密跟隨，魏軍確實也跟著蜀軍在隴西由東而西、由西而東地繞了個大圈，既能疲勞魏軍，又能為胡濟軍出祁山趨上贏得足夠的時間和空間。但是，姜維不幸，胡濟竟然“失誓不至”，姜維到了預設決戰地點卻不得不孤軍抗魏，計劃在最后一步落空，遭致大敗。胡濟為什么失誓不至，至今仍是一大謎團。

“眾庶由是怨”，“眾”即“眾臣”，“庶”即平民，這句話表明此時蜀國朝野開始普遍反對姜維的對外戰爭了。與此相對，延熙十八年(255)，姜維拔河關、狄道、臨洮三縣民還后，打算再次出兵發動洮西之役時，“唯翼廷爭，以為國小民勞，不宜黷武”［1］1075(翼，即張翼，漢司空張浩玄孫，蜀漢名將)，滿朝文武不贊成用兵而廷爭的僅張翼一人，可見當時蜀國雖勞，還是普遍支持戰爭的。延熙十九年的戰役決定后，由于有洮西大勝的鋪墊，便更無異議。但是，上敗后，朝野皆怨了。第二年，即延熙二十年(257)，當魏征東大將軍諸葛誕反于淮南的消息傳到，姜維再議趁機出兵時，蜀漢大學者譙周就寫作了著名的《仇國論》?，公開反對出兵，后來甚至公開發表“眾而大，期之會，具而授，若何復”［1］102212○的亡國言論，蜀漢后期的亡國思潮和言論由此再次出現高潮?，為后主投降鄧艾打下了輿論鋪墊。景耀五年(262)，姜維再次率眾出隴西，從來沒有反對過蜀漢對外戰爭的重將廖化，也站了出來，不客氣地說出:“‘兵不戢，必自焚’，伯約之謂也?！保?］1077伯約，姜維字。而此時，新統朝事的諸葛瞻、董厥“以維好戰無功，國內疲敝，宜表后主，召還為益州刺史，奪其兵權”，東晉時“蜀長老猶有瞻表以閻宇代維故事”［1］933。顯然，上之敗后，蜀漢朝野、文武大臣對戰爭的熱情一落千丈了。

“而隴以西亦騷動不寧”則表征著在軍事和國防上蜀漢對魏形勢的惡性逆轉。隴西是蜀漢自諸葛亮以來，歷蔣琬、費、姜維數十年苦心經營的進取中原的戰略基地，上之戰前姜維的一系列軍事行動已經極大地動搖了隴西夷漢民對魏廷的信心，這從上文鄧艾策斷姜維必定出軍的分析中可以清晰看出。而上敗后，姜維六年內沒有出兵隴西，延熙二十年諸葛誕反于淮南時，他是出駱谷，直入關中中部;這雖有實力受損難以集兵再出的原因，但必定也有隴西地區對蜀廷信心喪失的原因;且景耀五年，姜維息兵五年后再入隴西，兵鋒所向是在今甘肅卓尼東北的侯和，在洮河以西，這是輔政以來首次不在洮河以東的焦點地區爭奪，這暗示的實際上是蜀漢力量在隴西地區的完全退出，隴西已經轉換為魏廷平滅蜀漢的戰略基地而不再是蜀漢進取關中的戰略基地。

三、結語

公元251年前后，三國對峙的相對均衡形勢改變，蜀、吳轉化為戰略進攻方是魏有內隙，國雖糧足人眾卻預期無法形成有效戰斗力的緣故。對于這個機會，吳國輔政諸葛恪的違眾冒進，以及由此引發的吳國內隙將之白白斷送;而在蜀國，由于蔣、費時期對諸葛亮政策制度的繼承，蜀漢臣民既恢復了一定元氣，對進取中原、統一天下的熱情又還保持較高，所以這個機會便順利地被姜維領導的蜀漢抓住了，而蜀漢也一度站在了“斷隴而有”的重大戰略勝利的門口，只是由于姜維所不可控的意外事件的發生，才上一敗，前功盡廢。

注釋:

①諸葛亮《隆中對》出兵取中原的時間是“天下有變”，賈詡答曹丕伐蜀吳何先之問云“綏之以文德而俟其變，則平之不難”(《魏書·賈詡傳》)，魯肅建策孫權“鼎足江東，以觀天下之釁”(《吳書·魯肅傳》)，皆是待變而平天下之意，當然這個“變”實際上就是敵方的內潰或內隙。

②在三國史研究上，學界普遍認可赤壁之戰決定了天下三分的形勢，而夷陵之戰則正式形成了三國長期對峙的格局。但是，對于三國對峙的必然終結，學界卻沒有普遍討論過是否有過一場決定性的戰役。惟任昭坤先生認為魏甘露二年(257)司馬昭起兵26萬平滅諸葛誕叛亂的壽春之戰，是司馬氏戰勝曹氏的決定性戰役，為司馬昭完成以晉代魏和出兵滅蜀吳創造了條件，從而預示了三分天下局面的即將結束(《三國壽春之戰為何被冷落》，《安徽史學》，1986年第6期)。不過任先生的意思，顯然不是說壽春之戰決定了三國對峙的無法長久維系，而是決定天下一統于曹氏還是司馬氏，這是一個默認的前提。但是，這個前提又是如何形成的呢?僅僅是曹魏據有中原、北方，實力最強嗎?任先生的大作并沒有回答。但是，答案顯然不盡如是，中國歷代王朝哪一個沒有經歷過以弱抗強的階段呢?

③本文提到的隴西，除了具體的隴西郡(治今甘肅隴西)外，主要指隴山以西的魏國雍州(即今甘肅天水、定西、隴南及甘南州諸地)，以及涼州西南部地區(即今甘肅蘭州與青海西寧一帶)。

④本文古今地名參考譚其驤主編:《中國歷史地圖集》第三冊《三國兩晉時期》，北京:地圖出版社，1982年。

⑤郭淮本傳載:“青龍二年(234年)，諸葛亮出斜谷，并田于蘭坑。是時司馬宣王屯渭南;淮策亮必爭北原，宜先據之，議者多謂不然?；丛?‘若亮跨渭登原，連兵北山，隔絕隴道，搖蕩民、夷，此非國之利也?！跎浦?，淮遂屯北原。塹壘未成，蜀兵大至，淮逆擊之?！?《三國志》卷26《魏書·郭淮傳》，第734-735頁)從中不難看出，諸葛亮是故意吸引司馬懿率大軍屯駐渭南，以便趁虛攻取渭北，阻斷隴道的，這可謂是取得隴右的釜底抽薪之計，當然計策若得成，鑒于隴西的重要地位，也就可以逼迫司馬懿與蜀軍決戰。

⑥不過，這段時期偏師入隴西的目的似乎不在戰爭和蠶食二州土地，而是熟悉隴西地理、民情，策反和聯絡策應雍、涼二州的的羌、胡部落。之所以這樣說，是因為聯合二州羌胡本是諸葛亮時期就進行的事情，即所謂“西和諸戎”;而且就《魏書·郭淮傳、陳泰傳》所見的蔣琬、費時期姜維率蜀軍進入隴西的行動來看，也是與涼州胡南招蜀兵有關的，或者就是建立據點聚集羌、胡叛亂;后來姜維平定汶山郡平康夷反叛后，恰好就迎接反叛魏廷失敗的涼州名胡治無戴部入蜀;因此，姜維該時期的偏軍入隴西勢必與之有關，取得軍事勝利并不是首要目標。

⑦石營、董亭皆在今甘肅武山以南，南安治今甘肅隴西東南。

⑧河關，在今甘肅臨夏;臨洮，治今甘肅岷縣。

⑨魏之雍州西部，蜀廷方面依舊稱涼州。

⑩胡濟于《三國志》無傳，但在《蜀書·董允傳、姜維傳》等中略有提及。當上之戰時，并無明確史料記載胡濟鎮于漢中，但《姜維傳》在敘述姜維改革漢中防御模式時曾提到“令督漢中胡濟卻住漢壽”(第1065頁)，則明胡濟當時駐扎漢中，該事在姜維傳中系于景耀元年(258)，距上之戰的時間未遠，恐非新遷。且胡濟當時為鎮西大將軍，以蜀廷疆域和當時隴西爭奪形勢來看，正當駐扎漢中才為合理;即便沒有駐扎漢中，從成都出發，亦當取道漢中出祁山道，因為那正是諸葛亮認為的可“安從坦道”的地方，便于大軍行進。

?關于譙周《仇國論》作于該年，王瑰曾有較詳論述，可參見其《信心喪失與知識忠誠:從譙周生平看蜀漢滅亡原因兼駁地域勢力集團矛盾亡國說》，《四川師范大學學報》(社會科學版)，2013年第5期。

?這句話的意思《杜傳》中有具體解釋，簡言之即指曹氏強大，蜀漢歷劉備、劉禪后國祚已盡，正是接受魏國大一統的時機。

?關于蜀漢內部亡國思潮和言論的問題，傅開鏡先生作過詳細研究，可參見其《蜀漢亡國思潮的起源與演進》，《貴州文史叢刊》，2006年第1期。

［1］ 【晉】陳壽.三國志·蜀書［M］.北京:中華書局，1982.

［2］ 【晉】陳壽.三國志·吳書［M］.北京:中華書局，1982.

［3］ 【唐】房玄齡.晉書［M］.北京:中華書局，1974.

［4］ 【晉】陳壽.三國志·魏書［M］.北京:中華書局，1982.