論王符《潛夫論》的文獻價值

摘 要： 《潛夫論》是東漢著名思想家王符的政論文集。王符在其文章中論述政治觀點往往引經(jīng)據(jù)典，保存了大量珍貴的古代文獻，具有參證經(jīng)說、校對異文、考證史實、保存佚文等方面的重要價值，應引起當代學人的注意。

中圖分類號： I 206.2

文獻標志碼： A 文章編號： 1009-4474（2015）05-0070-05

Qian Fu Luns Literary ValueLI Xiaomin

（Modern College of Arts and Science， Shanxi Normal University， Linfen 430079， China）

Key words： Wang Fu； Qian Fu Lun；ancient literature

Abstract： Qian Fu Lun is a collection of political essays of Wang Fu who was a famous thinker in Eastern Han dynasty. When discussing political views， Wang Fu quoted copiously from many ancient classics in his articles， thus saved a lot of precious ancient literature. For todays literature research， his Qian Fu Lun provides references， preserves historical texts， and abounds in literary values in many aspects， deserving the attention of contemporary scholars.

王符作為東漢一位頗具遠見卓識的政治家，其所著《潛夫論》切中時弊、論理精辟，是中國古代思想史上的名著。王氏在這本為其贏得百代聲譽的著作中引經(jīng)據(jù)典，保留了大量珍貴的歷史文獻。千載之下，我們重讀《潛夫論》，不僅可以從中汲取其思想精華，同時也應該注意到其重要的文獻學價值。

在王符征引的群書中，為我們保留了大量的文獻資料。筆者曾對《潛夫論》征引經(jīng)傳的相關情況作過認真爬梳和詳細分析①?？偟膩砜?，《潛夫論》引書的文獻價值主要有參證經(jīng)說、校對異文、考證史實、保存佚文等幾個方面，以下將分別予以論述。

一、參證經(jīng)說 《潛夫論》中引用了大量經(jīng)書。王符在引用經(jīng)書文句的同時，往往對經(jīng)文之意加以解說。在漢代今古文經(jīng)說大量散佚的情況下，仔細考訂這些說解，有助于我們了解漢代經(jīng)學各家的不同經(jīng)義。

首先，《潛夫論》中保留了大量的三家《詩》，尤其是《魯詩》說遺存。由于史料闕如，我們現(xiàn)在只能明確考訂王符引《詩》、論《詩》中的一部分為《魯詩》，將其與現(xiàn)存《毛詩》詩意相比，大多存在差異。王符論詩大部分本三家《詩》，這就為我們考訂三家《詩》提供了很好的參照。

清代樸學考證之風頗盛，很多經(jīng)學研究者都將《潛夫論》引《詩》作為考訂《魯詩》遺說的重要參考。如清代唐晏的《兩漢三國學案》將王符直接列于《魯詩》學派，并征引其引詩和解說十一條〔1〕。馮登府的《三家詩遺說》、阮元的《三家詩補遺》、陳喬樅的《三家詩遺說考》皆征引了大量王符《潛夫論》引詩解詩之說，作為考訂《魯詩》詩義的重要參證。研究者們多將王符的引詩和解說與《史記》、劉向《新序》、《淮南子》高誘注及蔡邕《琴操》的相同引詩進行參照比對，以此確定《魯詩》的詩義。如陳喬樅在《魯詩遺說考》中訓釋《采蘩》的詩歌性質時引《潛夫論·班祿》：“背宗族而采蘩怨”，然后加以按語說：“《潛夫論》以《鹿鳴》為刺詩，與司馬遷《史記年表》，蔡邕《琴操》，高誘《淮南注》并合，有以《行葦》為詠公劉詩，亦與劉向《列女傳》合，是其用《魯詩》之明證。然則此亦《采蘩》為怨詩者，亦當據(jù)魯說也?！薄?〕這些經(jīng)學家們完全將王符引《詩》作為《魯詩》的說法雖顯得絕對化，但是在史料闕如的今天，王符《潛夫論》中對所引《詩》句進行的解說，確實是我們了解漢代三家《詩》，尤其是《魯詩》詩義的重要參考文獻。

另外，《潛夫論》中有《尚書大傳》的遺存，可以供我們考察《尚書大傳》的內容。如《考績》：“古者，諸候貢士，一適謂之好德，再適謂之賢賢，三適謂之有功，乃加九錫；不貢士，一則黜爵，再則黜地，三而黜，爵、地畢矣。夫附下罔上者死，附上罔下者刑；與聞國政而無益于民者斥；在上位而不能進賢者逐?！薄逗鬂h書·左周黃列傳》：“升之司馬，辯論其才，論定然后官之，任官然后祿之。”章懷太子注曰：“古者諸侯之于天子，三年一貢士。一適謂之好德，再適謂之賢賢，三適謂之有功。有功者，天子賜以車服弓矢，號曰命。諸侯有不貢士謂之不率正，一不適謂之過，再不適謂之傲，三不適謂之誣。誣者，天子黜之，一黜以爵，再黜以地，三黜而爵地畢也。”〔3〕我們這里將王符的引文與章懷太子注兩相參照，正好可以明了《尚書大傳》中對諸侯貢士之事的論述。

西南交通大學學報（社會科學版） 第16卷第5期

李曉敏 論王符《潛夫論》的文獻價值最后，《潛夫論》中還有大量對《易》經(jīng)傳的引用和解說，這些引用在今天的《易》類文獻中大多都能找到出處。但是王符隨文對其進行的解說，也可以作為我們了解東漢學人對《易》經(jīng)傳含義認識的重要參考。

二、校對異文 先前兩漢文獻流傳到今天，由于歷代的解說、印刷等因素，存在很多的訛誤和差異。我們對這些文獻文字的校對和訂正，很大程度上有賴于對歷代文獻的整理和爬梳?！稘摲蛘摗分兴龝?，已如上論。其中引用的很多經(jīng)傳文字與今日所見文獻或多或少存在差異。對這些文獻詳加甄別，可以盡可能恢復文獻古本原貌，更好地了解其思想。

首先，我們可以利用《潛夫論》中《魯詩》的遺存，參訂《魯詩》中很多與《毛詩》有異的文字。如王先謙在《詩三家義集疏》中就利用了很多《潛夫論》這方面的材料，并參照相關史籍，考訂《魯詩》文字。如《詩經(jīng)·小雅·小宛》：“題彼脊令，載飛載鳴。”〔4〕王先謙認為《魯詩》“題”當作“相”，“脊令”當作“鹡鸰”。其考證為：

魯“題”作“相”，“脊令”作“鹡鸰”者，《釋鳥》：“鹡鸰，雝渠?！惫ⅲ骸帮w則鳴，行則搖?！薄稘h書·東方朔傳》《答客難》曰：“王所以日夜孳孳，敏行而不敢怠也。譬若鹡鸰，飛且鳴也?！薄吨姓摗べF驗篇》曰：“詩曰：相彼脊令，載飛載鳴。我日斯邁，而月斯征。遷善不懈之謂也?！标悊虡涸疲骸啊吨姓摗氛f《詩》與東方生語，皆述《魯》義。‘脊令’當作‘鹡鸰’，《魯詩》之文然也?！}’魯作‘相’，‘相’亦‘視’也。”《潛夫論·贊學篇》：“詩曰：‘題彼鹡鸰，載飛載鳴。我日斯邁，而月斯征。夙興夜寐，無忝爾所生?！且跃咏K日乾乾進德修業(yè)者，非直為博己而已也，蓋乃思述祖考之令問，而以顯父母也。”王亦用《魯詩》，仍作“題彼鹡鸰”，疑后人順毛所改耳。〔5〕

這正是王氏參以各家，據(jù)《潛夫論》考訂《魯詩》文字之一例。王先謙的考證多少帶有些主觀因素，但是《潛夫論》在這方面的參考價值卻是不能抹殺的。

又如《潛夫論》所引《論語》，可證今本《論語》之文字。如《愛日》：“孔子病夫‘未之得也，患不得之，既得之，患失之’者?！苯癖尽墩撜Z·陽貨》曰：“其未得之也，患得之。既得之，患失之?！薄?〕按，《愛日》曰“患不得之”，但今作“患得之”。據(jù)《荀子·子道》引：“孔子曰：‘小人者，其未得也，則憂不得；既已得之，又恐失之。’”〔7〕由此可證，此處加“不”字，并非是王符征引失誤或擅自增字，而是《論語》古本就是如此。另外，《潛嘆》：孔子曰：“眾好之，必察焉；眾惡之，必察焉。”今本《論語·衛(wèi)靈公》：“眾惡之，必察焉；眾好之，必察焉。”〔6〕前后兩句的次序相互顛倒?？肌讹L俗通義·正失》所引曰：“孔子曰：‘眾善之，必察焉；眾惡之，必察焉。’”〔8〕此又說明王符所引不虛，可證《論語》此句順序。

《潛夫論》所引文獻還可證《國語》文字。如《志氏姓》：“后衰，乃生武丁。即位，默以不言，思道三年，而夢獲賢人以為師。乃使以夢像求之四方側陋，得傅說，方以胥靡筑于傅巖。升以為大公，而使朝夕規(guī)諫?！苯癖尽秶Z·楚語上》：“如是而又使以象夢，旁求四方之賢，得傅說以來，升以為公，而使朝夕規(guī)諫?！薄?〕兩相比較，“夢像”今作“象夢”。王引之《經(jīng)義述聞》卷二十一在引《國語》此句之后，曰：“家大人（指王念孫）曰：‘象夢’，當為‘夢象’，謂以所夢見之人，作象而使求之也。據(jù)韋注云：思賢而夢見之，識其容狀。故作其像而使求之。則正文之作‘夢像’甚明。今本‘夢像’二字倒轉，則文義不順?！稘摲蛘摗の宓轮尽份d其事云：‘乃使以夢像求之四方側陋，得傅說，方以胥靡筑于傅巖。升以為大公。’即用《國語》之文。”②此處，王念孫、王引之父子正是以《潛夫論》的引文為據(jù)，證明今本《國語》文字的失誤。

還有以《潛夫論》文字校訂《周易》文字者。如《三式》：“《易》曰：‘鼎折足，覆公餗，其刑渥。兇?！贝司渥浴兑住ざΑぞ潘摹?，今作：“鼎折足，覆公餗，其形渥。兇?！薄?0〕“刑”今作“形”，然虞翻本同《潛夫論》，可見古有此說。

總之，《潛夫論》所引經(jīng)傳文字很多都保留了古代文獻的原始面貌，為我們保存了非常珍貴的資料，其文字校對價值是非常大的。

三、考證史實 《潛夫論》為了論說的需要，征引了大量歷史文獻。這些歷史文獻中所保留的資料，在后來的文獻中已經(jīng)很難看到，所以可用其考訂古代的史實、名物。在這方面價值最大的可能是《潛夫論》中的兩篇單篇文獻，即《五德志》和《志氏姓》。這兩篇文獻的寫作，王符自稱是“咨之《詩》、《書》，考之前訓”，所以必然是參考了大量上古文獻，可為后世的研究者考訂史實提供有益的參考。

有學者利用《潛夫論》所引文獻考訂人名。如明末清初黃生的《義府》卷下：“豢龍逢?！稘摲蛘摗吩疲骸魁埛暌灾抑G，桀殺之?！麜嘧麝P龍逢。予乃知‘關’當讀為‘豢’。即古豢龍氏之后也。若不讀《潛夫論》鮮不以關為姓，以龍逢為名矣?！薄?1〕另如我們輯佚發(fā)現(xiàn)，《潛夫論》中曾提及劉邦之父名，據(jù)唐司馬貞《史記索隱》引：“王符云：‘太上皇名煓。’”〔12〕又見宋洪邁《容齋隨筆·三筆》卷九：“漢高祖父母姓名。漢高祖父曰太公，母曰媼，見于史者如是而已?；矢χk、王符始撰為奇語云：太公名執(zhí)嘉，又名燸。媼姓王氏?！薄?3〕可見，歷代文獻中并未見劉邦之父的名字，唯有王符的《潛夫論》有此記載，皇甫謐的說法也很難說不是來自王符。

也有用《潛夫論》所引文獻考訂姓氏者。如明代楊慎《升庵集》卷五十：“三字姓”條曰：“魏初作府兵，八柱國掌之，侯莫陳崇其一也，侯莫陳三字，姓崇，其名也，趙宋有侯莫陳利用，蓋其后裔。今讀者以侯莫為一人，陳利用為一人，非也。又代北邊人，有三字姓，侯莫陳阿史那?！稘摲蛘摗罚褐袊嘤邪装凸?。”〔14〕此以《潛夫論》文獻證“三字姓”當有，乃以《潛夫論》文獻證定史料中名物之一例。

還有用《潛夫論》征引文獻考訂古國者。如《四庫全書·詩地理考提要》中，紀昀就據(jù)《潛夫論》所引文獻訂正了王應麟的失誤。其論云：“《大雅·韓奕》首章曰：‘奕奕梁山’。其六章曰：‘溥彼韓城，燕師所完。’應麟引《漢志》‘夏陽之梁山’《通典》‘同州韓城縣，古韓國以存’舊說。兼引王肅言‘燕為北燕國’及‘涿郡方城縣有韓侯城’，以備參考。不知漢王符《潛夫論》曰：‘昔周宣王時有韓，其國近燕?！薄?5〕另如顧炎武《日知錄》卷三“韓城”條下曰：“又考王符《潛夫論》曰昔周宣王時，有韓侯，其國近燕，故詩云：‘普彼韓城，燕師所完?！浜箜n西亦姓韓，為衛(wèi)滿所伐，遷居海中。漢時去古未遠，當有傳授?！薄?6〕這里，紀昀和顧炎武都是在充分利用了《潛夫論》文獻之后，才解決了“韓城”的有無和舊址的問題。

由此可見，《潛夫論》中保留的大量先秦兩漢歷史文獻彌足珍貴。此處僅舉其一隅，歷代以《潛夫論》證史之例不勝枚舉，茲不贅述。

四、保存佚文 《潛夫論》引書文獻還有很高的輯佚價值，從中可輯出不少經(jīng)史佚文，能補今本文獻之不足。

如《論榮》：“故《書》稱‘父子兄弟不相及’也?！痹撐牟⒉灰娊癖尽渡袝?。但是據(jù)《左傳·昭公二十年》曰：

衛(wèi)侯告寧于齊，且言子石。齊侯將飲酒，遍賜大夫曰：“二三子之教也?！痹泛渭赊o，曰：“與于青之賞，必及于其罰。在《康誥》曰：‘父子兄弟，罪不相及。’況在群臣？臣敢貪君賜以干先王？”〔17〕

另，《后漢書·章帝紀》十二月詔書引：“《書》云：‘父不慈，子不祗，兄不友，弟不恭，不相及也。’”〔3〕《冊府元龜》卷五百二十八引：“《周書》：‘父子兄弟，罪不相及?！薄?8〕王符所引雖然與這些史料在文字上有一定出入，但是可以肯定的是，其出處必是《尚書·康誥》。所以，王符此處的引文正好可以補今本《康誥》之闕文。

再如，《邊議》篇曰：“徒竊笑之，是以晏子‘輕囷倉之蓄而惜一杯之鉆’何異？”今本文獻中并未見有此句記載。吳則虞先生在其《晏子春秋集釋·附錄》中收錄了《潛夫論》此條記載，并將其附錄于關于晏子的“評論”類材料中〔19〕。但是從王符文章的語氣看，明顯是對晏子言論的轉述。再從文意上考察，此句意在批評統(tǒng)治者中的投降派認為救邊費煩、主張放棄邊疆的做法，指責其舍本重末，不懂輕重取舍。這與晏子一貫立身處世的原則是相應的。所以我們認為，這應該是《晏子春秋》的佚文。

還有，《潛夫論》中《賢難》篇載：

今觀宰司之取士也，有似于司原之佃也。昔有司原氏者，燎獵中野。鹿斯東奔，司原縱噪之。西方之眾有逐狶者，聞司原之噪也，競舉音而和之。司原聞音之眾，則反輟己之逐而往伏焉，遇夫俗惡之狶。司原喜，而自以獲白瑞珍禽也，盡芻豢單囷倉以養(yǎng)之。豕俯仰嚘咿，為作容聲，司原愈益珍之。居無何，烈風興而澤雨作，灌巨豕而惡涂渝，逐駭懼，真聲出，乃知是家之艾猳爾。此隨聲逐響之過也，眾遇之未赴信焉。

此處王符為了說理，引用了這則非常具有諷喻意義的寓言。這則寓言今不見于其他文獻，但是《左傳·襄公四年》魏絳引《虞箴》曰：“獸臣司原，敢告仆夫。”〔17〕可知“司原”必有出處。因為我們現(xiàn)在僅見《潛夫論》征引，很容易讓人將其當成是王符的原創(chuàng)。但我們認為，王符著書，廣征博引，可能他所見的文獻中，正有這則寓言的相關記載。其次，王符文章的重心在論政，主要是依靠論據(jù)來說理，如果他自己首創(chuàng)一個論據(jù)的話，其說服力必然不足。這則寓言生動形象，我們雖然不知其具體的文獻出處，但應該是上古文獻的佚文無疑，并不是王符獨創(chuàng)。

再有，《潛夫論》中有《老子》佚文。《忠貴》：“故居上而下不重也，在前而后不殆也?！薄段淖印さ赖缕罚骸袄献釉唬骸由隙癫恢?，居前而眾不害?！薄?0〕可見其為《老子》佚文。這里王符引用的雖然不是原文，但仍有參考價值。

最后，我們在對王符引用的文獻進行梳理的過程中還發(fā)現(xiàn)，有兩則王符引用孔子言論的文獻找不到來源。它們是：

《慎微》：故仲尼曰：“湯、武非一善而王也，桀、紂非一惡而亡也。三代之廢興也，在其所積?！?/p>

《志氏姓》：孔子聞之曰：“惜夫！殺吾君也?！?/p>

第2條材料又見《風俗通義·正失》，曰：“孔子聞之曰：‘惜夫！殺吾君也?！薄?〕可見王符所引必有出處。所以我們認為，以上兩條文獻也一定是先秦或者兩漢文獻的佚文，只是在現(xiàn)有的條件下，我們不能為其找到明確的歸屬而已。

總之，王符《潛夫論》文獻價值極大，其文章的政論性質直接決定了該書征引文獻數(shù)量之夥。《潛夫論》保存的很多珍貴文獻資料為前代研究者廣泛利用，同時也等待著我們今天的研究者繼續(xù)去開掘。

注釋：

①參見李曉敏《王符〈潛夫論〉研究》上編《文獻考辨》中第二章《〈潛夫論〉引書考》的相關論述，華中師范大學2013年博士學位論文。

②王引之《經(jīng)義述聞》卷二十一，道光七年刻本。

參考文獻：

〔1〕唐 晏，著.吳東民，點校.兩漢三國學案〔M〕.北京：中華書局，1986：249-250.

〔2〕陳喬樅.三家詩遺說考〔C〕∥續(xù)修四庫全書（第76冊）.上海：上海古籍出版社，2004：69.

〔3〕范 曄.后漢書〔M〕.北京：中華書局，1965：2043，149.

〔4〕毛 亨，傳.鄭 玄，箋.孔穎達，疏.毛詩正義〔C〕∥阮 元，刻.十三經(jīng)注疏.北京：中華書局，1980：451.

〔5〕王先謙.詩三家義集疏〔M〕.北京：中華書局，1987：695.

〔6〕何 晏，注.邢 昺，疏.論語注疏〔C〕∥阮 元，刻.十三經(jīng)注疏.北京：中華書局，1980：2524，2517.

〔7〕王先謙，撰.沈嘯寰，王星賢，點校.荀子集解〔M〕.北京：中華書局，1988：533.

〔8〕應 劭，撰.王利器，校注.風俗通義〔M〕.北京：中華書局，1981：59，86.

〔9〕徐元誥，撰.王樹民，沈長云，點校.國語集解〔M〕.北京：中華書局，2002：503.

〔10〕王 弼，注.孔穎達，疏.周易正義〔C〕∥阮 元，刻.十三經(jīng)注疏.北京：中華書局，1980：61.

〔11〕黃 生.義府〔C〕∥叢書集成初編.上海：上海商務印書館，1936：73.

〔12〕司馬遷.史記〔M〕.北京：中華書局，1959：342.

〔13〕洪 邁.容齋隨筆〔M〕.上海：上海古籍出版社，1978：520.

〔14〕楊 慎.升庵全集〔M〕.上海：上海商務印書館，1937：1077.

〔15〕永 瑢，等.四庫全書總目提要〔C〕∥萬有文庫（第十八冊）.上海：商務印書館，1935：11.

〔16〕顧炎武.日知錄〔M〕.上海：上海古籍出版社，1985：270.

〔17〕左丘明，傳.杜 預，注.孔穎達，正義.春秋左傳正義〔C〕∥阮 元，刻.十三經(jīng)注疏.北京：中華書局，1980：2091，1933.

〔18〕王欽若，等.冊府元龜〔M〕.北京：中華書局，1988：1408.

〔19〕吳則虞.晏子春秋集釋·附錄〔M〕.北京：中華書局，1962：590.

〔20〕王利器.文子疏義〔M〕.北京：中華書局，2000：238.

（責任編輯：武麗霞）