上海自貿區與香港自由港組成與運作比較

黃圓圓

(香港中文大學 法學院，中國 香港 999077)

上海自貿區與香港自由港組成與運作比較

黃圓圓

(香港中文大學 法學院，中國 香港 999077)

上海自由貿易區與香港自由港在組成機構與運作方式方面有質的區別。制度設計與經濟結構的不同表明了上海自由貿易區不僅僅是對香港自由港成功經驗的一種復制，并且兩者之間構成了一種互補關系。

上海自由貿易區； 香港； 自由貿易區

上海自貿區的建立被視為近年來國內最引人注目的事件之一，這不僅僅是因為它在對外開放程度上的進步，同樣也因為它背后深化改革，提高國際貿易競爭力，最終影響國際貿易格局，改變中國國際貿易地位的內涵。面對以美國為首的國家通過TPP(跨太平洋伙伴關系協議)，TTIP(跨大西洋貿易與投資伙伴協議)，PSA(多邊服務業協議)對中國的經濟影響，上海自貿區的成立提供了一種沖破封鎖的辦法。

一、組成結構

自由貿易區可以通過兩種方式建立。一種是通過雙邊或多邊協議建立，另一種則通過東道國的單邊承諾建立。[1]前者變現為締約國各方相互承諾的貿易優惠待遇，這種優惠待遇以對方相應的優惠待遇為基礎，對象明確。后者表現為東道國單方承諾的優惠待遇，這種優惠待遇不以他國的優惠承諾為基礎，對象通常并不明確。上海自由貿易區與香港自由港都屬于第二種意義上的自由貿易區。

上海自由貿易區于2013年8月22日成立，由七個部分組成，分別為外高橋保稅區、外高橋保稅物流園區、浦東機場綜合保稅區、洋山保稅港區、金橋出口加工區、張江高科技園區和陸家嘴金融貿易區，其中金橋出口加工區、張江高科技園區和陸家嘴金融貿易區于2014年12月加入。在上海自貿區成立以前，外高橋保稅物流園區，浦東機場綜合保稅區，洋山保稅港區并非完整意義上的自由貿易區。自由貿易區是一個相對的關稅隔離區，在自由貿易區內，關稅被基本免除，人員物品資金能夠實現自由流動。自由貿易區外的產品進入自由貿易區視同進口，自由貿易區內的產品流出自由貿易區視同出口，實行境內關外政策，在區內免除海關通常監管。保稅區雖然較一般區域對外開放程度高，但本質上實行的是境內關內政策，仍然實行海關特殊監管。因此在進出口貨物通關速度和通關便利程度上，自由貿易區要高于保稅區，更有利于企業物流成本的降低。

外高橋保稅區，外高橋保稅物流園區，浦東機場綜合保稅區，洋山保稅區有相對明確的分工，地位和功能各異。外高橋保稅區的面積不僅在四者中居首，同時也是上海自貿區成立以前全國最大的保稅區，自1990年成立以來，它逐漸成長為全國15個保稅區中經濟總量最大的保稅區，此外它臨近長江入海口，位于黃金水道和黃金岸線的交匯點，良好的經濟基礎和優越的地理位置使外高橋保護區成為上海自由貿易區中的核心和主導力量。外高橋保稅物流園區，浦東機場綜合保稅區，洋山保稅區的加入更多體現了把上海自貿區建設成國際航運樞紐的考慮，設計初衷似乎是使三者分別從陸空海三個方向保障貨物快速便利的流通，然而三者在地理位置上并不相連，這意味著過往貨物通過兩種以上方式交替運輸時會面臨數次通關，不利于節省物流時間。金橋出口加工區、張江高科技園區和陸家嘴金融貿易區的加入似乎暗示了政府不滿于僅把上海自貿區建成單一的轉口貿易區，豐富上海自由貿易區產業結構的安排，即以金橋出口加工區為核心發展初級產品加工業，以張江高科技園為核心發展高新技術產業，以陸家嘴金融貿易區為核心發展金融服務業。

上海自貿區總面積達120.72平方公里，雖然比前期28.78平方公里要大，但面積仍然偏小，這對于以商業存在形式提供服務的企業而言是十分不利的。擁有一個實際的經營場所對許多服務行業是必不可少的。沒有實際的工作場所意味著無法與客戶進行面對面交流，這對清楚了解客戶需求，提供有針對性的服務是巨大障礙。

與上海自由貿易區相比，香港自由港則沒有明確的區域劃分，城市整體就是一個自由貿易區。香港政府似乎致力于讓城市的每一部分成為自由貿易港的組成部分，因為它并沒有明確的行政規劃，亦或是化成一個單獨的隔離區域建立自由港。

二、運作方式

(一)管理

上海自由貿易區在成立之初，它仍由原組成部分各自的管委會實行分別管理，并無統一的組織對其實行統一的管理，直到2013年9月29日上海自由貿易區管理委員會的成立才終止了這種分散的局面。前期的管理不僅分散，且在很大程度上受到當地政府的控制，與之相比，上海自由貿易區管理委員顯然擁有更多的自主管理權與獨立性。《中國(上海)自由貿易試驗區管理辦法》第五條規定管委會負責推進落實自貿試驗區各項改革試點任務，負責、領導自貿試驗區內各項行政管理工作，承擔安全審查、反壟斷審查相關工作，負責自貿試驗區內綜合執法工作，負責自貿試驗區內綜合服務工作，負責自貿試驗區內信息化建設工作，統籌指導自貿試驗區內產業布局和開發建設活動等；第七條規定管委會應當依據自貿試驗區的區域布局和企業需求，設立集中辦理行政服務和管理事項的場所。

各項措施很好地反映了中國政府管理理念的變化，強調政府職能由重管理向重服務的轉變。行政管理從某些領域退出，例如外商投資項目核準制和企業合同章程審批制改變為以備案制為主的管理方式，對境外投資一般項目實行備案制，備案信息多部門共享、備案結果網上公示、備案機構定期核查等配套制度的建立。再比如金融領域，人民幣資本項目實現自由兌換，金融市場利率市場化、人民幣跨境等。不過部分領域行政管理的退出并不意味著政府的不作為，事實上，上海自貿區的管理更著重于依法行政，《中國(上海)自由貿易試驗區外商投資準入特別管理措施》的公布是一個很好例子。文件采用負面清單模式，明確規定了16個行業139條特別管理措施，其中限制性措施110條，禁止性措施29條。負面清單上列出的領域，為限制或禁止外商投資的領域，負面清單以外的領域則為外商可以投資的領域。相較于正面清單模式，負面清單模式開放程度更高，行政透明度也更高。然而上海自貿區的行政色彩仍然很高，從人事安排上就可看出，原管理委員會主任與副主任都是直接來源于行政領導班子，分別兼任原上海市常委原上海市副市長和上海市政協副主席浦東新區區長。

與上海自由貿易區的管理模式相比，香港自由港的管理模式是以服務為主，行政干預為輔，依靠市場調節以及行業自我管理。除極少數本地法律明確限制的領域及行為外，香港的經濟活動基本不受干預。即使是政府直接干預的領域，主要集中為有關民生與經濟安全的領域，也是以不干預為基本前提。具體表現為對進出口商品的種類、價格基本不設管制，進出口手續極為簡單，只需要于14天內向香港海關遞交報關表即可；政府基本不干涉企業經營活動，只對金融、公共運輸、公用設施、電訊等行業進行監督，絕大部分行業實現了自我管理；寬松的外匯制度，外匯可以自由出入香港自由兌換；開放的人員出入境政策，170個國家和地區的居民到港旅游享受免簽待遇等。

(二)稅制

上海自貿區的企業所得稅率為25%，并不像之前預測中的15%那樣低，稅率在數量上與上海自貿區成立之前比并無變化。事實上，上海自貿區在稅收制度上似乎從注重數量向注重質量上轉變，即從單純的降低稅率向創新稅收制度轉變。稅收制度創新又可分為稅收優惠措施和稅收激勵措施。稅收優惠措施包含：融資租賃25噸以上飛機給國內航空公司享受稅收優惠；經“二線”銷往內地的生產加工貨物照章納稅，根據企業申請，試行對該內銷貨物按其對應進口料件或按實際報驗狀態征收關稅的政策；生產企業及生產性服務企業進口所需的機器、設備等貨物予以免稅。[2]稅收激勵措施包含注冊在試驗區內的企業或個人股東，因非貨幣性資產對外投資等資產重組行為而產生的資產評估增值部分，可在不超過5年期限內，分期繳納所得稅；對試驗區內企業以股份或出資比例等股權形式給予企業高端人才和緊缺人才的獎勵，實行已在中關村等地區試點的股權激勵個人所得稅分期納稅政策。[3]

在發達國家和地區中，香港擁有最簡單的稅收制度，并以低稅率著稱。香港稅制由《稅務條例》、《印花稅條例》、《差餉條例》、《博彩稅條例》、《應課稅品條例》、《飛機乘客離境稅條例》、《酒店房租稅條例》、《遺產稅條例》等8個成文法律文件和若干立法局決議(令)、法院稅務案件判例等構成。稅法規定也相當穩定，所有的變動均需通過立法機關的審議通過才能生效，立法會掌握一切稅收立法權，稅務局不得自行頒布、修訂或者解釋稅法。納稅人與稅務局發生爭議，法院有權進行實體上的裁決。香港沒有繁苛的發票管制制度，大部分人可以網上繳稅，因此香港稅制十分簡潔、方便納稅人。而且香港稅制還具有稅種少、稅率低的特點，境外收入無需納稅，只有源于香港的收入才需繳稅，資本增值或股息無需繳稅，無遺產稅，薪俸稅即個人所得稅分2% 、8% 、14%和20% 四個等級，利得稅即企業所得稅僅為純利潤16.5%。

(三)投資

第一，投資環境。香港一向以公平的競爭環境和良好的法律權威性聞名。根據Transparency International公布的商業賄賂排名(滿分一百，得分越高，商業賄賂情況越少發生)，2014年香港地區得分74，以較好的表現位居世界第17位，2013年為75分，2012年為77分，可見商業賄賂的情況在香港并不常見、極少存在，投資競爭環境相對公平。而中國大陸2014年得分僅為36分，排名100位。上海自由貿易區因剛成立不久，其表現尚難以評估，不過可以參照中國大陸的總體表現來分析其起初可能面臨較大的投資環境考驗。

第二，投資政策。上海自由貿易區2013年公布的負面清單包含了18個經濟部門，下分89個大類，106個小類，共計190項特別管理措施。而新近公布的2014年修改版大幅減少了特別管理措施，數量由原來的190項減至139項，調整幅度達26.8%，其中14項是為了擴大開放程度而刪減，23項是因為分類調整。實質性刪減14項，實質性放寬19項，開放度提高了17.5%。如刪掉了“禁止投資互聯網上網服務營業場所(網吧活動)”，再如將“禁止投資我國傳統工藝的綠茶及特種茶加工(名茶、黑茶)等”改為“投資中國傳統工藝的綠茶加工須中方控股，禁止投資中國傳統工藝的特種茶(白茶、黃茶、烏龍茶、黑茶、緊壓茶等)生茶加工”。此外，沒有明確限制內容表述的條款從2013年的55條縮減至2014年的25條，新版負面清單對條款的表述更加清晰，如將“限制投資電信、廣播電視和衛星傳輸服務”改為“限制投資基礎電信業務，外資比例不超過49%”。

香港對外國投資基本不設限制，除了國有企業，廣播電視等行業要求外國控股不得超過49%，外國投資者可以投資任何行業，可以獨資經營，控股比例可達100%，沒有直接針對外國投資者的特別限制性措施。同時也沒有針對本地企業的優待措施，本地企業不享受財政補貼，與外國企業一視同仁。香港的投資環境相對公平，外國投資者可無差別地享受國民待遇。

(四)金融業

此次上海自貿區的改革重點無疑集中在金融領域，金融領域的革新包括資本項目可兌換，利率市場化、人民幣跨境使用，深化外匯管理等。然而相關的金融政策并沒有真正放開，具體細則落地慢。由于金融領域相關法律調整沒有及時到位，自貿區目前的金融法律總框架的形成仍然有賴于“一行三會”、外匯局等金融監管機構分頭研究和出臺部門規章。比如匯率的自由化和利率的自由化沒有實質性放開，在存款利率的開放上，只允許300萬美元以內的存款利率可以放開。就自貿區金融政策進展而言：2013 年12 月2 日，《中國人民銀行關于金融支持中國(上海)自由貿易試驗區建設的意見》(“央行30 條”)出臺，重要制度突破體現在FT 賬戶體系建立，為后續跨境融資便利化、資本項目可兌換改革試驗提供了重要載體，但由于FT 賬戶與境內結算賬戶的資金流動仍按跨境業務實施管理，FT 賬戶的資金和業務便成為“無源之水”，其離岸業務的功能受到嚴重抑制。從運行效果來講，金融業務的發展差強人意，截止2014年9月，自貿區的貸款額823億元，同比零增長，而同期上海地區銀行業的貸款余額增幅為6.9%，自貿區金融業務的發展明顯落后于區外。從銀行數目上看，截止2015年2月中資銀行22家，外資銀行23家。

反觀香港，香港金融以成熟的市場經濟體系為依托，行業本身完全開放，香港實行自由的金融政策以及自由的匯率兌換政策。外國銀行在香港的銀行系統里發揮著領導角色，服務對象主要為進出口業務。外匯市場完全放開，企業能夠任意開設不同的外匯賬戶來投資經營。即使在2008年金融危機的沖擊下，金融服務業增加值占到香港生產總值仍有16.2%，2009年認可的銀行機構數量仍有199家，其中有70家來自全球前百強銀行，有180家由來自29個國家的機構實際擁有。

(五)涉外爭端解決機制

1.仲裁

自貿區《管理辦法》鼓勵商事爭端的當事人選擇仲裁的方法解決爭端并“支持本市仲裁機構依據法律、法規和國際慣例，完善仲裁規則，提高自貿試驗區商事糾紛仲裁水平和國際化”。上海國際經濟仲裁委員會于2013年10月22日在自貿區內設立仲裁庭，旨在為涉外爭端提供更專業、更便捷的服務，其本身并無集中受理商事仲裁的目的，當事人可任意選擇仲裁機構來仲裁爭議。上海國際經濟仲裁委員會又叫上海國際仲裁中心，前身是中國國際經濟貿易仲裁委員會上海分會，所做裁決在40多個國家和地區得到承認和執行，有一定的影響力。依照《中國(上海)自由貿易試驗區仲裁規則》，該委員會仲裁制度吸納了很多國際商事仲裁的先進制度，如完善臨時措施，增設緊急仲裁庭制度，仲裁員開放名冊制的確立，合并仲裁制度的細化，仲裁第三人制度的納入，仲裁中證據制度的強化，仲裁與調解相結合的完善，友好仲裁制度的引入，小額爭議程序的創設等。它們使自貿區仲裁規則一方面具有更廣泛的適應性，增強了對當事人的吸引力，另一方面最小程度的約束當事人選擇的權利，體現了充分尊重當事人的精神。值得一提的是，國際通行且占主要形式的臨時仲裁在上海自貿區還未獲開放。

香港仲裁業匯聚大批經驗豐富的專業人士，并有成熟完善的法律制度為支撐。在香港，越來越多的企業傾向于選擇仲裁來解決糾紛而非傳統意義上的訴訟程序，成為常用的爭議解決方式。香港法院保持著執行仲裁裁決的卓越記錄。2008年至2013年間，除當事人主動撤銷執行申請的情況外，香港法院未拒絕執行任何一例仲裁裁決。通過《紐約公約》、《關于內地與香港特別行政區相互執行仲裁裁決的安排》以及《關于香港特別行政區與澳門特別行政區相互認可和執行仲裁裁決的安排》，在香港作出的仲裁裁決可在超過150個國家和地區得到執行。

2.訴訟

2013年11月5日成立的上海自貿區法庭將集中受理、審理轄區內涉自貿區投資、貿易、金融、知識產權、房地產等重點領域的民商事案件，其作出的判決和裁定即為浦東新區人民法院的一審判決和裁定，二審案件由上海市第一中級人民法院管轄。[4]然而自貿區地域范圍有限，隨著它的發展，必然會有越來越多企業在區內注冊卻在區外經營的現象。根據我國《民事訴訟法》，被告住所地(分為被告的注冊登記地與實際營業地)、合同締結地、合同履行地、侵權行為地等均可成為法院管轄的依據，由此自貿區外的法院也可獲得管轄依據，自貿區法院集中管轄的設想可能遇到挑戰。

上海自貿區法院承認和執行外國法院判決的法律依據是我國民事訴訟法以及有關的雙邊司法協助協議。相關原則概括如下：一是申請執行方的國際或地區必須同是國際公約的締約國或是與中國存在互惠關系；二是申請必須由案件當事人或相關法院作出；三是申請執行的判決必須是生效的判決；四是判決不得與我國法律原則相悖，不得危害公共安全和社會利益，不得損害我國主權；五是對外國判決只進行形式審查；六是原判決法院有管轄權；七是原判決依照當地的法律程序適當；八是案件在我國未經審理過。上述條件一經滿足執行令即可做出。

香港法律將涉外民事管轄權區分為對人訴訟的管轄權和對物訴訟的管轄權。其中對人訴訟，是指針對個人的訴訟，責令某人為或不為某種行為。香港法院可就對人訴訟行使管轄權分為三種情況：一是被告身在香港并且法院的起訴文件能在香港送達被告；二是被告自愿接受香港法院的管轄權；三是被告不在香港，法院根據《最高法院規則》的規定，將起訴文件外地送達給被告的。在對人訴訟上，與上海自貿區相區別，香港法院并非根據當事人的住所地、居所地或訴因的性質。對物訴訟分為決定物之所有權或其它權利的訴訟、海事訴訟和有關身份行為的訴訟。決定物之所有權或其它權利的訴訟、海事訴訟確定管轄權的原則與對人訴訟相同，對于有關身份行為的訴訟，香港法院則根據當事人的住所地或經常居住地是否在香港來判斷管轄權問題。

香港法院受理和執行的法律依據是英國沖突法，包括成文法和普通法兩種形式。成文法主要是《外地判決(限制承認及強制執行)條例》，它規定外國判決只要在英聯邦國家已經登記，那么它在香港本地就擁有和它在原判決地區同等的效力。成文法和普通法區別不大，它們的區別主要在程序上而非實體法律上。此外，依照香港法律，外國判決為終審判決，不存在改判的可能性，而且判決中必須包含支付內容，原判決做出法院有管轄權。

(六)經濟結構

香港以服務貿易為主，服務業在香港的經濟結構中占有絕對的優勢并且一直地位穩定。20世紀60年代，即香港加工工業最興盛的時期它仍占據著香港經濟的半壁江山。此后，服務業的比重和貿易額便一路攀升，從1970年的60.7%升至2000年的87.22%，在2004年甚至超過了90%，到2009年，香港服務業在全港經濟中的比重達到了92.99%。但同樣，這也暗藏了香港經濟缺乏實體工業支撐的問題。

1999年上海的經濟結構發生了歷史性轉折，第三產業第一次超過第二產業成為上海經濟的主體。與香港不同的是，此后，第三產業在整個上海經濟中的比例便基本成持平的狀態，沒有明顯下滑，也沒有明顯上升，保持穩定的地位。

三、結語

綜上所述，雖然上海自貿區的諸多政策比起成立以前有了突破似的進展，市場開放水平有了進一步提升，但程度有限。雖然在前期的規劃中把金融業作為發展重點，但就目前實際施行的狀態來看，工作的重點似乎放在開放貨物貿易上，貨物貿易發展較快而金融業卻變化不大。這與香港相比還存在一定的差距。首先，這是由于上海自貿區與相關政策配套的實施細則還沒有頒布到位，只有原則性的東西，難以指導具體工作，導致很多政策還無法實際施行。其次，因為上海自貿區試驗田的性質。[5]

與香港擁有歷經百余年建立起的成熟的市場經濟體制的背景不同，上海自由貿易區所依托的是尚在轉型中的市場經濟，計劃經濟時代遺留下來的問題仍未完全解決，如政府仍習慣于直接干預經濟，立法不夠健全等。上海自貿區的提出就是為了能以試驗方案的性質施行更大尺度的開放政策，從而以經驗推廣的方式復制到內地更廣大地區，它是我國改革開放進程中的一個突破口。由于我國改革已經進入深水區，同時由于相關建設經驗的缺乏，上海自貿區的建設不適合過于激烈、過于個性化的方式展開。雖然在頂層設計即大力發展服務業尤其是金融業上，上海自貿區與香港自由港存在一定的重合，但就目前的情況來看，上海和香港產業結構的不同，弱化了兩者間的競爭關系，而且在一定程度上還能起到優勢互補的作用。上海自貿區應該在繼續擴大市場開放的同時，加強和香港的交流合作，學習其先進制度和豐富經驗。

[1]徐明棋.上海自貿區建設的戰略定位與改革開放[J].江南論壇,2013(11).

[2]財政部，海關總署，國家稅務總局.關于中國(上海)自由貿易試驗區有關進口稅收政策的通知(財關稅[2013]75號)[EB/OL].http://www.chinaacc.com/new/63_67_201311/15zh982854469.shtml.

[3]國務院關于印發中國(上海)自由貿易試驗區總體方案的通知(國發〔2013〕38號)[EB/OL].http://www.yq.gov.cn/art/2013/10/8/art_21761_368051.html.

[4]應一琳.上海自貿區法庭昨天掛牌成立[N].上海商報,2013-11-15(2).

[5]張偉,楊文碩.上海自貿區金融開放的定位與路徑分析——兼與香港自由港金融演進路徑比較[J].商業研究,2014(2).

責任編輯 胡號寰 E-mail:huhaohuan2@126.com

Critically Compare the Constitution and Operation of Shanghai Free Trade Zone and Hong Kong as Free Ports

HuangYuanyuan

(FacultyofLaw,ChineseUniversityofHongKong,HongKong999077)

This essay is concentrated on the analysis of the differences in the constitution and operation between the Shanghai Free Trade Zone and Hong Kong.The diversities in system design itself and the gap in current economic development level between the two areas demonstrate that Shanghai Free Trade Zone is not a simple replicate of Hong Kong on the one hand,and they are complementary to each other on the other hand.

Shanghai free trade zone;Hong Kong;free trade zone

2015-02-09

黃圓圓(1991-)，女，湖北荊州人，碩士研究生。

F830

A

1673-1395 (2015)04-0063-05