結(jié)構(gòu)主義視閾下探析陸文夫的《美食家》

李晶晶

摘 ? ?要： 陸文夫1983年發(fā)表的《美食家》一向被認(rèn)為是“糖醋現(xiàn)實(shí)主義”的代表作，通過“吃”達(dá)到了對傳統(tǒng)文化和人倫關(guān)系的重新審視，另類的反思視角和表現(xiàn)方式使其不但具有濃郁的時代和地域特色，而且深具寬廣的文化歷史內(nèi)涵。文章以結(jié)構(gòu)主義的批評方式對《美食家》這一文本進(jìn)行重新觀照，分析小說內(nèi)部諸因素結(jié)構(gòu)的意義生成與呈現(xiàn)，以期能夠從新的角度闡釋小說的敘事模式。

關(guān)鍵詞： 陸文夫 ? ?《美食家》 ? ?結(jié)構(gòu)主義 ? ?政治文化

結(jié)構(gòu)主義興盛于二十世紀(jì)六十年代，受瑞士語言學(xué)家索緒爾的差異論的啟發(fā)引出結(jié)構(gòu)觀，結(jié)構(gòu)主義者們認(rèn)為以整體性、系統(tǒng)性為基礎(chǔ)將文本進(jìn)行分解，按二元對立結(jié)構(gòu)框架重新組合，顯現(xiàn)其本質(zhì)的意義和價(jià)值，窺見文本的深層結(jié)構(gòu)，文學(xué)作品都是表層現(xiàn)象之下的深層結(jié)構(gòu)體系的重建。由此可見，“二元對立”是結(jié)構(gòu)主義理論的根本所在，是產(chǎn)生意義的最基本結(jié)構(gòu)，也是敘事作品最根本的深層結(jié)構(gòu)。

《美食家》中最明顯也是最重要的二元對立的組合即是朱自冶和高小庭，兩人的糾合是文本得以展開的主要動力和敘事線索。作品中的兩人分屬兩個陣營：高小庭出身于普通勞動者家庭，屬于無產(chǎn)階級，而朱自冶是一個“剝削別人沒有任何技術(shù)”的房屋資本家。兩人身份的隔膜或許是對立的根本，外化于人生追求之上，又是另一番背道而馳：朱自冶把“吃”作為自己全部生存的意義，美食的誘惑力壓倒了一切，甚至包括穿著和女人，高小庭受到傳統(tǒng)文化的訓(xùn)誡認(rèn)為“我們的民族傳統(tǒng)是講究勤勞樸實(shí)，生活節(jié)儉的，好吃歷來就遭到反對”接受了此種教育的他將“反好吃”作為自己天然的職責(zé)，在文章一開始就涇渭分明地?cái)[出了與朱自冶對立的姿態(tài)：“硬是有那么一個因好吃而成家的人，像怪影似的在我的身邊晃蕩了四十年”，在這種持久而巨大的精神制約下他做出了種種擺脫夢魘的努力：在高中時期，寄人籬下的高小庭被迫為朱自冶走街串巷買小吃，強(qiáng)烈的貧民意識使他視自己為特殊叫花子，由于仇恨朱自冶的“剝削”并懷著解救蘇州于水火之中的愿望，毅然走上了革命之路，但奈何終究是錯失了解放戰(zhàn)爭的高潮，硝煙消散，炮聲沉寂;在分配工作時，高小庭無特長加身，拜朱自冶所賜“會替人家買小吃，熟悉蘇州的飲食店”而被迫干商業(yè)工作;視革命為有效武器的他樂觀地以為朱自冶等剝削階級會受到嚴(yán)厲懲罰，但是“取締妓女、禁大煙、反霸、鎮(zhèn)反、一直到三反、五反都沒有擦到他的皮”甚至是這一系列的革命反倒對朱自冶也含有解放的意義;高小庭又以啟蒙者的姿態(tài)說服為朱自冶拉車的阿二“不為資本家當(dāng)牛馬，要有自己做人的尊嚴(yán)”，以期朱自冶能夠被改造成自食其力的勞動者;后來被調(diào)到飯館的高小庭又大刀闊斧地改革蘇州名菜館，賣大眾菜大眾湯，面向工農(nóng)兵，朱自冶對飯館失望而找到了燒得一手好菜的孔碧霞，因禍得福;“文革”后，高小庭又因滿腹吃經(jīng)而被封“美食家”。

高小庭這一形象的塑造頗值得思考，在某種程度上一直持主動“反吃”的他在反抗朱自冶的過程中，陰差陽錯不斷陷入被動的漩渦之中，致使“我藐視他，憎恨他，反對他，弄得后來我一無所長，他卻因好吃成精而被封美食家”。小說被視為“反思文學(xué)”的經(jīng)典，“高小庭”可能負(fù)載著更多的反思功能，看似“正面人物”卻做出了不少荒唐事，比如對革命認(rèn)識不清，抱有盲目的幻想和樂觀;在改革飯館時一味的激進(jìn)，“反吃”到了近乎不明事理的地步，顯得有點(diǎn)淺薄而幼稚。雖然偶有反省，但文章對這個人物的塑造整體上還是運(yùn)用了似褒實(shí)貶的手法。還有包坤年這一形象，文章中他頗有些投機(jī)取巧，革命時期見風(fēng)使舵的嘴臉在和平年代竟也儀表堂堂，當(dāng)上了烹飪學(xué)會的副會長。這種類乎反諷性的形象塑造在當(dāng)時“反思文學(xué)”的時代主潮之中，深刻而新穎地達(dá)到了反思文本內(nèi)蘊(yùn)的意義。

高小庭和朱自冶這種截然對立的糾合歷經(jīng)抗戰(zhàn)末期、新中國成立初期及后來種種政治運(yùn)動，人物命運(yùn)的主線離不開動蕩的時代大背景。細(xì)讀來，潛藏在語境之中的另一對對立的因素即是政治和文化，高、朱兩人在一定程度上分別負(fù)載了這一意義。高小庭先后走上革命和改革之路，并堅(jiān)定地站在工農(nóng)兵的陣營，積極迎合政府的各項(xiàng)政策，正直本分得近乎激進(jìn)，以至于文章一寫到他，語言似乎都帶著點(diǎn)小進(jìn)行曲的味道，凱旋昂揚(yáng)。在后來的“文化大革命”中，因曾迎合政府政策還反遭“戴高帽”，即使這樣他也沒流露出一點(diǎn)點(diǎn)對當(dāng)局仇恨冤屈的情感，相反表現(xiàn)得極其寬容和理解。寫到朱自冶時，文筆則十分簡單，顯得專注熱情，這一形象甚至有著蘇州美食文化的符號意義，朱鴻興的頭湯面、石家飯店的鲃肺湯、南瓜做的八寶飯、神奇的三套鴨，等等，由于他的出場蘇州各類美食都跟著“粉墨登場”。文章似乎有兩種視角：高小庭的視角帶我們穿越時代風(fēng)云，政治的參與拉長文本的廣度;朱自冶則帶領(lǐng)我們走街串巷領(lǐng)略蘇州美景美食，文化的參與增加文本的厚度。

在高小庭與朱自冶、政治與文化的雙重對比之中即引出了變與不變這一對抽象對立的概念。高小庭作為“反吃斗士”卻反被波譎云詭的政治動蕩所戲耍而身不由己。反觀朱自冶的一生，雖然同樣不能為時代浪潮所免俗，但更多的是純粹而熱情地投入到“吃”的事業(yè)之中。表面上他的“吃”也囿于主體所創(chuàng)設(shè)的環(huán)境，實(shí)際上這“吃”又往往脫離于環(huán)境表現(xiàn)出依然故我的意味，表現(xiàn)出了民間文化的堅(jiān)韌力量，就像文章中的一句話：“‘文化大革命可以毀掉許多文化，這吃的文化卻是不絕如流的。”以吃的不變性揭示了歷史的多變性，因此高小庭的形象更多地包含時代性，而朱自冶這個形象則更多地包含普遍性，兩種向度的演繹豐富了文本內(nèi)涵。

法國結(jié)構(gòu)主義理論家格雷馬斯以雅各布遜的二元對立為基礎(chǔ)，并借鑒亞里士多德邏輯學(xué)中“對立與否定”的命題與反命題理論，提出了闡釋文學(xué)作品的符號矩陣模式。誠如以上對《美食家》文本的分析，同樣可以找到符號結(jié)構(gòu)中的四項(xiàng)行動素組成文本符號矩陣（如下圖）：

由圖可知，朱自冶和高小庭及兩人的階級為文本兩對主要行動素。高小庭不斷希冀各類政治運(yùn)動能夠消滅剝削階級，達(dá)成夙愿——朱自冶放棄饕餮人生而自食其力。朱自冶身為資本家，卻把心思全放在了“吃”上甚至在“吃”這個基礎(chǔ)上開始理解同情底層民眾，“吃”這一共同的需求讓他無限趨同于普通勞眾，如曾幾度大方地給錢讓高小庭買肉給他年邁的奶奶吃。文章后部分如“人之于味”、“吃客傳經(jīng)”、“口福不淺”等幾節(jié)中對峙的緊張姿態(tài)已露出緩和態(tài)勢，保護(hù)傳承蘇州美食文化的共同心愿成為和解的橋梁，用高小庭好友丁大頭的話說：“資產(chǎn)階級的味覺和無產(chǎn)階級的味覺毫無區(qū)別。”《美食家》通過這幾對行動素的對立與和解形成文本的敘事結(jié)構(gòu)，以美食文化為切入點(diǎn)言說對政治思潮和世俗人情的雙重思考，這在八十年代宏大話語主流之中有著獨(dú)具特色的風(fēng)采。

無疑，《美食家》將“吃”作為文本的文眼，朱自冶的經(jīng)歷可簡單概括為：有吃—無吃—有吃。文章用了近三節(jié)大講特講朱自冶的吃喝，可謂淋漓盡致，蕩氣回腸。“吃”占據(jù)朱自冶的全部生活，直到高小庭的阻止力度不斷加大。到了困難年和“文革”時期徹底落入“無吃”的境地，甚至跟著高小庭拉南瓜，看食譜熬饞。經(jīng)歷了“文革”后，社會各處煥然一新，朱自冶被平反，“文革”中寫食譜藏食譜的英勇事跡給他添了幾分世外高人的神秘，不但有吃了，還獲得了“美食家”的稱號，“吃”被人們真正接受。在有吃—無吃—有吃這一過程中潛藏著與之有同構(gòu)色彩的另一條線索，即享受—受難—享受。文章一開始就大篇幅講述朱自冶對吃的享受，清早趕去吃頭湯面，蹲茶樓，再泡澡堂好好進(jìn)行消化，幾乎天天如是。這只是一味的寄生蟲式的享受，對吃的追求或許僅僅停留于生理層面上。此時的高小庭浮泛地浸染于“天真”的階級仇恨和虛幻的復(fù)仇的快意之中，這何嘗不是另一種執(zhí)迷的享受呢？隨后的幾十年里二人沉浮于政治受難之中，歷經(jīng)歲月和挫折的洗禮，依靠彼此看清自身。陸文夫曾直言：“高小庭就是我”，小說是以高小庭的視角展開的，這是一種結(jié)構(gòu)主義的同敘述視角，通過高小庭的眼睛審視朱自冶各個時期的行為和心理，他也在這樣的審視中不斷照見自己，其間包含作者深刻而清醒的自我審判。如好友丁大頭的一席言談讓高小庭開始反思對名菜館的改革是否有錯：“吃是一種樂趣，也含有尊重與慰勞的意味……我只知道忘記了過去就等于背叛，卻不知道忘記了變化也和背叛是差不多的，同樣是違反了人民的心意。”又如在困難年里，高小庭看到阿二和他父親等勞苦大眾的艱難，進(jìn)一步認(rèn)清了自己的莽撞和淺薄：“他們知道退是絕路，而進(jìn)總是有希望的。他們所以能在當(dāng)時和以后的艱難困苦中忍耐，等待著，就是相信那樣的日子會回頭，盡管等待的時間太長了一點(diǎn)，我很后悔如果當(dāng)年能為他們多炒幾盤蝦仁，加深他們對于美好的記憶，那，信心可能會更足點(diǎn)！”借著高小庭的自省，我們能夠看出陸文夫?qū)v史思考之下的人文關(guān)懷和對世俗人情的尊重。古話有云：“民以食為天”、“飲食男女，人之大欲存焉”，“吃”在中國一直都是一個具有極高文化意義的活動，不僅僅是一個純粹的味覺行為，還飽含著人們對于生活質(zhì)量、生命質(zhì)量更高層次的理解，正如在文章末尾，這關(guān)于“吃”的糾纏以兩頓宴席的形式終于走向和解。新的時代到來了，人們物質(zhì)生活水平極大提高，看似是對“有吃”最初的恢復(fù)，其實(shí)是更高一層的回歸，物質(zhì)基礎(chǔ)和精神層面的包容力使“吃”由胃的單純享受上升為一種藝術(shù)的追求和精神的陶冶。

以上所述的這兩種結(jié)構(gòu)線索一淺一深貫穿于文本之中，前者表現(xiàn)不同時期背景下的物質(zhì)與生活的變遷，后者則表現(xiàn)了社會思潮的影響和歷史進(jìn)程的推進(jìn)下，人們的價(jià)值追求與精神面貌的轉(zhuǎn)變。結(jié)構(gòu)主義視域下的《美食家》讓我們看到的不僅僅是蘇州美食文化的燦然、由滄海桑田般的世事變遷體味到的人生意義，更讓我們感知到美食文化是千百年來勞動人民生存智慧和美好樸素愿望的結(jié)晶，是一種穿梭于歷史風(fēng)雨之下的人文積淀，有著慰藉人心的普世價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

[1]陸文夫.美食家[M].中國文聯(lián)出版公司，1984.

[2]朱剛.二十世紀(jì)西方文論[M].北京大學(xué)出版社，2006.

[3]朱玲.拋卻底蘊(yùn)中國文化難走出去[N].北京青年報(bào)，2009-11-20.

[4]賈懷鵬.灰色幽默中的荒誕與溫情[J].名作欣賞，2006（2）.