曹元弼《禮經學·喪服例》述義與特色辨析

畢研哲

摘 ? ?要： 曹元弼《禮經學·明例》中的《喪服例》一文，繼承和發展了清代禮學家凌廷堪的《封建尊尊服制考》的義例觀，并吸收了宋明理學的“三綱”理念，依照“服術”六原則統攝了全篇義例，將“尊尊”之例細化分為了親親中之尊尊例、君服純乎尊尊例、三綱尊尊之義例、宗法受重尊尊例、封建諸侯大夫尊降例、君臣服例六個方面，使《儀禮·喪服》義例更整齊完善，深刻地闡發了喪服制度中“親親”與“尊尊”理念的內涵與關系，在喪服禮義的發掘方面也頗多可取之處。因此，曹氏喪服例具有重要的理論價值和鮮明的特色。

關鍵詞： 曹元弼 ? ?《喪服例》 ? ?特色

《禮經學》成書于1907年，是曹元弼“十四經學”的一部分。曹氏在《禮經校釋》詮釋經文的基礎上，對《儀禮》中的基本問題進一步匯編討論，遂成此書，因而具有相當的理論價值。全書分為明例、要旨、圖表、會通、解紛、闕疑、流別七卷，而以明例篇著力尤深。明例篇又分為尊尊親親長長賢賢男女有別五大義例、節文等殺例、喪服例、宮室例、職官例、經文例、禮通例、記傳例、注例、疏例、校賈疏舉例、讀經例、注疏通例。“喪服制度”是中國古代宗法社會的基礎結構，歷代以來的禮學家都非常注重喪服的研究，尤其是喪服義例的詮釋。曹元弼亦在凌廷堪《封建尊尊服制考》的基礎上為喪服作例。本文在逐條考察曹氏義例的基礎上，討論曹氏《喪服例》與凌廷堪《封建尊尊服制考》的理論關系，并著重總結其喪服例的體例內涵及其所反映出來的特色，行文粗陋，萬望批評指正。

一、曹元弼《喪服例》與凌廷堪《封建尊尊服制考》

曹氏在研讀凌廷堪《禮經釋例》之時，深感“凌氏之例善矣，唯《喪服》一篇大義雖舉，微言未析，疏略抵牾亦時有之”，于是“更定義例，改其參錯，掇其精要”[1]P17，著此《喪服例》篇，以補充完善凌氏之禮例。曹元弼文辭中提到的便是凌廷堪《禮經釋例》中的《封建尊尊服制考》一文。

凌廷堪非常看重喪服制服原則，他根據《喪服小記》中“親親、尊尊、長長、男女有別，人道之大者也”[2]P1303的宗旨，在《禮記·大傳》：“服術有六：一曰親親，二曰尊尊，三曰名，四曰出入，五曰長幼，六曰從服”[2]P1360的原則上概括經文，條分縷析，進而認定在“服術”的六個原則中，“尊尊”、“親親”是最核心的原則，而所“名”、“出入”、“長幼”、“從服”的原則都是以“尊尊”和“親親”為基礎制定的，處于從屬地位。

另外，在“尊尊”方面，凌氏認為喪服經中所體現的“親親”原則在歷代禮法中仍然延續不絕，而“尊尊”原則“惟先王時有之，封建既廢則不行，陋者昧于古今世變，不得其解，往往穿鑿，遂成聚訟”[3]P237。因而凌氏“取經與傳言尊尊之義者，別為輯一篇，名曰《封建尊尊服制考》”[3]P212，“根據封建制度下喪服制度中對‘尊尊的認定，闡釋何謂尊尊”[4]P275，以廓清迷誤，探尋喪服制度發生的本源。凌廷堪說：“所謂尊尊者，皆封建之服……先王制禮合封建而言之，故親親與尊尊并重。”[3]P212封建，即分封建國，在分封建國的制度下，家國合一，天子享有天下，諸侯有國，大夫有采地，為了維護土地之歸屬、爵位之繼承、宗族之傳重和人心之歸向，保證財產和臣民不被分割削弱，天子、諸侯、大夫、宗主等人必須享受他們的屬臣、旁親和庶民在禮法上的尊崇與優遇，這便是“封建尊尊”。在“封建尊尊”下的喪服服制中，天子諸侯絕旁親，大夫降旁親，尊者加隆，卑者殺等皆是“封建尊尊”的表現。按照凌廷堪的說法，“尊尊之服”是在封建社會產生的，都是封建之服，“尊尊”直接等同于“封建尊尊”，體現封建之義，《封建尊尊服制考》中所涵蓋的群體，便全面包括“尊尊”所涵蓋的對象。但是，凌廷堪只用喪服條文說明“封建尊尊”之義，未對“喪服篇”全文立例，可能是他認為喪服條目本就質樸清晰，如若再生條例，則有繁復之嫌，對于“親親”原則及“親親”、“尊尊”所附屬的其他喪服四原則，凌氏也沒有提及，因此凌氏之例在喪服制度方面稍顯欠缺。

曹元弼非常推崇凌氏的《禮經釋例》，并將《禮經釋例》的條文全盤收入《禮經學·明例篇》。但在喪服方面，凌氏將“名服”、“出入”、“長幼”、“從服”等例置于“親親”之服與“尊尊”之服下，也未為喪服“親親”之服作例，于是曹元弼據凌廷堪的《封建尊尊服制考》中“親親”與“尊尊”并重的原則并根據自己理解進一步闡釋“親親”與“尊尊”的原則內涵與關系。曹氏并沒有株守凌廷堪的“尊尊”便是指“封建尊尊”的本義，他認為“封建尊尊”服制雖已廢止不行，而“尊尊”之義也在歷代的禮法變革中延續了下來，于是將“尊尊”原則指導下的喪服服制拆分為親親中之尊尊例、君服純乎尊尊例、三綱尊尊之義例及封建尊尊例四種。前三者便是使“尊尊”原則在后世宗法制中的遺存，后者封建尊尊例便是凌廷堪《封建尊尊服制考》的進一步概括。除尊尊、親親外，曹氏又依據“服術”六原則中的其他四項，對喪服條目進行了詳細的劃分與歸類，最終形成《喪服例》一文。

二、曹元弼喪服例的構成與內涵

曹元弼在根據“服術”六原則統攝喪服義例，將此篇喪服例分為六部分即親親之例、尊尊之例、名例、出入之例、長幼之例、從服之例六個部分，曹氏依其“親親尊尊二者以為之經，其下四者以為之緯”[1]P17的義例，將全文劃分為親親服制之例、尊尊服制之例和其他四種服例三大部分。在尊尊之例下，又將之分為親親中之尊尊例、君服純乎尊尊例、三綱尊尊之義例、受重尊尊例、諸侯大夫尊降之例及君臣服例六個部分。其中親親中之尊尊例、君服純乎尊尊例、三綱尊尊之義例三者超越了“封建尊尊”的范疇，是歷代所沿革的喪服“尊尊”之義例，而受重尊尊例、諸侯大夫尊降例和君臣之例則為凌廷堪《封建尊尊服制考》所涵蓋的主要內容。如此則此篇喪服例形制完善，結構完備。曹氏之例凡63條，茲述如下：

（一）“親親”服制之例。

“親親”即親近自己的親屬。曹元弼認為，基于血緣關系的“親親”原則是“五服”發生的本源，其余各服則是“親親”本服的衍生。因此，在這節喪服例中，曹元弼陳述了三個層面的內容。首先關于喪服本體，曹氏認為喪服本體包括“喪服”和“服期”兩個方面：喪服指斬衰、齊衰、大功、小功、緦麻五種服制，喪期指服喪時間，有三年、一年、九月、五月、三月五等。五服和服期是喪服制度的表現形式。繼而曹氏申述了喪服制服的原則，即“服術”六原則與“三綱”倫常，曹氏認為“三綱”是“親親”與“尊尊”原則的基礎，而“名”服等其余四個原則是“親親”與“尊尊”原則的擴展。最后講到親親本制下的服喪范圍：“親親”中最基本的服制“父子、昆弟、夫妻一體，皆期”，在此基礎上有上殺、下殺、旁殺、“四世而緦”和為旁親、外親的服制。三個層面的內容環環相扣。

（二）尊尊之例。

曹元弼將尊尊之例分之為親親中之尊尊例、君服純乎尊尊例、三綱尊尊例及封建尊尊例。親親中之尊尊例講親族之間的尊尊，涉及的對象有正尊、旁尊、外親之尊。君服純乎尊尊例講君服只有尊尊之義，而無親親之義，是與親親中之尊尊例相對的概念。三綱尊尊例則是親親中之尊尊例與君服純乎尊尊例的理論基礎。在封建尊尊例中，曹氏又將之分為宗族受重尊尊例、諸侯大夫尊降例及君臣尊尊例。整體看，曹元弼尊尊四例，前面三例側重于后世的三綱倫理，封建尊尊例側重于宗周的分封建國，體現了不同的時代特征。

1.親親中之尊尊例

曹元弼認為，“親親”雖為“五服”制服的基本原則，但在親族關系上，古人以“尊尊”治“親親”，“親親”雖能聚宗族、成家事，但若無尊尊之法，則宗族之內不能明上下、敬祖宗。曹氏此處的尊尊有別于分封建國制度下的受重與爵位之尊，他強調的是尊祖、尊長之義，這與后世的宗法制度是相適應的。基于這種理念，他將《喪服》經文中的相關條目分為正尊、旁尊、外親之尊、夫尊四種。

2.君服純乎尊尊例

曹元弼所說的“純乎尊尊”，“純”指純粹，也就是說為君服喪只有尊重君統的意味，而沒有“親親”情感因素的介入，這與上面所說的“親親中之尊尊”是有所區別的，二者是相對的概念。“純乎尊尊”服例的對象只有為天子、君和女君。曹氏認為這種服制與親親中之尊尊中尊父、尊夫的義例構成了“三綱”尊崇的基本內容，而其他所需尊重的對象都以此而衍生。

3.三綱尊尊義之例

“三綱”即君為臣綱、父為子綱、夫為妻綱。乾隆年間《欽定儀禮義疏》云：“子為父、臣為君、妻為夫，此三綱也，從此遞生他服而不為他服之所生遞殺他服而不為他服之所殺。制服之本存焉耳。”[5]P749清代學者夏炘在《三綱制服尊尊述義敘》中，從宋明理學的觀點出發，將“三綱”理念加以發揮，強調喪服制服的原則就是“三綱尊尊之旨”，認為“親親”等其他原則，并非制服之本[6]P321。曹氏以“服術”六原則統攝此《喪服例》全篇，對他們的觀點有一定的吸收，尤其強調“三綱”原則是“尊尊”之制的核心。“三綱”體現在喪服中，就是“父在為母期”，“婦人不二斬”，“子為父斬”，“臣為君斬”，“妻為夫斬”，及其所延伸的為“父之父母”、“君之父母”、“夫之父母”服期。值得注意的是，從喪服理論的發展看，三綱尊尊例是后世歸納得出的喪服義理，并非宗周封建之世尊尊服制的內容。

4.封建尊尊之例

“封建尊尊”的涵義我們上文已經作過討論，曹氏繼承了凌廷堪《封建尊尊服制考》的主要觀點，又將封建尊尊之服詳細劃分為宗法受重尊尊例、諸侯大夫尊降例、君臣服例。與凌氏相比，這種劃分使封建尊尊服制的眉目更加清晰。

（1）宗法受重尊尊例

宗法之制，側重立宗收族，具體體現在“尊祖、嚴父、貴適、重正”[1]P18。凌廷堪認為“受重者，受宗廟、土地、人民祿位之重，惟封建始有之，諸為后之服及宗法，皆封建之制”[1]P19。曹元弼發展了凌廷堪的觀點，將宗法受重尊尊與封建諸侯大夫尊降區分開來。此項宗法受重尊尊例以血緣關系為基礎，以嫡長子繼承制為核心，主要保證大宗、長子、嫡孫、為人后者及他們的正妻、長子的地位，使之居于正統地位，降低小宗、妾、庶子等旁親在宗族中的地位，使之處于從屬地位，目的是形成等級制度，維持宗廟的祭祀，協調家族內部秩序，保證財產、爵位、人民等利益不會被分割和削弱，進而形成一個穩固的群體，以在殘酷的社會競爭中占據優勢地位。

（2）封建諸侯大夫尊降例

曹元弼認為，諸侯大夫尊降與封建宗法受重尊尊不同，宗法受重尊尊側重于宗廟、士禮，而此處這些條目，更加強調分封建國的爵位之尊，即明確突出天子、諸侯、大夫及其與他們為一體的嫡子、嫡妻等人的地位，“嚴尊卑之分，明支主之義”[1]P19，強干弱枝，以保全國家的繼承，爵祿的維持，土地之權屬，人心之歸向。“封建之世，諸侯有國，大夫有采，父子相傳，惟為后一人實有之”[1]P19，如果分理不明，就會骨肉紛爭，生民涂炭。所以，圣人制禮，明支庶旁親之不同，諸侯絕旁親，大夫降一等，嚴格劃定尊卑界限，“定民志，塞亂源，以尊尊保全親親也”[1]P19。

（3）君臣尊尊例

此項義例側重于君、臣、民之間的服例。君臣尊尊例涉及的范圍包括君的涵義、臣為君服制、陪臣為天子服制、君為臣服制、民為君服制等方面，是封建尊尊的表現。

（三）名服例、出入例、長幼例、從服例。

曹氏認為“親親尊尊二者以為之經，其下四者以為之緯”，“名”、“出入”、“長幼”、“從服”則在“親親”與“尊尊”之下。曹元弼對“名”、“出入”、“長幼”、“從服”的闡釋，主要依據服傳、鄭注、賈疏，所做義例未有重大改變。

名服例方面，曹元弼繼承孔穎達《禮記正義》的觀點[2]P1356，認為名服不僅包含為尊行的那些以母稱之人，而且包含卑行所涵蓋的這些以婦人，為婦人報服時，亦是以婦之名，為之報服。錢玄先生說“名服是親親原則的擴大”[7]P459，族親中的沒有直接血緣關系的世叔母等人，因為嫁入族內而成為親屬，取得了“母”的稱謂，所以要為之服喪，稱之為“以母名”。同樣，作為輩分低的婦人嫁入族內，取得“婦”的稱謂，其家人以“婦”之名為之服喪。從母因為與母為姊妹，有“母”之名，故亦為之服喪;從母昆弟兼姊妹有昆弟之名，故亦為之服“名”服。名服的對象一般都為異姓親屬，沒有直接的血緣關系，如果從母與母嫁入同一個宗族，那么從母昆弟便是同姓之人。

出入之服方面，曹氏之例中本親正常的出入有二，即女子子出嫁和出為人后。女子子在室未嫁，服與男子同，若其出嫁就成為外族之人，所以本親與其相互服喪各降一等;若女子子離婚返家，則仍為本宗之人，相互服喪如同男子。出為人后者，對本親需要降服，對所后之人服如子。“出入”是“尊尊”與“親親”原則的擴展，反映了“親親”與“尊尊”原則因“出入”而產生的差降。除親族的出入之外，子跟從母親改嫁而為繼父服喪也是出入的另一種形式。

長幼之服反映在喪服上就是殤服。古人重視生命的價值，雖然親人未成年而死，但要通過服喪來表達哀念，殤服要比成人喪服輕。具體來說，殤服可分三等，長殤比成人服降一等，下殤降兩等，中殤或從上或從下。殤服為降服，其升數除殤服緦麻外，皆重于正服。為未成年者服喪符合“親親”的原則。

從服所服對象都是異姓，兩者之間的親緣關系需要一個中間親屬作為紐帶，方能相互服喪，比如妻從夫為夫之昆弟之子服大功、臣從君為君之父母服期，這里的夫與君皆為中間親屬。但是曹元弼謂“子為母，妻為夫之父母，皆親親兼尊尊之從服”則有失妥當，子為母屬于至親之服，子母之間是直接的親屬關系，不可稱為從服，父沒之后加隆至齊衰三年，亦可以稱為親親中尊尊之服。錢玄先生《三禮通論》謂，從服是親親原則的擴大[7]P459。

三、曹元弼喪服例的特點辨析

（一）以服術六原則概括喪服全篇義例。

曹元弼完全依據《禮記·大傳》所云“服術有六：一曰親親，二曰尊尊，三曰名，四曰出入，五曰長幼，六曰從服”的原則統攝全篇義例。這里所講的六大“服術”，是先秦兩漢學者對于“五服”制服原則的高度概括和系統總結，后世學者在詮釋喪服經文之時，也大多因循此說，但清代的一些學者往往認同“三綱”為最根本的服制原則。

凌廷堪在清代學者中，最看重“五服”的制服原則。他在《封建尊尊服制考》中認為，在“服術”六原則中，“尊尊”與“親親”是其他諸原則的基礎，并且“尊尊與親親并重”，在其他諸原則上，他認為無論是“名”、“出入”、“長幼”、“從服”，皆是從“親親”與“尊尊”衍生而來。例如，凌廷堪將“從服”分成兩類，一類是尊尊之從服，一類是親親之從服，凌氏在《封建尊尊服制考》中只討論了尊尊之從服，包括“為夫之君”、“為君之父母妻長子祖父母”、“君母之父母、從母”、“君母之昆弟”四條[3]P225。凌氏對“服術”原則的認知，又為其弟子胡培翚所繼承，對后世產生極大的影響。

曹元弼批判繼承了凌廷堪的服制原則，以之統領全篇義例。在此篇喪服例中，曹元弼并沒有如凌廷堪那樣，將符合“名”、“出入”、“長幼”、“從服”的義例歸并尊尊與親親的義例中，而是為之單獨劃分，使義例體系更整潔規范。另外，值得注意的是，清代禮學家對義例的劃分非常細致，如夏燮著《五服釋例》設20大例，黃以周亦另立報服、名服、加服、生服等義例，但這種細致的劃分難免失之破碎。曹氏以“服術”六原則為本，將“尊尊”原則進一步細致劃分，從宏觀方面看，形成一個比較嚴密的體系，在微觀上詳略得當而不繁瑣。

（二）對清代學者的學術觀點擇善而從，并有所突破。

曹元弼繼承發展凌廷堪《封建尊尊服制考》中“尊尊”制服的涵義。曹元弼在凌氏“封建尊尊”服制的基礎上，創立親親中之尊尊、君服純乎尊尊、三綱尊尊三種條例，又將封建尊尊劃分為宗族受重尊尊、諸侯大夫尊降、封建君臣相服三個方面。曹元弼認為分封建國的制度雖已經分崩離析，但是“尊尊”之義在宗族生活與君臣關系上仍然延續不絕，但只表現在尊父、尊夫和尊君三個方面，這與封建尊尊的尊受重者、尊大宗、尊爵位是截然不同的。

因此，曹元弼并不完全排斥夏炘、夏燮提出的“三綱”倫理作為喪服制服根本的觀念。凌廷堪撰述《封建尊尊服制考》，深入考索喪服經傳，將“尊尊”服術還原到封建制度當中去闡釋。這是漢學家的學術主張，當然是合理的，但清代的宋學家并不這么認為。例如，夏炘《三綱制服尊尊述義敘》駁斥淩氏的說法，推翻《禮記·大傳》中的六大“服術”之說，強調喪服制服的原則就是“三綱尊尊之旨”，只有“尊尊”才是喪服制服的根本原則[6]P321。這種觀點得到曹元弼的部分認同，但是曹氏并沒有將之置于全篇之首用以提綱挈領，只是認為“凡親親、尊尊之服又以三綱為經，余服為緯”[1]P17。曹元弼在《存古學堂策問》中指出“學無所謂新舊，三綱五常，六經諸史，萬古常新，無時而舊;禮器尚象，變通趨時，其事則新，其禮則舊”[8]P714，這反映了曹元弼在清末劇烈變動的社會環境下，將禮制解釋與社會變遷相互結合，打破漢宋藩籬，堅持唯實求經學理念的努力。

（三）注重受重與尊降的禮義發掘。

曹元弼在其宗法受重尊尊例后的總結語中講到，封建宗法關系最主要體現在“受重”。“受重者，受宗廟、土地、人民、祿位之重”[1]P18，即近人概括的嫡長子繼承制。封建宗法制度體現在“尊祖、嚴父、貴嫡、重正”[1]P19上，而“貴嫡”、“重正”兩項便是“受重”的最重要的范疇。因此，作為受重者的長子，作為法理上的繼承人，受先祖之正體，必須得到尊崇的地位。這便是宗法制度制定的出發點。因此，“受重”是宗法制度賴以維持的基礎，必須堅守此道才能“上之，祿位祭祀有永保之祚;次之，子姓兄弟有敦睦之好;下之，鰥寡孤獨無死亡之憂”[1]P19。只有“正倫理”，才能“篤恩義”[1]P19，喪服便是根據這些禮義而發展開來的，所以對于這些重要的禮制，特意闡釋。

另外，曹元弼還發掘了尊降的禮義。他認為尊降的出發點在于“嚴尊卑之分，名枝主之義”[1]P19。曹氏認為“在封建之世，大夫有地，諸侯有采，父子相傳，惟為后一人實有之”[1]P19，才能維持分封之后的家國關系，如果沒有厘清與旁親的關系，那么勢必“骨肉紛爭”，甚至威脅到民眾的穩定生活。因此，圣人制禮，對于“旁親支庶、尊不同者，諸侯絕，大夫降”，用以“嚴尊卑之分，明支主之義，定民志，塞亂源”[1]P19，進而以尊尊之道保全親親之義。

曹元弼《喪服例》補足了凌廷堪《禮經釋例》之闕，使《儀禮》之例更完備合理，對于后人讀書疏通喪服經文義理，明晰喪服制度的變遷具有重要作用。曹氏潛思默運將鴻篇巨帙的《儀禮》濃縮成一部條理分明的《禮經學》，對于研究《儀禮》具有突出的價值。但智者千慮，偶或一失，曹氏《喪服例》中部分條目存在些許不當之處，比如“凡大夫之妻於族親以尊降，妾不得體君，不降”，大夫之妻為其私親到底尊降與否，喪服經文并無明文，這個問題仍有討論空間。又如為昆弟逆不逆降，曹氏說法亦無明確依據，又如上文提到的“子為母，為親親兼尊尊之從服”誤失更明顯。但曹元弼治學紹承漢唐注疏，又能超越漢宋之爭，突破吳皖藩籬，講求實學，提攜后進，撰寫“十四經學”，焚膏繼晷，傳薪授學，這種孜孜以求的探索精神值得推崇。

注釋：

①《禮記·大傳》曰：“異姓主名，治際會，名著而男女有別。”孔穎達正義曰：“異姓，謂他姓之女來為己姓之妻。系夫之親，主為母、婦之名。夫若為父行，則主母名;若為子行，則主婦名。治，正也。際會，所以主此母、婦之名，正昏姻、交接、會合之事。”

參考文獻：

[1]曹元弼，著.周洪，校點.禮經學[M].北京：北京大學出版社，2012.

[2]鄭玄，注.孔穎達，正義，呂友仁，整理.禮記正義[M].上海：上海古籍出版社，2008.

[3]凌廷堪，著.彭林，校點.禮經釋例[M].北京：北京大學出版社，2012.

[4]張壽安.十八世紀禮學考證的思想活力：禮教論爭與禮秩重省[M].臺北：中央研究院近代史研究所，1990.

[5]欽定儀禮義疏[M].影印文淵閣四庫全書（第106冊）[Z].上海：上海古籍出版社，1987.

[6]夏炘.景紫堂文集[M].臺北：文海出版社，1973.

[7]錢玄.三禮通論[M].南京：南京師范大學出版社，1996.

[8]曹元弼.復禮堂文集[M].中華文史叢書[Z].中國臺灣：華文書局，1969.

[9]鄭玄注，賈公彥疏.儀禮注疏[M].上海：上海古籍出版社，2008.