《論衡》與《文心雕龍》對情感功能認知的演進

劉 銀 清

(南開大學 文學院，天津 300071)

《論衡》與《文心雕龍》對情感功能認知的演進

劉 銀 清

(南開大學 文學院，天津 300071)

情感之于文學，其重要性不言而喻。情感在文學創作中的作用和表現，也必然會引起文學批評的關注。《論衡》與《文心雕龍》都對情感功能有著獨特的認知，這種認知恰好反映了文學由從屬走向相對獨立的過程。因此，探討兩者對于情感功能認知的演進，也就能更好地認識文學如何走向“自覺”。

《論衡》；《文心雕龍》；情感功能；演進

劉勰《文心雕龍·情采篇》中說：“情者文之經，辭者理之緯。”[1](文中只注篇名，不再詳注)情與辭的重要不言而喻。文學特質的逐步凸顯是以抒情功能和文辭功能被清晰地認知為基本前提的，而這其中抒情功能經歷了從附屬于功利性的社會功能到非功利的審美功能的巨大轉變，探討這一轉變過程對于我們認識文學獨立地位的取得具有極為重要的意義。《論衡》與《文心雕龍》都在龐大的理論體系中對文學批評中情感功能有著自己的認知，而這一認知著眼點的巨大不同恰恰反映了文學從附屬走向相對獨立的過程。

一

王充作為東漢最為重要的思想家之一，在文學還未曾擺脫其附屬地位時，其思想理論體系中自然少不了文學批評觀念。有的文學批評史研究者著眼于“尚文”與“尚用”、“作”與“述”、“實誠”與“虛妄”、“言文一致”與“文無古今”[2]108-118等方面對王充的文學批評觀念進行總結概括。有的文學批評史研究者從“思想家的雜文學觀念”“詩作民間，如鑒之開”“疾虛妄而立實誠，斥華煒以求真美”“文質相稱，華實相副”“斥復古而頌當今，反模擬而貴獨創”“直露其文，集以俗言，強調言文一致”“論辭賦及漢代文人”“論夸張”[3]578-579等方面對王充的文學批評觀念進行研究。兩代學者的總結基本上都著眼于文學的文質問題、文學的社會作用問題、文學的真實性問題、文學作品的批評鑒賞問題、文學的古今問題。然而我們要清晰地認識到，這些用近、現代文學理論觀念總結出來的文學批評觀念，在王充那里都是服務于“《論衡》篇以十數，亦一言也，曰：‘疾虛妄’”[4](《論衡·佚文篇》，以下只注篇名，不再詳注)這一主題的。

何以出現這一狀況，王充在《論衡》中有著明確的敘述：“是故論衡之造也，起眾書并失實，虛妄之言勝真美也。故虛妄之語不黜，則華文不見息；華文放流，則實事不見用。故論衡者，所以銓輕重之言，立真偽之平，非茍調文飾辭，為奇偉之觀也。其本皆起人間有非，故盡思極心，以機世俗。”(《對作篇》)“今吾不得已也。虛妄顯于真，實誠亂于偽，世人不悟，是非不定，紫朱雜廁，瓦玉集糅，以情言之，豈吾心所能忍哉！衛驂乘者越職而呼車，側怛發心，恐上之危也。……冀悟迷惑之心，使知虛實之分。實虛之分定，而華偽之文滅；華偽之文滅，則純誠之化日以孳矣。”(《對作篇》)為文造篇皆為解決當下社會之現實問題，對文章的社會功能的強調也就顯露無遺了。一路歷數，無論是“教化”“修身”還是王充的“文人之筆，勸善懲惡也”(《佚文篇》)，都是針對社會現實的有感而發，也都是為現實尋找解決的道路，“為世用者，百篇無害；不為用者，一章無補。如皆為用，則多者為上，少者為下”(《自紀篇》)。

《論衡》將所有的關注點都放在“疾虛妄”上，并不代表其對情感功能的忽略，畢竟王充在現實的為文創作中也切身感受到了這一點。前文所述之“今吾不得已也”，“以情言之，豈吾心所能忍哉！”“實誠在胸臆，文墨著竹帛，外內表里，自相副稱。意奮而筆縱，故文見而實露也”，都直接表明了現實中的種種不滿催生了《論衡》各個篇章的出現。而在《論衡》中，王充也似有意無意地覺察到情感巨大的推動功能。“故三監讒圣人，周公奔楚。后母毀孝子，伯奇放流。當時周世孰有不惑乎？后《鴟鸮》作，而《黍離》興，諷詠之者，乃悲傷之。”(《累害篇》)“《詩》云：‘營營青蠅，止于藩。愷悌君子，無信讒言。’讒言傷善，青蠅污白，同一禍敗，《詩》以為興。”(《商蟲篇》)《論衡》之興與《詩》之作并無二致。不僅如此，王充也非常注重從文辭中見出“情”。“《易》曰：‘圣人之情見乎辭。’出口為言，集札為文，文辭施設，實情敷烈”(《書解篇》)“賢圣定意于筆，筆集成文，文具情顯，后人觀之，見以正邪，安宜妄記？足蹈于地，跡有好丑；文集于札，志有善惡。故夫占跡以睹足，觀文以知情”(《佚文篇》)，可為明證。

《論衡》中所注重的情感，都是由現實社會所引發的，是紹繼儒家傳統將“情”作為一種心理活動和情感狀態而來的。另外，王充還特別強調以禮防情，“富貴皆人所欲也，雖有君子之行，猶有饑渴之情。君子則以禮防情，以義割欲，故得循道，循道則無禍，小人縱貪利之欲，逾禮犯義，故進得茍佞，茍佞則有罪(《答佞篇》)”。如果我們就此認為，王充已經認識到或者至少是已經意識到“‘情’則是文學作品最重要的生命內容和根本靈魂”[5]231，是極為不符合事實的。對比《論衡》巨大的篇幅，就中所提到“情”之處非常少，并且這些“情”多為思想、情狀、民風、民情，如“文露而旨直，辭奸而情實”(《對作篇》)，“飾貌以強類者失形，調辭以務似者失情”(《自紀篇》)，又如“文有深指巨略，君臣治術，身不得行，口不能紲(泄)，表著情心，以明己之必能為之也”(《超奇篇》)，“心思為謀，集札為文，情見于辭，意驗于言”(《超奇篇》)。

王充畢竟只是一位出色的思想家，他能感受到情感波動帶給他的文章創作的推動作用。然而現實交給他的歷史任務，讓他只關注到現實世界中存在的真與善，求真而務實。至于情感，也早在王充本身思想之真理性的沖擊下地位是那么的微弱，重意輕情也就成為他為文最好的概括。“王充所提倡的文學上的‘實誠’，與現在一部分人所提倡的文學上的‘真誠’有不同者。現在所提倡的文學上的‘真誠’只就情而言，不就‘事’而言；文學里所載的事情盡管‘荒乎其唐’，即便有真誠的情感，仍不失為真誠的文學。王充所提倡的‘實誠’，于‘精誠由中’以外，還要計及所載的事物的真偽，這便是就功用而言了。”[2]114文章非為表情，皆為實用，這是在文學尚為附庸時的一種表現，是當時的歷史環境所限。作為時代代表性的思想家，王充的對情感功能的認知態度，恰恰反映了其時文學思想的真實狀況。

我們在上文的論述中就已經提到，王充以思想家的身份充分注重于疾虛妄，強調了“真”與“善”，卻遺憾地忽略了“美”。因為王充只注意到思想的重要性，卻沒有真正去注意思想與情感還有著互相滲透的密切關系。這一遺憾卻在數百年后被另一位偉大人物劉勰彌補上。“《情采篇》先后提出的‘為情造文’‘述志為本’二語，就是企圖用‘情’來拓廣‘志’的領域，用‘志’來充實‘情’的內容，使‘情’和‘志’結合為一個整體。”[6]203而當這種“情”與“志”的關系被理順后，真正的“美”也就逐漸地被發現。

二

眾所周知，王充以后，時代漸漸進入了劇變期。政局的演變、經學束縛的松動、士人與政權自覺地疏離等等因素都促發了文學“自覺時代”的到來。然而這其中還有不可忽略的是抒情性文學作品的涌現，如《古詩十九首》、抒情小賦等，更有曹丕與陸機理論層次上的總結。曹丕“文氣說”的提出便是“創作中抒情傾向之出現，反映到理論上來”。[7]19“氣，在作者為氣質情性，反映到文章中來，就是指一種表現出個性特征的感情氣勢，是反映到文章中來的生命力。”“‘文以氣為主’，就是以感情氣勢、感情力量為主。”[7]23面對大量的情感豐沛的作品，陸機的“詩緣情”并不是多么耀眼的發現，只是進行了理論的總結而已，而將“緣情”與“綺靡”聯系起來，并且能將其作為一種文體特征加以總結概括，不能不說是一種理論進步。另外。情感在“物感說”中所發揮的巨大作用被極為凝練地概括了出來。在“遵四時以嘆逝，瞻萬物而思紛。悲落葉于勁秋，喜柔條于芳春”的情感波動中，無論是“精騖八極，心游萬仞”，還是“觀古今于須臾，撫四海于一瞬。然后選義按部，考辭就班”“籠天地于形內，挫萬物于筆端”，都必須是在“信情貌之不差，故每變而在顏。思涉樂其必笑，方言哀而已嘆”(陸機《文賦》)的飽滿情感下進行的。這種情感當然已是文學藝術構思下的文學情感的抒寫，然而這種情感是怎樣藝術化表現出來，又是怎樣去感染人的等等，在《文賦》的時代或許還沒有真正地思考清楚。

三

如果說，曹丕與陸機對情感功能的認知還是不夠全面和不夠重視的話，劉勰在《文心雕龍》中可是真正將情感作為“文學作品最重要的生命內容和根本靈魂”來加以重視和概括的。

《文心雕龍》50篇中，有38篇涉及“情”135次(不包含志、意、心等可以解釋為“情感”的)。其中文學創作論的20篇中就有18篇涉及“情”字。不到五萬字的宏大文學理論體系中，“情”字的出現頻率如此之高，不能不說明劉勰和那個時代對情感的高度重視。

那么，劉勰對情感功能有著怎樣的認知呢？

綜觀《文心雕龍》中的“情”，無非可以解釋為性情、思想、民情、情狀、情感。這幾層含義中，最多最重的當然是對情感(文學情感)的探討與概括。劉勰整個論文體系文之樞紐、文學創作論、文體論部分，尤其是文學創作論，充斥著對于情感功能的探討與概括。

在《原道》《征圣》《宗經》中除了“雕琢性情”，“陶鑄性情，功在上哲”，“義既極乎性情，辭亦匠于文理”就是“圣人之情，見乎文辭矣”，“情信而辭巧”“博文以該情”，劉勰特別強調的無非就是圣賢通過文章表現出來的思想之教化作用，強調文章要“情深而不詭”，要歸于雅正。當然這種思想也時不時地在《文心雕龍》的其他篇章中流露出來，如“然才有庸俊，氣有剛柔，學有淺深，習有雅鄭，并情性所鑠，陶染所凝”(《體性》)等等。這與王充在《論衡》中所表現出的對文學社會功能的關注和“以禮防情”可謂是一脈相承，更為值得我們注意的是這一思想涓涓流淌千余年，成為我們民族文學批評的一大特色。在這一點上，劉勰的創新功績遠遠比不上其承傳的功勞。

《文心雕龍》中真正體現出對情感功能重視的是其“文學創作論”、“文體論”部分。早有學者精準地指出了這一點“劉勰文學思想中重視真感情自然流露的思想，正是他的文學思想的最為精彩處。他論體性、論風骨、論勢、論情采、論養氣，無不體現此一思想。而他認識到感情氣質人各不同，而此種不同，又影響著文學作品的風貌，則是他感情論的又一大貢獻”。[8]188-189如果說陸機《文賦》中對文學藝術構思的關注言簡意賅地明確了文學藝術的基本特征的話，那么《文心雕龍》中的文學創作論就是在條分縷析中鞏固了文學的地位并且從本體的高度上指出了文學創作的具體方向。

《文心雕龍·物色篇》中所涉及之觸發人之情感的外界事物，在時代的進步中，早已從《論衡》中的社會現實擴大到了社會、自然中的萬事萬物，且《物色篇》多強調自然事物具有鮮明的時代特征。外物所催發出的情感變動構成了《神思篇》的基本前提，當然這種情感的表達不是一時沖動式的情感發泄，是在“虛靜”、“疏瀹五藏，澡雪精神”下的“陶鈞文思”。情感的瞬息萬變，不時讓劉勰發出“若情數詭雜，體變遷貿”“伊摯不能言鼎，輪扁不能語斤”的感慨。因而“馭文之首術，謀篇之大端”：“積學以儲寶，酌理以富才，研閱以窮照，馴致以懌辭，然后使元解之宰，尋聲律而定墨；獨照之匠，窺意象而運斤。”(《神思篇》)強調的重點無非是思想的提升與意向的關注。個中“思想”已絕非為王充時代的“思想”了，“文學創作中的感情只能是一種經過思想深化的感情，文學創作中的思想只能是一種被感情所滲透的思想”。[6]216外界事物所觸發的情感也就在思想的深化下，借助各種意象，在個性千差萬別的作者筆下以不同的風貌表現出來，而這種情感也就是一種標準的文學情感了。文學情感的功能，在《風骨篇》和《定勢篇》中得到了充分的重視，因為“風”與“骨”所謂的“感情之力”和“事義之力”[7]249-250，“勢”呈現為文學作品中“形貌中力量的流動”[7]262都是文學情感作用下的產物。可以說，沒有文學情感，文章或許能做到“真”與“善”，但是絕不可能做到“美”。

《論衡》中王充以諸子的身份認同情感觸發下“論”體的獨特地位，而陸機的“詩緣情”也只看到了情感對詩歌的重要性。《文心雕龍》則將這一范圍擴大到了“文”，并且看到了各種文體中情感成分的分布不均現象。詩、騷、樂府、哀悼文、書記等文體中有著明顯的情感強調的傾向，如《文心雕龍·哀吊篇》中“原夫哀辭大體，情主于痛傷，而辭窮乎愛惜”，“奢體為辭，則雖麗不哀；必使情往會悲，文來引泣，乃其貴耳”。而像奏啟、議對、章表、論說、諸子、史傳、諧隱諸文體，情感成分的減弱也是題中應有之義，自不待言了。

四

簡單地梳理后，我們可以看到，《論衡》作為一部劃時代的子書，在“疾虛妄”的主旨下，大刀闊斧地追求“真”與“善”，將包裹著情感的思想之真實性作為一個終極追求。即使是在感覺到情感帶來的種種觸動后，也已是無法顧及和細細體察了。處于這種思想狀況下的文學觀念是不可能有“質”式飛躍的，文學地位的真正確立必然是在文學創作與文學批評正確認識思想與情感的辯證關系后，將情感的核心地位擺正，在文章中重視抒寫情感，尤其是個體情感；也必然是在認識到情感在文學創作中所發揮的不可替代的作用以后。而且，只有給予情感以準確的定位，各種文辭表現技法才能更好地為文學服務。這一切在東漢末年已經漸漸地發生，情感在文學作品中的地位日益凸顯，在理論總結中也愈發被重視，直到《文心雕龍》中情感的重要性已經是無法撼動的了。回顧這一個發展歷程，我們能夠清晰地看到，對情感功能認知的不斷演進實際上正是文學不斷走向“自覺”的一個過程。

[1] 范文瀾.文心雕龍注[M].北京：人民文學出版社,1958.

[2] 羅根澤.中國文學批評史[M].上海：上海書店出版社,2003.

[3] 王運熙，蔣凡.中國文學批評通史(先秦兩漢卷)[M].上海：上海古籍出版社,1996.

[4] 黃暉.論衡校釋[M].北京：中華書局,1990.

[5] 黃霖等.原人論[M].上海：復旦大學出版社,2000.

[6] 王元化.文心雕龍講疏[M].上海：上海三聯書店,2012.

[7] 羅宗強.魏晉南北朝文學思想史[M].北京：中華書局,2006.

[8] 羅宗強.讀文心雕龍札記[M].上海：生活·讀書·新知三聯書店,2007.

【責任編輯 馬重陽】

The Cognitive Evolution of Emotional Function inOnBalanceandTheLiteraryMindandtheCarvingoftheDragon

LIU Yin-qing

(FacultyofArts,NankaiUniversity,Tianjin30071,China)

The importance of emotion to literature is self-evident. Literary criticism has long been drawing attention to the function and expression of emotion in the literary writing. Both On Balance and the Literary Mind and the Carving of the Dragon have their unique understandings about the emotional function. They reflect the process of literature from dependence to independence. So, probing the effect of the two books on the evolution of emotion function cognition can help us better understand the literary self-awareness.

OnBalance;TheLiteraryMindandtheCarvingoftheDragon;emotionalfunction;evolution

2015-05-21

劉銀清(1982-)，男，山東新泰人，南開大學文學院博士研究生，研究方向為先唐文學與文論。

I206.09

A

1008-8008(2015)05-0001-04