“狼故事”中辨味道
——教學文言小說《狼》的新思路

☉江蘇省如皋市磨頭鎮磨頭初級中學 顧 建

讀出文言小說的味道與妙趣來，學生才會真正熱愛文言作品閱讀。

許多教師從“文言文”學習的角度，將《狼》的教學目標確定為“翻譯課文，積累文言詞匯”，即“理解古今異義、一詞多義、詞性活用等古漢語現象”“認識狼貪婪、兇殘和狡詐的本性，懂得對待像狼一樣的惡勢力，要敢于斗爭、善于斗爭”。這種“翻譯+歸納”式的文言課堂僅僅針對語言積累，非常單調、枯燥，一篇典型的微型文言小說的意趣被教沒了。選自蒲松齡《聊齋志異·狼三則》的《狼》是一篇文言小說，教學時的確要觸及以上兩個目標，但如何在“達標”的過程中，讀出一篇文言小說的味道來？

筆者在第一次設計《狼》的教學方案時，初讀課文后，寫在題目下面的疑問是這樣的：課文是寫屠夫殺死了狼，為什么用“狼”做題目？可不可以用“屠夫”做題目？最近筆者在聽我校老師教學《狼》時，產生了這樣的疑問：在人物性格概括時，老師認為屠夫“善于”斗爭，才實現“人勝狼”的目標，而屠夫的動作行為是“善于”嗎？而如果故事是“狼勝人”，那又將是怎樣的教學情景呢？蘇教版教材是將《狼》放在“狼專題”中的，《狼》與“狼文化”的距離到底有多遠？……這些問題都涉及到對《狼》文本的正確解讀問題。

以課文為解讀單位來閱讀《狼》，許多教師的理解偏差并不大。《狼》的情節的確驚心動魄，曲折動人，讀后每每有柳暗花明之感。而《狼》的主旨似乎也就是贊揚屠夫“對待像狼一樣的惡勢力要敢于斗爭、善于斗爭”。我以為，要正確解讀課文《狼》，首先要放在《聊齋志異》的“狼故事”中比照、辨別，我們才會品到課文《狼》獨特的味道，才會理解作者的創作意圖，才能較好地領會《狼》與“狼文化”的關系。

《聊齋志異》中的“狼故事”比較多，典型的是《夢狼》。

故事講的是河北白姓老漢，大兒子白甲在南方當縣令，兩年沒有消息。忽然有一天，白老漢夢見與丁某“同游”南方。他們先見到了白老漢“蟬冠豸繡”的外甥，后又去了白老漢公子的衙署———

窺其門，見一巨狼當道，大懼不敢進。丁又曰：“入之。”又入一門，見堂上、堂下，坐者、臥者，皆狼也。又視墀中，白骨如山，益懼。丁乃以身翼翁而進。公子甲方自內出，見父及丁良喜。少坐，喚侍者治肴蔌。忽一巨狼，銜死人入。翁戰惕而起，曰：“此胡為者？”甲曰：“聊充庖廚。”翁急止之。心怔忡不寧，辭欲出，而群狼阻道。進退方無所主，忽見諸狼紛然嗥避，或竄床下，或伏幾底。

《夢狼》筆法具有魔幻性，故事虛虛實實，浪漫色彩濃郁；但主題非常明晰，即“巨狼當道”。蒲松齡出身底層，曾經“竊嘆天下官虎而吏狼者比比也”（《夢狼》）。正是這樣，他在《夢狼》中，才把貪官寫成牙齒尖利的老虎，把衙役寫成吃人血肉的狼。貪官污吏們的大吃大嚼，才造成“白骨如山”的慘象。《夢狼》中，白老漢公子的衙署中“白骨如山”，白老漢公子作為朝廷命官，其身邊“皆狼也”。可見白老漢公子是怎樣的一只“頭狼”。這樣，蒲松齡借《夢狼》的情節，揭示的是官場“皆狼也”“巨狼當道”的主題。因此，對豺狼式的封建官員，作者認為，不能抱有幻想，不能怯懦退縮，只能勇敢機智地殺死他們。這就是排在《夢狼》之后的《狼三則》的主題。

相比《夢狼》，《狼三則》的現實性、寫實性更顯著，主題也更進了一步，即要“打狼”，要“殺狼”。因此《夢狼》與《狼三則》在主題表現上是有一定“承接”關系的。《狼三則》中，作者借三個系列小故事，聚焦了“狼性”，審視了屠戶“打狼”的差異。三個故事又各自成篇，都有生動曲折的情節，然而又緊密相關。這具有真實生活特征而又完整統一的三則“狼故事”，從不同側面闡發了共同的主題取向——“打狼”。因此，《狼》的味道還在各種“狼故事”的比照、辨別中。也就是說，要正確理解課文《狼》的滋味，還必須弄清《狼三則》的側重點在哪里。

《狼三則》中，三位屠夫在不同情況下遇狼、打狼，三只狼也終被打殺死。在揭示為什么要“打狼”時，作者是有所側重的：第一則寫的是貪婪的狼。我們看這個小故事——

有屠人貨肉歸，日已暮。歘一狼來，瞰擔中肉，似甚垂涎；隨尾行數里。屠懼，示之以刃，少卻；及走，又從之。屠無計，默念狼所欲者肉。不如姑懸諸樹而早取之。遂鉤肉，翹足掛樹間，示以空擔。狼乃止。屠歸。昧爽往取肉，遙望樹上懸巨物，似人縊死狀。大駭。逡巡近視，則死狼也。仰首細審，見狼口中含肉，鉤刺狼腭，如魚吞餌。時狼皮價昂，直十余金，屠小裕焉。緣木求魚，狼則罹之，亦可笑矣！

這篇文言小說共187字。屠人貨肉歸時“日已暮”，而狼“瞰擔中肉”，亦“尾行數里”。屠夫“姑懸諸樹而早取之”，結果是狼“口中含肉，肉鉤刺狼腭，如魚吞餌”，這里作者著重表現的是狼的貪婪本性，屠夫“打狼”的形象還不是十分鮮明。第三則中的屠夫“打狼”形象就非常鮮明生動，屠夫“為狼所逼”，便進入道旁“夜耕者所遺行室”，當“狼自苫中探爪入”，屠夫立即捉住，并用小刀“割破狼爪下皮，以吹豕之法吹之”，結果“狼脹如牛，股直不能屈，口張不得合”。這則著重表現的是狼的爪牙銳利，當然屠夫的勇敢也躍然紙上。

而第二則即課文《狼》，意趣非常深刻。作者先張本——“一屠晚歸。擔中肉盡，止有剩骨”，于是自然地發生了屠戶遇狼的事件，而且兩只惡狼“綴行甚遠”。因為“晚歸”，所以行人斷絕，孤立無援。這樣，屠夫懼狼，遷就妥協的形象就出現了。他先“投以骨”，滿足狼的貪欲。但“一狼得骨止，一狼仍從”，甚至發展到“并驅如故”。這就充分暴露了狼的貪婪本性，說明屠戶退讓遷就策略的失敗。“屠大窘”之后，屠夫想到的便是背水一戰：殺狼。他“奔倚”積薪，“弛擔持刀”，到趁機“暴起”，以刀劈狼首，寫得非常精彩。當他“轉視積薪”，發現狼“身已半入，止露尻尾”，便“亦斃之”。行文至此，作者才以畫龍點睛之筆點出屠戶“乃悟前狼之假寐，蓋以誘敵”。這樣，狼的欺詐就非常令人玩味。

課文《狼》十分形象地揭露了狼的吃人本性，兇狠狡詐的特性。作者重點要表現的也是狼“亦黠矣”，而不僅僅是表現狼的貪婪。故事中，“一狼徑去”是另有圖謀；而“一犬坐于前”是為了牽制屠戶，可見狼之狡詐。而其“目似瞑，意暇甚”，似乎氣氛有所緩和，但危險卻在增加。所以，屠戶不為假象迷惑，他“暴起”“刀劈”“斃之”。他“轉視積薪”，發現“一狼洞其中”，便“斷其股，亦斃之”。此時的屠夫已非“止有剩骨”時的屠夫了。因此，《狼三則》中，尤以課文《狼》中之狼的“狼性”更加突出，而這恰恰也是官場上官人們身上的丑惡性之所在。當然，屠夫形象也可點可圈。課文《狼》中，屠戶初遇狼時的形象是作者所否定的，他始而遷就退讓，幾乎被吃。當他繼而奮起殺狼，則轉危為安。這時的屠夫“殺狼”形象，是作者也是讀者所希望看到的。所以，在《狼三則》結尾，作者稱贊道：“非屠，烏能作此謀也！三事皆出于屠。”

其實，課文《狼》的取向與《夢狼》《狼三則》一樣，作者的目的是揭示現實的丑惡，鞭撻貪官污吏。當“群狼遍地”時，課文《狼》中的快意恩仇，是作者的夢幻與超越，是作者的浪漫與遐想。如果屠夫們與狼斗爭的結果是“狼勝人”，又將是怎樣的社會情景呢？事實上，《夢狼》中不就是最好的例證嗎？“狼勝人”以后，“堂上、堂下，坐者、臥者，皆狼”，墀中“白骨如山”。即使是善良如白老漢與丁某“辭欲出，而群狼阻道”。可想而知，其下場要么是被狼吃掉，要么變成“竄床下，或伏幾底”的“狼”。而這恰恰不是幽憤的作者所期望的。所以，在《狼三則》中，故事的結局只能是“人勝狼”。從“狼專題”層面看，蒲松齡對狼的生物學認識還比較傳統，還停留在“狼”惡毒、“狼”兇殘上。這種寓言式的“狼”形象，和當代生態學視野中的“狼存在”相去甚遠。

《聊齋志異》中的“狼故事”寄寓了作者深刻鞭撻貪官污吏的時代追求。《狼三則》的故事是富有深意的，是對《夢狼》的有效補充。如果說《夢狼》是魔幻版“狼存在”，帶有夸張性、荒誕性；而《狼三則》是現實版的“狼存在”，所展現的情節帶有現場性、生活性。也就是說，《聊齋志異》中的“狼故事”是互為表里的，教學《狼》時，對照閱讀，可通妙趣。

筆者教學時是將課文《狼》放在《夢狼》《狼三則》等《聊齋志異》的“狼故事”中比照、辨別的，當我設計教學時，課堂教學環節上學生們很快就發現了《狼》作為一篇文言小說的獨特意趣。因此，教學設計《狼》時，不妨把《狼》放在《聊齋志異》的“狼故事”中比照、辨別，放到小說滋味的品評與領略上。